Материал данного раздела предварителен; представлен Невско-Ладожским БВУ в виде таблиц; анализ произошедших в течении года изменений отсутствует.
В настоящее время, по запросу СЗ ДПР, НЛБВУ проводит анализ имеющихся материалов.
Раздел будет дополнен после завершения этой работы.
При этом необходимо отметить, что масса сброса загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты, рассчитана только на объемы собственных стоков, без учета объемов ливневых вод. По разъяснениям НЛБВУ, это объясняется изменениями, внесенными в программу обработки статистических данных МПР РФ. Обработать и обобщить данные о массах загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты с ливневыми водами, не представляется возможным в связи с большим объемом работы.
Таким образом:
- в материалах Госдоклада за 2001г. масса загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты - занижена, т.к. не учитывает загрязнения, поступившие с территории (с ливневыми водами);
- сведения по мониторингу водных объектов, ведущимся организациями Росгидромета приводятся только в том виде, в котором они переданы в СЗ ДПР Невско-Ладожским БВУ. Северо-Западное УГМС отказало СЗ ДПР в представлении расширенных данных, мотивируя отказ отсутствием финансирования, а также тем, что эти данные передаются Росгидрометом непосредственно в МПР РФ для включения в Госдоклад.
САНКТ – ПЕТЕРБУРГ
Город Санкт-Петербург расположен в устье р. Невы, на островах разветвленной дельты, берегах р. Невы, Невской Губы и восточной части Финского залива.
Водные объекты Санкт-Петербурга представлены восточной частью Балтийского моря — Финским заливом, рекой Невой и ее притоками, естественными и искусственными водоемами, реками, каналами и болотами.
Главной водной артерией города является р. Нева, которая берет свое начало из Ладожского озера. Длина ее - 78 км, общая площадь водосбора - 281 тыс. км2, среднемноголетний расход воды в р. Неве - 2520 м3/сек. В верхнем течении река протекает по территории Ленинградской области, на 44 км от устья пересекает городскую черту и далее на всем протяжении протекает по территории Санкт-Петербурга.
Замыкающим звеном этой водной системы является Невская Губа и восточная часть Финского залива.
Всего в черте города и на территориях, административно ему подчиненных, протекают 64 реки, 48 каналов, 34 ручья, общей протяженностью 555,5 км, в том числе непосредственно в черте города - 40 рек, рукавов, протоков и каналов общей протяженностью 217,5 км. Все водотоки города имеют рыбохозяйственное значение и, в основном, высшую и первую категорию водопользования.
Река Нева при этом одновременно является и источником питьевого водоснабжения для города. Многие водотоки города используются также для удовлетворения нужд предприятий в производственно - техническом водоснабжении.
Кроме того, в административных границах города имеется 106 водоемов площадью более 1 га. Общая площадь зеркала этих водоемов составляет около 2087 га. Большая часть водоемов имеет искусственное происхождение. Но среди них имеются и 6 крупных озер и водоемов общей площадью зеркала 580 га, имеющих рыбохозяйственное значение; это
- Суздальские озера: Верхнее, Среднее и Нижнее, озеро Сестрорецкий разлив, Лахтинский разлив и др. Наибольшей озерностью отличается северная часть города и северное побережье Невской губы, включая Сестрорецк. Здесь расположено более 20 водоемов общей площадью 1300 га.Посты наблюдений Северо-западного УГМС имеются далеко не на всех водных объектах города. Для тех водотоков, где наблюдения все-таки проводились, отбор проб осуществлялся в устьевых областях, где происходит аккумуляция загрязняющих и биогенных веществ, транспортируемых речными водами со всей площади водосбора.
В таблице 2.1 представлены рассчитанные по данным гидрохимических наблюдений в 2001 г. величины ИЗВ для вод р. Невы, рек ее дельты и притоков.
Таблица 2.1
Классы качества и величины ИЗВ для р. Невы, ее дельты и притоков в 2001 г.
Водный объект |
ИЗВ |
Характеристика качества вод |
Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы |
Бассейн Балтийского моря |
|||
Река Нева |
|||
г. Кировск |
2,35/ 2,57 * |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы |
ниже впадения реки Тосны |
2,79 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, железо, медь, марганец, цинк, свинец, кадмий, нефтепродукты, фенолы |
ниже впадения реки Ижоры |
3,32 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, цинк, марганец, кадмий, кобальт, нефтепродукты, фенолы |
ниже впадения реки Славянки |
2,58 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, марганец, цинк, свинец, кадмий, фенолы, нефтепродукты |
ниже впадения реки Охты |
4,03 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, кадмий, свинец, цинк, нефтепродукты, фенолы |
выше Литейного моста |
2,42 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, кадмий, цинк, нефтепродукты, фенолы |
устье |
2,58 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, свинец, цинк, нефтепродукты, фенолы |
Притоки реки Невы |
|||
р. Мга, устье |
5,95 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Тосна, устье |
3,28 |
“загрязненные” |
ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Ижора, устье |
2,75 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, свинец, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Славянка, устье |
3,44 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, свинец, марганец, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Охта, устье |
5,63 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, кадмий, никель, цинк, фенолы, нефтепродукты |
рукав М. Нева |
2,06 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты |
рукав Б. Невка |
2,89 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, марганец, медь, свинец, кадмий, цинк, нефтепродукты, фенолы |
рукав М. Невка |
1,96 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты |
Обводный канал |
3,43 |
“ загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, марганец, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Карповка, устье |
2,33 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, биогены, медь, марганец, железо, цинк, фенолы, нефтепродукты |
Черная речка, устье |
2,77 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, марганец, железо, свинец, цинк, кадмий, нефтепродукты, фенолы |
р. Фонтанка, устье |
2,21 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Мойка, устье |
1,92 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты |
р. Ждановка, устье |
2,35 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты |
* - величины ИЗВ рассчитаны для фонового (числитель) и контрольного створов (знаменатель).
Классы качества водотоков города, по сравнению с данными 2000 г., не изменились.
В таблице 2.2 представлены рассчитанные по данным гидрохимических наблюдений в 2001 г. величины ИЗВ для вод Невской Губы.
Таблица 2.2
Состояние вод Невской Губы в 2001 г.
Водный объект |
ИЗВ |
Характеристика качества вод |
Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы |
Невская губа |
|||
Невская губа восточная часть |
2,01 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, биогены, медь, марганец, свинец, кадмий, цинк, нефтепродукты |
Северный курортный район Невской губы |
2,37 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, медь, марганец, цинк, нефтепродукты |
Южный курортный район Невской губы |
2,23 |
“умеренно загрязненные” |
рН, БПК, медь, марганец, цинк, свинец, нефтепродукты |
Акватория СПб морского торгового порта |
2,25 |
“умеренно загрязненные” |
биогены, медь, марганец, цинк, свинец, нефтепродукты |
В 2001 г. класс качества всех районов Невской Губы кроме Северного курортного района несколько улучшился: по данным 2000 г. он определялся, как “загрязненные”, для Северного курортного района остался без изменения - “умеренно - загрязненные”.
Подземные воды
В Санкт-Петербурге имеются разведанные прогнозные ресурсы и эксплуатационные запасы, как пресных, так и подземных вод с повышенной минерализацией. Ресурсы пресных подземных вод основных водоносных горизонтов распределены на территории города неравномерно. Местными ресурсами удовлетворяется потребность населения Курортного района и г. Красное Село. Водопотребность городов-спутников: Петродворца, Кронштадта и Ломоносова,- обеспечивается запасами месторождений ордовикского комплекса, расположенных на Ижорском плато за пределами города.
В пределах Санкт-Петербурга разведаны минеральные лечебно-столовые воды Полюстровского, Миргородского и Талицкого типов. Наиболее перспективными для использования в качестве минеральных являются подземные воды гдовского водоносного горизонта, имеющие повсеместное распространение, надежно защищенные с поверхности и не требующие специальной водоподготовки перед использованием. Из общего количества отбираемых минеральных подземных вод гдовского водоносного комплекса на территории Санкт-Петербурга только ~ 10% используется в качестве лечебно-столовых и для бальнеологических нужд, а остальное количество традиционно используется для технических целей.
Основной производственной службой, осуществляющей ведение мониторинга подземных вод на территории г. Санкт-Петербурга, является ГГП "Севзапгеология".
Далее приведены основные характеристики подземных вод города по данным ГГП "Севзапгеология", а также сведения об объемах забора и использования подземных вод по данным Госстатотчетности:
Таблица 2.3
Данные о месторождениях подземных вод.
Наименование месторождения, |
Участок месторождения |
Водоносный горизонт |
Запасы (тыс.м 3/сут.) |
ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ |
|||
Ижорское |
Красносельский |
Ордовикский |
29,500 |
Зеленогороское |
Зеленогорский |
Межморенный |
15,000 |
Солнечное |
Дюны |
Межморенный |
18,000 |
Солнечное |
Солнечный |
Межморенный |
12,500 |
Гражданское |
Каменский УМПВ |
Межморенный |
3,330 |
Гражданское |
Коломяжский УМПВ |
Межморенный |
3,330 |
Гражданское |
Удельнинский |
Межморенный |
3,330 |
Молодежное |
Молодежный |
Межморенный |
24,000 |
Молодежное |
Серово |
Межморенный |
12,200 |
Репинское |
Репинский |
Гдовский |
10,200 |
Смолячково |
Смолячково |
Гдовский |
3,500 |
Всего: |
134,890 |
||
МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ |
|||
Петербургское |
АО Петроспирт |
Гдовский |
0,200 |
Петербургское |
Каменноостровский |
Гдовский |
0,040 |
Петербургское |
Ломоносовский |
Гдовский |
0,150 |
Петербургское |
Парнас |
Гдовский |
0,050 |
Петербургское |
Петродворец |
Гдовский |
0,750 |
Петербургское |
Разинский |
Гдовский |
0,120 |
Петербургское |
Санаторий Дюны |
Гдовский |
0,432 |
Петербургское |
Сестрорецкий курорт |
Гдовский |
0,700 |
Полюстрово |
Полюстрово |
Межморенный |
0,634 |
Всего: |
3,076 |
Мониторинг подземных вод осуществляется по 4-х уровневой схеме, включающей опорную
, территориальную, ведомственную и объектную сети. По данным мониторинга гдовский и межморенный водоносные комплексы достаточно надежно защищены с поверхности от загрязнения, в ордовикском комплексе отмечается стойкое нитратное загрязнение в районе Красносельского водозабора.Таблица 2.4
Фактическое использование подземных вод на территории Санкт-Петербурга.
Млн.м 3/год |
Тыс.м 3/сут. |
|
Забрано воды из подземных водных объектов |
16,9 |
46,4 |
Использовано подземной воды, всего |
31,4 |
85,9 |
в т.ч. на: производственные нужды |
4,2 |
11,6 |
хозяйственно-питьевые нужды, всего |
27,1 |
73,4 |
в т.ч. на сельскохозяйственные и прочие нужды |
0,09 |
0,26 |
Доля подземных вод в общем количестве воды, используемой на хозяйственно-питьевые нужды, составляет 4%. Общее количество водопользователей подземных вод в г. Санкт-Петербурге – 167, из них представили отчет по форме 2-ТП (водхоз) 32 водопользователя.
Морские воды
К морским водам, омывающим г. Санкт-Петербург относятся воды восточной части Финского залива за дамбой. Мониторинг качества вод Финского залива осуществляет СЗУГМС.
В таблице 2.5 приведены результаты гидрохимического мониторинга восточной части Финского залива - величины ИЗВ, рассчитанные по методикам для морских вод.
Таблица 2.5
Состояние вод восточной части Финского залива в 2001 г.
Водный объект |
ИЗВ |
Характеристика качества вод |
Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы |
|
I. Акватория Финского залива |
||||
открытый район восточной части Финского залива |
||||
Мелководная зона |
0,61 |
“чистые” |
дефицит кислорода, рН, биогены, медь, марганец, цинк, свинец, кадмий, кобальт, нефтепродукты |
|
Курортный район мелководной зоны |
0,52 |
“чистые” |
биогены, марганец, свинец, кобальт |
|
Глубоководная зона |
0,61 |
“чистые” |
дефицит кислорода, медь, кадмий, |
Класс качества морских вод, по представленным данным, резко улучшился с “очень грязных” и “чрезвычайно грязных” до “чистых”.
Водопользование морскими водами.
Водозабор морской воды на территории Санкт-Петербурга не производится. Сброс сточных и ливневых вод в море осуществляется филиалами ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” в г.г. Сестрорецке, Зеленогорске и п. Репино и несколькими небольшими предприятиями Курортного района. В таблице 2.6 представлены данные об общем объеме сточных вод, сброшенных в море. В таблице 2.7 приведены данные о массе
основных загрязняющих веществ, сброшенных в море в 2001 г. (по данным обработки форм госстатотчетности 2-ТП (водхоз).Таблица 2.6
Водопользование морскими водами в 2001 г.
( млн. м
3 / год)
Море, акватория |
Объем забранной морской воды |
Объем сточных вод, сброшенных в море |
Балтийское море |
- |
9,02 |
Таблица 2.7
Масса сброса загрязняющих веществ в море в 2001г.
(тонны / год)
Море, акватория |
БПК полн. |
Взвешенные вещества |
Азот общий |
Фосфор общий |
Нефте- Продукты |
Балтийское море |
88,0 |
78,0 |
122,6 |
12,8 |
4,0 |
Водохозяйственная обстановка в г. Санкт-Петербурге.
Цифры, характеризующие использование воды и сброс сточных вод на территории субъекта федерации в целом, а также по отраслям промышленности представлены НЛБВУ на основании обработки данных госстаотчетности об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) за 2001 г. Все цифры даны в сравнении с 2000 г.
Таблица 2.8
Изменение основных характеристик водопользования по г. Санкт-Петербургу (млн. м
3 / год)
N п/п |
ПОКАЗАТЕЛИ |
2001 |
2000 |
% к предыдущему году |
1. |
Количество отчитывающихся предприятий |
478 |
469 |
101,9 |
2. |
Забрано свежей воды всего, в том числе: - из поверхностных водных объектов |
1411,4 1377,1 |
1418,5 1384,4 |
99,5 99,4 |
3. |
Использовано свежей воды всего, в том числе: - хоз-бытовые нужды - производственные нужды - сельское и прудовое хозяйство - другие нужды |
1181,7 586,7 495,2 4,03 95,8 |
1155,9 572,3 482,8 4,46 96,3 |
102,2 102,5 102,5 90,3 99,4 |
4. |
Объем систем оборотного и повторного водоснабжения |
597,4 |
609,5 |
98,0 |
5. |
Сброшено сточной и ливневой воды в поверхностные водные объекты всего ,в том числе: - загрязненных, из них: а) без очистки б) недостаточно-очищенных - нормативно-чистых (без очистки) - нормативно-очищенных |
1538,5
1465,7 567,3 898,3 69,8 - |
1565,4
1497,4 587,5 910,0 67,9 - |
98,2
97,9 96,6 98,7 102,8 - |
6. |
Сброшено ливневых стоков всего, в том числе: - без очистки - недостаточно-очищенных |
220,9 122,5 98,3 |
226,3 127,9 98,4 |
97,6 95,8 99,9 |
7. |
Мощность очистных сооружений перед сбросом в водоем |
1206,6 |
1209,4 |
99,8 |
Распределение объемов воды, забранной из природных водных объектов и сброшенных в водные объекты сточных вод по отраслям промышленности представлено на рис. 2.1, 2.2.
Рис. 2.2 Сброс воды в водные объекты отраслями
промышленности Санкт-Петербурга в 2001 году,млн. куб. м
Рис. 2.3. Структура сбрасываемых сточных вод в
водные объекты Санкт-Петербурга по категориям очистки в 2001 году,млн. куб. м
В таблице 2.9 представлена масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты в 2001г. по городу в целом в динамике к 2000г. с объяснениями изменений по каждому веществу. Таблица составлена сотрудниками НЛБВУ и ФГУ “Балтводхоз” на основании обработки данных госстатотчетности и анализа пояснительных записок предприятий, представляемых к отчетам.
Таблица 29
Изменение массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты в 2001г.
по г. Санкт-Петербургу (с учетом всех сточных вод)
Сброшено загрязненных сточных вод в водные объекты млн. м куб/год |
Ингредиенты |
Масса загрязняющих веществ тонны/год |
||
2001 |
2000 |
2001 |
2000 |
|
1465,7 |
1497,65 |
БПК полн. |
25970 |
39280 |
в т.ч. ливневых |
Нефтепродукты |
370 |
540 |
|
220,9 |
226,4 |
Взвешенные вещ-ва |
36990 |
57940 |
сточных |
Сухой остаток |
335080 |
410020 |
|
1244,8 |
1271,3 |
Сульфаты |
45490 |
53220 |
Хлориды |
73310 |
85250 |
||
Азот общий |
11285,12 |
13676,6 |
||
Фосфор общий |
1554,99 |
1821,1 |
||
Азот аммонийный |
5210,36 |
6798,0 |
||
Нитраты |
3279,85 |
4354,5 |
||
СПАВ |
233,51 |
269,9 |
||
Железо |
845,85 |
1630,0 |
||
Марганец |
121,57 |
185,0 |
||
Магний |
79,05 |
91,4 |
||
Натрий |
280,0 |
1453,9 |
||
Алюминий |
1887,92 |
2506,1 |
||
Кадмий |
0,31 |
0,62 |
||
Свинец |
3,53 |
9,33 |
||
Никель |
8,92 |
12,6 |
||
Хром |
5,34 |
5,5 |
||
Ртуть |
0,019 |
0,035 |
||
Медь |
8,81 |
18,0 |
||
Цинк |
73,16 |
101,6 |
||
Жиры |
1,32 |
1,93 |
||
Фенолы |
3,52 |
5,58 |
||
Формальдегид |
0,42 |
1,84 |
||
Метанол |
0,01 |
0,71 |
||
Калий |
- |
9,19 |
||
Бор |
0,01 |
0,02 |
||
Бериллий |
3,59 |
35,9 |
||
Олово |
- |
0,01 |
||
Нитриты |
362,08 |
345,8 |
||
Кальций |
960,0 |
799,1 |
||
Фтор |
0,54 |
0,44 |
||
Бензол |
0,44 |
0,31 |
||
Карбамид |
5,0 |
- |
||
Хром 6 + |
0,67 |
0,63 |
||
Ванадий |
0,02 |
0,02 |
||
Кобальт |
0,01 |
0,01 |
||
ХПК |
85900,0 |
109,1 |
Основное водоохранное строительство в Санкт-Петербурге, как по объемам капитальных вложений, так и по значимости для водных объектов города ведет ГУП “ВодоканалСПб”. Сумма освоенных средств за 2001 год составила 1039 408,337 тыс. руб., из них из федерального бюджета – 10 000 тыс. руб, из городского бюджета – 180 736,855 тыс. руб., за счет собственных средств – 848 671,482 тыс. руб.,
в том числе:
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
Водные объекты Ленинградской области расположены в трех бассейнах: Балтийского моря, Ладожского озера (является частным бассейном Балтийского моря) и Каспийского моря.
К бассейну Балтийского моря относятся: Выборгский залив, Копорская и Лужская губы и Нарвский залив. Основными реками этого бассейна являются Нева, Луга, Нарва, Плюсса с притоками.
Бассейн Ладожского озера представляет собой сложную систему, включающую водосборы озер Онежского, Ильмень и Саймы (Финляндия). Непосредственно в Ладожское озеро впадает 32 реки длиной более 10 км, а вытекает только одна река - Нева. Наиболее крупными реками являются Волхов, Свирь, Сясь, Вуокса и их притоки.
Бассейн Каспийского моря - это верховья р. Волги имеет незначительное значение для области, к нему относятся юго-восточная часть Бокситогорского, Лодейнопольского, Подпорожского и Тихвинского районов, верховья реки Молога с притоками.
Речная сеть распределена по территории области относительно равномерно, за исключением Ижорского плато. На территории области протекает более 25000 рек и водотоков общей протяженностью более 50 тыс. км, в том числе 19 рек длиной более 100 км. Малые водотоки длиной менее 10 км составляют около 90 %.
На территории области находится шесть крупных водохранилищ: Нарвское, Нижнесвирское, Верхнесвирское, Волховское, Лужское, Нижне-Оредежское и ряд небольших водохранилищ на реках Систа, Сума, Охта, Оредеж, Ижора и др. Наиболее крупными являются Верхнесвирское и Нарвское водохранилища с площадью зеркала 230 км2 и 191 км2 соответственно.
На территории области насчитывается около 41600 “малых” озер с площадью зеркала 21833,25 км
2. Распределены озера по территории области крайне неравномерно: наибольшее их количество сосредоточено на севере Карельского перешейка (Выборгский и Приозерский р-ны) и северо-востоке области (Подпорожский р-н). Среди озер преобладают малые с площадью зеркала менее 1 км2, глубиной до 2 м. Наиболее крупные озера с площадью зеркала более 10 км2 и глубиной до 10м расположены на севере Карельского перешейка: озера Вуокса, Суходольское, Правдинское, Отрадное, Балахановское и в Лужском районе: Самро, Врево, Череменецкое и др.Многие водные объекты являются источниками хозяйственно-бытового и производственно-технического водоснабжения; в той или иной степени все водоемы имеют рыбохозяйственное значение.
Наблюдения за качеством поверхностных водных объектов Ленинградской области по государственной наблюдательной сети (ГНС) осуществляется Северо-Западным УГМС и по бассейновой наблюдательной сети (БНС) - Невско – Ладожским БВУ.
Посты наблюдений Северо-Западного УГМС имеются далеко не на всех водных объектах
Наблюдения в 2001 г. проводились по программам Российско-Финляндского и Российско-Эстонского международных соглашений об охране и рациональном использовании трансграничных водотоков.
Ниже приводятся характеристики гидрохимического состояния рек по результатам наблюдений Северо-Западного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (СЗУГМС) по государственной наблюдательной сети и ФГУ “Балтводхоз” по бассейновой наблюдательной сети, представленные НЛБВУ.
Таблица 2.10
Местоположение поста наблюдений |
ИЗВ |
Характеристика качества вод |
Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК |
|
Бассейн Балтийского моря |
||||
Река Серьга |
||||
2 км от границы с Финляндией |
|
|
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец |
|
Река Селезневка |
||||
1,5 км от границы с Финляндией |
3,37 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец |
|
п. Лужайка |
3,13 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк |
|
устье |
3,50 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец |
|
Сайменский канал |
||||
исток - оз.Нуйяман-ярви |
2,50 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, фенолы |
|
ниже шлюза Брусничное |
2,77 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, фенолы |
|
при впадении в бухту Защитную |
5,04 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, фенолы |
|
Река Нева |
||||
г. Кировск |
2,35/ 2,57 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы |
|
Притоки реки Невы |
||||
р. Мга, устье |
5,95 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты |
|
р. Тосна, устье |
3,28 |
“загрязненные” |
ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы, нефтепродукты |
|
Река Луга |
||||
г Луга |
2,31/ 3,06 |
“умеренно загрязненные” “загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец |
|
г. Кингисепп |
2,80/ 3,15 |
“загрязненные” |
ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, нефтепродукты |
|
Притоки реки Луги |
||||
р. Оредеж, д. Моровино |
3,26 |
“загрязненные” |
ХПК, биогены, железо, медь, марганец |
|
Река Нарва |
||||
исток, д. Скамья |
1,83 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, биогены, марганец, медь, фенолы |
|
г. Ивангород |
2,17 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы |
|
устье |
2,27 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы |
|
Нарвское водохранилище |
|
|
БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы, нефтепродукты |
Продолжение таблицы 2.10
Притоки реки Нарвы |
|||||
р. Плюсса, д. Гостицы |
3,38 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы |
||
р. Плюсса, устье |
3,25 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы |
||
Бассейн Ладожского озера |
|||||
Ладожское озеро |
|||||
Центральный район |
1,06 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, марганец |
||
бухта Петрокрепость |
1,67 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь |
||
Волховская губа |
1,28 |
“умеренно загрязненные” |
БПК, ХПК, медь |
||
Свирская губа |
1,07 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь |
||
г. Приозерск |
1,41 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь |
||
Северный район |
1,03 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь |
||
Притоки Ладожского озера |
|||||
Река Свирь |
|||||
г. Подпорожье |
1,47/ 1,39 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, БПК, железо, медь |
||
г. Лодейное Поле |
2,04/ 2,58 |
“умеренно загрязненные” “загрязненные” |
ХПК, БПК, железо, медь, марганец |
||
пгт Свирица |
3,66 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец |
||
Притоки реки Свирь |
|||||
р. Оять, д. Акулова Гора |
3,51 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, железо общее, медь, марганец, свинец |
||
р. Паша, с. Часовенское |
3,63 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, железо, медь, марганец, пестициды |
||
р. Паша, Пашский Перевоз |
4,40 |
“грязные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец |
||
Река Сясь |
|||||
пос. Новоандреево |
1,86 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, железо, медь, кадмий |
||
г. Сясьстрой |
4,19 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, пестициды |
||
Притоки реки Сясь |
|||||
р. Тихвинка, г. Тихвин |
1,53/ 1,49 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, БПК, железо, медь, свинец, нефтепродукты |
Продолжение таблицы 2.10
Река Волхов |
|||
д. Зеленцы, |
2,30 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, железо, медь, марганец |
выше г. Кириши |
4,27 |
“грязные” |
БПК, ХПК, нефтепродукты, железо, медь, марганец, свинец |
ниже г. Кириши |
4,68 |
“грязные” |
БПК, ХПК, нефтепродукты, железо, медь, марганец, свинец |
выше г. Волхов |
3,25 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец |
ниже г. Волхов |
3,48 |
“загрязненные” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, |
г. Новая Ладога, устье |
3,59 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, пестициды |
Притоки реки Волхова |
|||
р. Кересть, выше г. Чудово |
4,90 |
“очень грязная” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец, нефтепродукты |
р. Кересть, ниже г. Чудово |
4,20 |
“очень грязная” |
ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец, алюминий, нефтепродукты |
р. Тигода, г. Любань |
3,17/ 3,84 |
“загрязненные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец |
р. Черная, г. Кириши |
5,24 |
“грязные” |
БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, свинец, нефтепродукты, пестициды |
Река Назия |
|||
пос. Назия |
5,82 |
“грязные” |
БПК, ХПК, железо общее, медь, марганец |
Река Вуокса |
|||
выше г. Светогорска |
1,46 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, фенолы |
ниже г Светогорска |
1,36 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, железо, фенолы |
ниже г. Каменногорска |
1,56 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, железо, марганец, фенолы |
г. Приозерск |
2,10/ 2,25 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, железо, марганец, фенолы |
п.Лосево |
1,33 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, железо, марганец, фенолы |
р. Бурная(южный рукав р. Вуоксы), устье |
1,48 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, медь, железо, марганец, фенолы |
Река Хиитола |
|||
800 м от границы |
2,06 |
“умеренно загрязненные” |
ХПК, БПК, железо, медь, марганец, фенолы |
Примечание: в числителе указаны ИЗВ - для первого створа, в знаменателе - для второго створа.
Анализ представленной таблицы свидетельствует о том, что качество поверхностных водных объектов Ленинградской области, в основном, осталось на уровне 2000 г. Исключением является р. Вуокса, у которой по двум постам: г. г. Светогорск и Каменногорск класс качества изменилось с “чистые” на “умеренно загрязненные”.
В таблице 2.11 представлены рассчитанные на основании данных гидрохимического мониторинга в 2001 г. величины ИЗВ для различных районов восточной части Финского залива.
Таблица 2.11
Водный объект |
ИЗВ |
Характеристика качества вод |
Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы |
открытый район восточной части Финского залива |
|||
Копорская губа |
0,44 |
“чистые” |
дефицит кислорода, медь |
Лужская губа |
0,44 |
“чистые” |
дефицит кислорода |
Выборгский залив |
0,40 |
“чистые” |
дефицит кислорода, кобальт |
Акватория Выборгского порта |
0,40 |
“чистые” |
дефицит кислорода, кобальт |
Из данных представленной таблицы видно, что по сравнению с 2000 г. резко изменилась величина ИЗВ для всех районов восточной части Финского залива и, соответственно, характеристика качества вод: с “грязных”, “очень грязных” и “чрезвычайно грязных” на “чистые”.
Подземные воды
Подземные воды питьевого качества на территории Ленинградской области приурочены ко всем стратиграфическим подразделениям (от архейско-протерозойских до четвертичных отложений), и их прогнозные ресурсы в 4 раза превышают текущую и перспективную потребность области в подземной воде. Модуль прогнозных ресурсов составляет 0,8 л/с км
2.В центральной и западной частях Ленинградской области интенсивно эксплуатируется мощный ордовикский водоносный комплекс, на долю которого приходится 61% современного водоотбора. Воды ордовикского комплекса являются источником водоснабжения для населенных пунктов Лужского, Волосовского, Тосненского районов области. В восточной части Ленинградской области эксплуатируются девонские и карбоновые водоносные горизонты.
Минеральные воды бальнеологического назначения в пределах Ленинградской области разведаны на Карельском перешейке, в Лужском и Бокситогорском районах. Среди них встречаются радоновые и бромные хлоридные натриевые рассолы.
В пределах Ленинградской области разведаны минеральные лечебно-столовые воды железистого, хлоридного, натриевого и сульфатного состава.
Основной производственной службой, осуществляющей ведение мониторинга подземных вод на территории Ленинградской области, является ГГП "Севзапгеология".
Далее приведены основные характеристики подземных вод территории области по данным ГГП "Севзапгеология", а также сведения об объемах забора и использования подземных вод по данным Госстатотчетности:
- прогнозные ресурсы подземных вод с минерализацией до 1 г/дм
3 - 5423 тыс.м3/сут.;- эксплуатационные запасы подземных вод, всего – 543,53 тыс.м
3/сут., в т. ч.:пресных – 542,52 тыс.м
минеральных – 1,01 тыс.м
3/сут.;- обеспеченность населения:
прогнозными ресурсами – 3,54 м
3/сут. на 1 чел.;эксплуатационными запасами – 0,33 м
3/сут. на 1 чел.;- степень разведанности прогнозных ресурсов – 10 %;
Таблица 2.12
Данные о месторождениях подземных вод.
Наименование месторождения, |
Участок месторождения |
Запасы (тыс.м 3/сут.) |
ПРЕСНЫЕ ВОДЫ |
||
Пикалевское |
Пикалевский-1уч. |
9,800 |
Могатинское |
Могатинский |
13,800 |
Пикалевское |
Пикалевский-2уч. |
9,000 |
Ижорское |
Ивангород |
12,000 |
Ижорское |
Варваринский |
0,200 |
1 |
2 |
3 |
Ижорское |
Вильповицкий 2-уч. |
4,900 |
Ижорское |
Витино |
50,000 |
Ижорское |
Гатчинский |
40,000 |
Ижорское |
Ижорский |
70,000 |
Ижорское |
Институтский |
5,000 |
Ижорское |
Карстолово |
60,000 |
Ижорское |
Клясино |
50,000 |
Ижорское |
Савольщина |
10,000 |
Ижорское |
Северный |
10,800 |
Ижорское |
Таицкий |
60,000 |
Тосненское |
Тосненский |
9,700 |
Соколов Ручей |
Соколов Ручей |
7,300 |
Волосовское |
Кикерино |
5,300 |
Волосовское |
Суминский лес |
24,720 |
Приветнинское |
Гладышевский |
15,000 |
Приветнинское |
Приветнинский |
3,000 |
Подпорожское |
Подпорожский |
17,500 |
Рощинское |
Рощинский |
10,500 |
ВСЕГО |
498,52 |
|
МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ |
||
Лужское-минер. |
Лужский-минер. |
0,720 |
Петербургское |
Всеволожский |
0,200 |
Сланцевское |
Сланцевский |
0,090 |
ВСЕГО |
1,010 |
Доля подземных вод в общем количестве воды, используемой на хозяйственно-питьевые нужды, значительна и составляет 34%. Общее количество водопользователей в Ленинградской области – 1172, отчет по форме госстатотчетности 2-ТП (водхоз) представили 385 водопользователей.
Таблица 2.13
Фактическое использование подземных вод на территории Ленинградской области.
Млн.м 3/год |
Тыс.м 3/сут. |
|
Забрано воды из подземных водных объектов, всего |
152,0 |
416,4 |
в т.ч. шахтно-рудничных и коллекторно-дренажных вод |
50,8 |
139,2 |
Использовано подземной воды, всего |
85,6 |
234,6 |
в т. ч.: на производственные нужды |
21,5 |
59,0 |
на хозяйственно-питьевые нужды, всего |
64,1 |
175,6 |
в т. ч. на сельскохозяйственные и прочие нужды |
5,0 |
13,6 |
Мониторинг подземных вод осуществляется по 4-х уровненной схеме, включающей опорную, территориальную, ведомственную и объектную сети. По данным СЗГИП на территории Ленинградской области насчитывается более 500 известных промышленных очагов загрязнения, из них крупнейшими являются предприятия горнодобывающей промышленности (ОАО "Фосфорит" в г. Кингисепп, ОАО "Ленинградсланец" в г. Сланцы, ОАО "Глинозем" в г. Пикалево), а также Сясьский ЦБК. Основными загрязняющими веществами являются: фосфаты, фенолы, аммоний и соли тяжелых металлов. Наиболее уязвимыми к загрязнению являются воды первого от поверхности
водоносного горизонта. Это грунтовые воды четвертичных отложений и подземные воды слабозащищенных водоносных комплексов Ижорского и Карбонового плато. К региональному площадному загрязнению подземных вод приводит и сельскохозяйственная деятельность. По-прежнему сохраняется нитратное загрязнение ордовикского водоносного комплекса на Ижорском плато. Вследствие широкого развития карста и малой мощности четвертичных отложений каждый объект производственного или сельскохозяйственного назначения (с учетом существующей на них практики сброса неочищенных сточных вод в реки, ручьи, в понижения рельефа и карстовые воронки) становится источником загрязнения. Наиболее сильное загрязнение отмечается в районах расположения крупных птицефабрик – Русско-Высоцкое, Лаголово, Скворицы.
Водопользование морскими водами
На территории Ленинградской области ряд предприятий осуществляет непосредственный забор воды из Балтийского моря и сброс сточных вод в его акваторию.
Забор морской воды осуществляется двумя предприятиями, расположенными в г. Сосновый Бор: Ленинградской АЭС и НИТИ. Сброс сточных и ливневых вод, кроме указанных предприятий, осуществляется также водопользователями Выборгского, Ломоносовского и Кингисеппского районов. Суммарные цифры, характеризующие водопользование морскими водами, а также массу основных загрязняющих веществ в акваторию Балтийского моря по данным НЛБВУ представлены в таблицах 2.14, 2.15.
Таблица 2.14
Объем забранной морской воды и объем сточных вод, сброшенных
в акваторию Балтийского моря, млн. м
3
Море, акватория |
Объем забранной морской воды, млн. м3 |
Объем сточных вод, сброшенных в море, млн. м 3 |
Балтийское море |
5290,7 |
5330,3 |
Таблица 2.15
Масса основных загрязняющих веществ,
сброшенных в акваторию Балтийского моря, тонны
Море, акватория |
БПК полн. |
Взвешенные вещества |
Азот общий |
Фосфор общий |
Нефте- продукты |
Балтийское море |
812,0 |
860,0 |
331,1 |
56,7 |
5,0 |
Ниже приводятся данные о водохозяйственной обстановке в Ленинградской области, представленные НЛБВУ на основании обработки госстатотчетности об использовании воды за 2001 г. Данные представлены в сравнении с 2000 г.
Таблица 2.16
Основные характеристики водопользования, млн. м3/год
N п/п |
ПОКАЗАТЕЛИ |
2001 г. |
2000 г. |
% к предыдущему году |
1. |
Количество отчитывающихся предприятий |
647 |
642 |
100,8 |
2. |
Забрано свежей воды всего, в том числе:
из них: морская |
6358,5 6226,2 5290,7 |
5393,3 5257,3 4455,9 |
117,9 118,4 118,7 |
3. |
Использовано свежей воды всего, в том числе: - хоз-бытовые нужды - производственные нужды - сельское и прудовое хозяйство - другие нужды |
6249,3 157,1 6080,1 33,5 23,6 |
5329,3 163,4 5093,1 45,8 27,0 |
117,3 96,1 119,4 73,1 87,4 |
4. |
Объем систем оборотного и повторного водоснабжения |
1177,8 |
1095,7 |
107,5 |
5. |
Сброшено сточной и ливневой воды в поверхностные водные объекты всего , в том числе:- загрязненных, из них: а) без очистки б) недостаточно-очищенных - нормативно-чистых (без очистки) - нормативно-очищенных |
6290,2 444,0 94,6 349,3 5846,2 - |
5324,8 455,4 116,1 339,3 4869,4 - |
118,1 97,5 81,5 102,9 120,0 |
6. |
Сброшено ливневых стоков всего, в том числе: - без очистки - недостаточно-очищенных |
33,61 8,43 25,2 |
31,9 9,87 22,0 |
105,3 85,4 114,5 |
7. |
Мощность очистных сооружений перед сбросом в водоем |
699,4 |
703,2 |
99,5 |
Из представленной таблицы видно, что все показатели водопользования: объемы забора, использования воды, объемов оборотного и повторного водоснабжения увеличились на 7 – 18%, объемы сброса сточных вод также увеличились на 18%; при этом объем сброса без очистки сократился на 18%, а объем очищенных сточных вод увеличился на 3%. При этом мощность очистных сооружений осталась практически без изменения.
Особенностью Ленинградской области является то, что водопользование на ее территории осуществляется в бассейнах двух морей Балтийского и Каспийского, а также в бассейне Ладожского озера - частный бассейн Балтийского моря.
Распределение объемов водопользования по этим бассейнам представлено на рисунках 2.4, 2.5.
В таблице 2.17 представлены данные по изменению массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты Ленинградской области.
Рис. 2.4. Забор воды из природных водных объектов
по бассейнам, млн. куб. м
Рис. 2.5. Сброс сточных вод в природные водные объекты
по бассейнам, млн. куб. м
Таблица 2.17
Изменение массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты в 2000 г.
по Ленинградской области (с учетом всех сточных вод)
Сброшено загрязненных сточных вод в водные объекты |
Ингредиенты |
Масса загрязняющих веществ |
|||
млн. м куб/год |
тонны/год |
||||
2001 |
2000 |
2001 |
2000 |
||
444,0 |
458,23 |
БПК полн. |
6060 |
6360 |
|
в т.ч. ливневых |
ХПК |
183580,0 |
67,3 |
||
33,61 |
31,9 |
Сухой остаток |
213190 |
236670 |
|
Сточных |
Сульфаты |
44530 |
54270 |
||
410,39 |
426,33 |
Хлориды |
26300 |
29820 |
|
Фосфор общий |
469,81 |
498,25 |
|||
Азот общий |
2628,52 |
2866,1 |
|||
Азот аммонийн. |
1024,86 |
1192,7 |
|||
Нитраты |
1239,96 |
1338,4 |
|||
Нитриты |
31,85 |
35,4 |
|||
Жиры |
9,51 |
12,2 |
|||
Железо |
233,85 |
318,1 |
|||
Магний |
2272,16 |
2688,8 |
|||
Марганец |
22,43 |
26,1 |
|||
Медь |
3,19 |
3,57 |
|||
Никель |
1,49 |
2,1 |
|||
Хром |
0,65 |
0,86 |
|||
Скипидар |
2,84 |
7,69 |
|||
Формальдегид |
13,77 |
24,9 |
|||
Ацетон |
0 |
0,020 |
|||
Алюминий |
79,01 |
115,6 |
|||
Фурфурол |
5,18 |
5,78 |
|||
Фенолы |
1,24 |
1,53 |
|||
Лигнин сульфатн. |
3800,0 |
4362,5 |
|||
Уксусн. кислота |
0 |
422,2 |
|||
Бор |
0 |
0,163 |
|||
Кадмий |
0,05 |
0,13 |
|||
Фтор |
20,68 |
29,0 |
|||
Цианиды |
0,06 |
0,065 |
|||
Кобальт |
0,07 |
0,071 |
|||
Калий |
390,0 |
444,6 |
|||
Кремний |
0 |
55,97 |
|||
Толуол |
0 |
0,02 |
|||
Взвеш. вещ-ва |
9410 |
8020 |
|||
Нефтепродукты |
90 |
84 |
|||
Кальций |
6290,0 |
6012,8 |
|||
Натрий |
15340,0 |
4128,9 |
|||
СПАВ |
56,03 |
54,7 |
|||
Цинк |
8,33 |
4,83 |
|||
Свинец |
0,96 |
- |
|||
Бериллий |
0,07 |
- |
|||
Орг.серн.соед. |
118,33 |
117,1 |
|||
Олово |
0,03 |
0,023 |
|||
Сероводород |
26,28 |
24,0 |
|||
Метанол |
237,57 |
222,1 |
|||
Лигносулфат аммония |
380,0 |
- |
Строительство
В течение 2001 г. на территории велось строительство Балтийской трубопроводной системы (БТС) и специализированного морского нефтеналивного порта “Приморск” - конечного пункта 1 очереди строительства БТС. Оба объекта были введены в эксплуатацию в декабре 2001 г.
Пуск первой очереди порта Приморск позволил открыть новое экспортное направление транспортировки российской нефти Тимано-Печорского региона, Западной Сибири и Урало-Поволжья, которая прежде транспортировалась через Латвию и Украину.
Собственник БТС и порта государственная компания “Транснефть”
В составе нефтеналивного терминала г. Приморск:
Нефтебаза совместно с портовыми сооружениями, включающими два причала, предназначается для обеспечения перевалки нефти.
До начала эксплуатации нефтяного терминала в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 613 от 21.08.2000 г., Международной конвенции БСНЗ 90, Рекомендациями Комитета по борьбе с разливами нефти ХЕЛКОМ и “Руководства по разработке Планов ЛРН” ГУ Госморспасслужбы 01.06.94,Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”№ 68-ФЗ от 21.12.94г. Постановлений правительства “О единой государственной системе предупреждения чрезвычайных ситуаций” № 1113 от 05.11.95 г., и “Об утверждении порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации” № 44 от 19.01.00г. был разработан “План ликвидации разливов нефти в море специализированного морского нефтеналивного порта “Приморск”.
Главной целью Плана является обеспечение готовности, реагирования и организации работ по ЛРН на возможные виды нефти в операционной зоне порта необходимыми силами и средствами.
“План ликвидации разливов нефти в море специализированного морского нефтеналивного порта “Приморск” был согласован с 11 контролирующими организациями.
Для реализации разработанного Плана в порту и выполнения работ по ликвидации разливов нефти в открытом море и береговой зоне создана аварийно-восстановительная служба (АВС) оснащенная специальными техническими средствами локализации и ликвидации разливов нефти.
На сегодняшний день порт Приморск имеет лучшее в России оборудование для ликвидации разливов нефтепродуктов на акватории и береговой черте.
В декабре 2001 года, до начала ввода в эксплуатацию порта Приморск, были проведены учения по ликвидации аварийной ситуации, показавшие реальную готовность сил и средств для ликвидации разливов нефти в порту Приморск.
Для обеспечения навигационной безопасности нефтеналивного терминала Приморск все подходы к нему, фарватеры и суда, находящиеся на них, находятся под контролем региональной системы управления движением судов (РСУДС), которая позволяет отслеживать движение танкеров с точностью до 10 м.
На территории и акватории порта Приморск государственному контролю в части охраны водных ресурсов подлежит комплекс очистных сооружений, в состав которого входят:
- очистные сооружения хоз-бытовых сточных вод, принимающие также и хоз-бытовые стоки с судов, производительностью 50 м
3/сут;- очистные сооружения производственно-дождевых стоков, принимающие также льяльные стоки судов и стоки от мытья боновых загряждений, производительностью 30 м
3/час, 720 м3/сут.Очищенные хоз-бытовые и очищенные производственно-дождевые сточнеы воды сбрасываются через один заглубленный выпуск в пролив Бъеркезунд Финского залива в 270 м от берега на глубине 2 м.
В акватории порта имеется также выпуск коллекторно-дренажных вод без очистки.
На оба выпуска выдана разрешительная документация - проект нормативов предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ (ПДС) со сроком действия до 01.01.2005г.
С августа 2001 года работает аттестованная эколого-аналитическая лаборатория, которая в соответствии с согласованными графиками выполняет работы по контролю акватории порта Приморск.
В конце 2001 годы вышли “Обязательные постановления по морскому торговому порту Приморск” регламентирующие ряд основных вопросов, а именно: безопасность движения всех судов и плавучих средств, соблюдение национального законодательства и международных договоров Российской Федерации по безопасности мореплавания, охраны человеческой жизни на море, предупреждения загрязнения окружающей природной среды. В этих документах учтены также и требования Балтийской спецморинспекции МПР РФ.
Кроме указанной разрешительной документации по охране водных ресурсов, порт имеет также разрешительную документацию по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу и по размещению отходов.
По данным госконтроля в 2001 году “Специализированный морской нефтеналивной порт “Приморск” осуществлял свою деятельность в соответствии с согласованной природоохранной разрешительной документацией.
В 2001 году продолжилось строительство Морского торгового порта Усть-Луга в Лужской губе восточной части Финского залива, расположенной примерно в 110 км от Санкт-Петербурга (по судовому ходу - 130 км) в юго-западной части Финского залива и вдается в южный берег на 20 км между мысом Кургальским на западе и мысом Колгапня на востоке.
Общее руководство проектом строительства осуществляет Генеральная дирекция Государственного Заказчика по реализации “Программы возрождения торгового флота России”, созданной в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации.
Заказчиком-Застройщиком проекта является Открытое Акционерное Общество “Компания Усть-Луга”, которое на основании контракта с Генеральной дирекцией Государственного Заказчика № 6-3/2000 от 15 июня 2000г. обладает полномочиями самостоятельно принимать решения по вопросам финансирования, проектирования, строительства и эксплуатации морского порта Усть-Луга с привлечением государственных и частных инвестиций.
По заказу ОАО “Компания Усть-Луга” проектным институтом “Ленморниипроект” разработано технико-экономическое обоснование (ТЭО) первой очереди порта с годовым грузооборотом 17 млн. тонн, которое прошло Государственную экологическую экспертизу и утверждено Министерством транспорта..
В декабре 2001 года схема генерального плана порта Усть-Луга с развитием грузооборота до 35 млн. тонн утверждена Постановлением Правительства ЛО и Министерством транспорта РФ.
В 2001 году в соответствии с выданными Балтийской спецморинспекцией разрешениями выполнялись дноуглубительные и намывные работы. Извлеченные в ходе дноуглубительных работ грунты складировались в подводный отвал.
Площадь район подводного отвала грунта –730 га, глубина в районе отвала – 14,6 м. Суммарный объем грунта, который можно разместить до отметки – 11,0 м составляет 17,7 млн. куб. м.
Район подходного канала и акватории Угольного, и планируемых Рудного терминала и комплекса минеральных удобрений – площадью 820 га предназначен для проведения дноуглубительных работ, образования территории терминалов из песчаных грунтов акватории путем гидронамыва.
Дноуглубление подходного канала
. Проектные параметры подходного канала: длина – 3,7 км, ширина - 140 м. (с учетом откосов - 250 м.). Глубина подходного канала будет увеличиваться поэтапно: 9,4 м – для пускового комплекса Угольного терминала (при длине канала 2,1 км), 12,5 - первый этап и 14 м. – для первой очереди строительства порта. В настоящее время завершены дноуглубительные работы до отметки минус 9,4 м, произведена установка средств навигационного обеспечения. Канал сдан в эксплуатацию в декабре 2001 года.Дноуглубительные работы на подходном канале по утвержденной рабочей документации до отметки минус 12,5 м (при длине канала 3,3 км) планируется выполнить в 2002 году.
Из состава объектов первой очереди порта в соответствии с утвержденной схемой Генерального плана морского торгового порта Усть-Луга работы по образованию территории терминалов и дноуглубление акватории предполагается выполнять на угольном, рудном терминалах и комплексе минеральных удобрений.
Выполнена рабочая документация проекта строительства Угольного терминала, пусковой комплекс которого с грузооборотом 1 млн. тонн в год введён в эксплуатацию 27 декабря 2001 года. Выполнено дноуглубление акватории до отметки 7.5 м. Намыто для образования территории в 2001 году 858 тыс. куб. м., отметка территории + 3.0 м. Извлечено и сброшено в подводный отвал 1703 тыс. куб.
м. Проектный объем грунта, перемещаемого в образуемую территорию, составляет 3.8 млн. куб. м., в т.ч. 2,0 млн. куб. м. уже намыто. Строительство второй очереди терминала грузооборотом 4 млн. тонн в год планируется в течение 2002 - 2003 года.В 2002 году планируется выполнить рабочую документацию проекта образования территории для строительства комплекса минеральных удобрений. Проектный объем грунта, перемещаемого в образуемую территорию, составит 1.5 млн.куб.м. . Ввод в эксплуатацию первой очереди комплекса минеральных удобрений с грузооборотом в 2,5 млн. тонн планируется в конце 2003 года.
В 2002г. планируется проведение проектно-изыскательских работ по комплексу по перегрузке леса и железнодорожно-автомобильной паромной переправе.
Всего в 2001 году без учета финансирования строительства угольного терминала и системы управления движением судов освоено более 300 млн. рублей, в том числе:
В 2002 году капитальные вложения через ОАО “Компания Усть-Луга” (без учета финансирования строительства угольного терминала) предусматриваются в размере 1768,6 млн. рублей, в том числе:
Работы по производству дноуглубительных и намывных работ выполнялись в соответствии с выданными Балтийской спецморинспекцией разрешениями.
Обязательным условием проведения работ являлось проведение эколого-технологического контроля, как в районе проведения дноуглубительных работ, так и в районе сброса грунтов (район дампинга)
Эколого-технологический контроль при производстве дноуглубительных работ на подходном морском канале выполнялись Региональным центром “Мониторинг Арктики” Росгидромета по заказу ОАО “Компания Усть-Луга”. Эколого-технологический? контроль в районе строительства Угольного терминала выполнялся ОАО “ЛенморНИИпроект” по заказу ОАО Корпорация “Трансстрой”
Оценка общей загрязненности извлекаемых грунтов:
В соответствии с Региональным нормативом “Нормы и критерии оценки загрязненности донных отложений”.СПб,1996 г. п.6 грунт, извлеченный в ходе дноуглубительных работ на указанном участке может быть сброшен в подводный отвал.
Одновременно с контролем качества грунтов, извлекаемых в ходе дноуглубительных работ, определялось содержание загрязняющих веществ в воде на участке работ.
Оценка качества вод, а районе проведения дноуглубительных работ:Для всех проб воды, отобранных на участке после завершения дноуглубительных работ с поверхностного и придонного горизонтов, значения основных гидрохимических показателей лежат в рамках установленных предельно допустимых концентраций:
Содержание основных загрязняющих веществ:
Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что грунты в районе дампинга по содержанию тяжелых металлов (цинк, медь, никель, кобальт, свинец, кадмий, хром, ртуть) и мышьяка относятся к “нулевому” “первому” классу – чистый грунт и незначительно загрязненный грунт
По содержанию НУВ, ХОП.ПХБ,ПАУ – к “нулевому” классу – чистый грунт.
Для всех проб воды, отобранных в районе сброса грунтов в подводный отвал в Лужской губе с поверхностного и придонного горизонтов, значения основных гидрохимических показателей и загрязняющих веществ лежат в пределах установленных предельно допустимых концентраций.
Кроме гидрохимических исследований проводились санитарно-бактериологические наблюдения и наблюдения за радиационной обстановкой.
Санитарно-бактериологические наблюдения морских вод и донных отложений проводились на тех же станциях, что и гидрохимические и гидрологические исследования.
Санитарно-бактериологические исследования:Исследования проб грунта и воды проведены в Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Как следует из полученных данных в пробах морской воды и грунте в районе производства работ и в районе отвала патогенной микрофлоры не было обнаружено. Грунт не загрязненный, по микробиологическим показателям относится к категории чистых грунтов, согласно требованиям МУ 2.1.7.730-99 “Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест”.
Радиационные условия: Региональным геоэкологическим центром в сентябре 2001 года были выполнены аналитические исследования и определена степень загрязненности радионуклеидами донных отложений в районе производства работ в Лужской губе. Аналитические исследования выполнены в соответствии с НРБ-99.Содержание и удельная активность естественных и искусственных радионуклеидов:
Таким образом, результаты аналитических исследований проб донных отложений свидетельствуют, что содержание и удельная активность радионуклеидов в донных отложениях Лужской губы в целом не превышают фоновых значений.
При производстве дноуглубления основным видом воздействия на акваторию является появление зон повышенной мутности, связанное с особенностями технологии выполнения указанных работ. Наблюдения за распределением содержания взвешенных частиц проводилось на станциях в районе проведения работ. Отбирались пробы на двух горизонтах – в поверхностном и придонном. Дополнительно были использованы данные по содержанию взвешенных веществ в пробах воды, отобранных на акватории, прилегающей к Угольному терминалу.
Зона воздействия облака мутности, приводящая к формированию слоя наилка в придонном слое оценивается примерно длиной 3-4 км при ширине около 2 км. Максимальная расчетная зона мутности, образующаяся при работе многочерпакового земснаряда на ленточных глинах составила: 4500 м при ширине 1500 м. С учетом вращения зоны мутности и перемещения земснаряда по акватории, можно говорить, что наблюденная зона мутности и результат ее воздействия в виде слоя наилка находится внутри расчетной зоны воздействия дноуглубительных работ.
Зона мутности, образовавшаяся при производстве дноуглубительных работ, не превысила расчетных значений. Зафиксирован техногенный наилок, оседающий из облака мутности и маркирующий распределение пятна мутности.
Таким образом, воздействие дноуглубительных работ и захоронение извлеченного грунта в Лужской губе в период мая-октября 2001 года было допустимым и не оказало существенного влияния на акваторию.