I - 1СодержаниеI - 3

ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ
МОРСКИЕ ВОДЫ

Материал данного раздела предварителен; представлен Невско-Ладожским БВУ в виде таблиц; анализ произошедших в течении года изменений отсутствует.

В настоящее время, по запросу СЗ ДПР, НЛБВУ проводит анализ имеющихся материалов.

Раздел будет дополнен после завершения этой работы.

При этом необходимо отметить, что масса сброса загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты, рассчитана только на объемы собственных стоков, без учета объемов ливневых вод. По разъяснениям НЛБВУ, это объясняется изменениями, внесенными в программу обработки статистических данных МПР РФ. Обработать и обобщить данные о массах загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты с ливневыми водами, не представляется возможным в связи с большим объемом работы.

Таким образом:

- в материалах Госдоклада за 2001г. масса загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты - занижена, т.к. не учитывает загрязнения, поступившие с территории (с ливневыми водами);

- сведения по мониторингу водных объектов, ведущимся организациями Росгидромета приводятся только в том виде, в котором они переданы в СЗ ДПР Невско-Ладожским БВУ. Северо-Западное УГМС отказало СЗ ДПР в представлении расширенных данных, мотивируя отказ отсутствием финансирования, а также тем, что эти данные передаются Росгидрометом непосредственно в МПР РФ для включения в Госдоклад.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГ

Город Санкт-Петербург расположен в устье р. Невы, на островах разветвленной дельты, берегах р. Невы, Невской Губы и восточной части Финского залива.

Водные объекты Санкт-Петербурга представлены восточной частью Балтийского моря — Финским заливом, рекой Невой и ее притоками, естественными и искусственными водоемами, реками, каналами и болотами.

Главной водной артерией города является р. Нева, которая берет свое начало из Ладожского озера. Длина ее - 78 км, общая площадь водосбора - 281 тыс. км2, среднемноголетний расход воды в р. Неве - 2520 м3/сек. В верхнем течении река протекает по территории Ленинградской области, на 44 км от устья пересекает городскую черту и далее на всем протяжении протекает по территории Санкт-Петербурга.

Замыкающим звеном этой водной системы является Невская Губа и восточная часть Финского залива.

Всего в черте города и на территориях, административно ему подчиненных, протекают 64 реки, 48 каналов, 34 ручья, общей протяженностью 555,5 км, в том числе непосредственно в черте города - 40 рек, рукавов, протоков и каналов общей протяженностью 217,5 км. Все водотоки города имеют рыбохозяйственное значение и, в основном, высшую и первую категорию водопользования.

Река Нева при этом одновременно является и источником питьевого водоснабжения для города. Многие водотоки города используются также для удовлетворения нужд предприятий в производственно - техническом водоснабжении.

Кроме того, в административных границах города имеется 106 водоемов площадью более 1 га. Общая площадь зеркала этих водоемов составляет около 2087 га. Большая часть водоемов имеет искусственное происхождение. Но среди них имеются и 6 крупных озер и водоемов общей площадью зеркала 580 га, имеющих рыбохозяйственное значение; это - Суздальские озера: Верхнее, Среднее и Нижнее, озеро Сестрорецкий разлив, Лахтинский разлив и др. Наибольшей озерностью отличается северная часть города и северное побережье Невской губы, включая Сестрорецк. Здесь расположено более 20 водоемов общей площадью 1300 га.

Посты наблюдений Северо-западного УГМС имеются далеко не на всех водных объектах города. Для тех водотоков, где наблюдения все-таки проводились, отбор проб осуществлялся в устьевых областях, где происходит аккумуляция загрязняющих и биогенных веществ, транспортируемых речными водами со всей площади водосбора.

В таблице 2.1 представлены рассчитанные по данным гидрохимических наблюдений в 2001 г. величины ИЗВ для вод р. Невы, рек ее дельты и притоков.

Таблица 2.1

Классы качества и величины ИЗВ для р. Невы, ее дельты и притоков в 2001 г.

Водный объект

ИЗВ

Характеристика качества вод

Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы

Бассейн Балтийского моря

Река Нева

г. Кировск

2,35/ 2,57 *

“умеренно загрязненные”

ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы

ниже впадения реки Тосны

2,79

“загрязненные”

БПК, ХПК, железо, медь, марганец, цинк, свинец, кадмий, нефтепродукты, фенолы

ниже впадения реки Ижоры

3,32

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, цинк, марганец, кадмий, кобальт, нефтепродукты, фенолы

ниже впадения реки Славянки

2,58

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, марганец, цинк, свинец, кадмий, фенолы, нефтепродукты

ниже впадения реки Охты

4,03

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, кадмий, свинец, цинк, нефтепродукты, фенолы

выше Литейного моста

2,42

“умеренно загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, кадмий, цинк, нефтепродукты, фенолы

устье

2,58

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, свинец, цинк, нефтепродукты, фенолы

Притоки реки Невы

р. Мга, устье

5,95

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Тосна, устье

3,28

“загрязненные”

ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Ижора, устье

2,75

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, свинец, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Славянка, устье

3,44

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, свинец, марганец, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Охта, устье

5,63

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, кадмий, никель, цинк, фенолы, нефтепродукты

рукав М. Нева

2,06

“умеренно загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты

рукав Б. Невка

2,89

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, марганец, медь, свинец, кадмий, цинк, нефтепродукты, фенолы

рукав М. Невка

1,96

“умеренно загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты

Обводный канал

3,43

загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, марганец, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Карповка, устье

2,33

“умеренно загрязненные”

ХПК, биогены, медь, марганец, железо, цинк, фенолы, нефтепродукты

Черная речка, устье

2,77

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, марганец, железо, свинец, цинк, кадмий, нефтепродукты, фенолы

р. Фонтанка, устье

2,21

“умеренно загрязненные”

ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Мойка, устье

1,92

“умеренно загрязненные”

ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Ждановка, устье

2,35

“умеренно загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, медь, цинк, фенолы, нефтепродукты

 

* - величины ИЗВ рассчитаны для фонового (числитель) и контрольного створов (знаменатель).

Классы качества водотоков города, по сравнению с данными 2000 г., не изменились.

В таблице 2.2 представлены рассчитанные по данным гидрохимических наблюдений в 2001 г. величины ИЗВ для вод Невской Губы.

Таблица 2.2

Состояние вод Невской Губы в 2001 г.

Водный объект

ИЗВ

Характеристика качества вод

Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы

Невская губа

Невская губа восточная часть

2,01

“умеренно загрязненные”

БПК, биогены, медь, марганец, свинец, кадмий, цинк, нефтепродукты

Северный курортный район Невской губы

2,37

“умеренно загрязненные”

БПК, медь, марганец, цинк, нефтепродукты

Южный курортный район Невской губы

2,23

“умеренно загрязненные”

рН, БПК, медь, марганец, цинк, свинец, нефтепродукты

Акватория СПб морского торгового порта

2,25

“умеренно загрязненные”

биогены, медь, марганец, цинк, свинец, нефтепродукты

 

В 2001 г. класс качества всех районов Невской Губы кроме Северного курортного района несколько улучшился: по данным 2000 г. он определялся, как “загрязненные”, для Северного курортного района остался без изменения - “умеренно - загрязненные”.

Подземные воды

В Санкт-Петербурге имеются разведанные прогнозные ресурсы и эксплуатационные запасы, как пресных, так и подземных вод с повышенной минерализацией. Ресурсы пресных подземных вод основных водоносных горизонтов распределены на территории города неравномерно. Местными ресурсами удовлетворяется потребность населения Курортного района и г. Красное Село. Водопотребность городов-спутников: Петродворца, Кронштадта и Ломоносова,- обеспечивается запасами месторождений ордовикского комплекса, расположенных на Ижорском плато за пределами города.

В пределах Санкт-Петербурга разведаны минеральные лечебно-столовые воды Полюстровского, Миргородского и Талицкого типов. Наиболее перспективными для использования в качестве минеральных являются подземные воды гдовского водоносного горизонта, имеющие повсеместное распространение, надежно защищенные с поверхности и не требующие специальной водоподготовки перед использованием. Из общего количества отбираемых минеральных подземных вод гдовского водоносного комплекса на территории Санкт-Петербурга только ~ 10% используется в качестве лечебно-столовых и для бальнеологических нужд, а остальное количество традиционно используется для технических целей.

Основной производственной службой, осуществляющей ведение мониторинга подземных вод на территории г. Санкт-Петербурга, является ГГП "Севзапгеология".

Далее приведены основные характеристики подземных вод города по данным ГГП "Севзапгеология", а также сведения об объемах забора и использования подземных вод по данным Госстатотчетности:

Таблица 2.3

Данные о месторождениях подземных вод.

Наименование месторождения,

Участок месторождения

Водоносный горизонт

Запасы

(тыс.м3/сут.)

ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ

Ижорское

Красносельский

Ордовикский

29,500

Зеленогороское

Зеленогорский

Межморенный

15,000

Солнечное

Дюны

Межморенный

18,000

Солнечное

Солнечный

Межморенный

12,500

Гражданское

Каменский УМПВ

Межморенный

3,330

Гражданское

Коломяжский УМПВ

Межморенный

3,330

Гражданское

Удельнинский

Межморенный

3,330

Молодежное

Молодежный

Межморенный

24,000

Молодежное

Серово

Межморенный

12,200

Репинское

Репинский

Гдовский

10,200

Смолячково

Смолячково

Гдовский

3,500

Всего:

   

134,890

МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ

Петербургское

АО Петроспирт

Гдовский

0,200

Петербургское

Каменноостровский

Гдовский

0,040

Петербургское

Ломоносовский

Гдовский

0,150

Петербургское

Парнас

Гдовский

0,050

Петербургское

Петродворец

Гдовский

0,750

Петербургское

Разинский

Гдовский

0,120

Петербургское

Санаторий Дюны

Гдовский

0,432

Петербургское

Сестрорецкий курорт

Гдовский

0,700

Полюстрово

Полюстрово

Межморенный

0,634

Всего:

   

3,076

Мониторинг подземных вод осуществляется по 4-х уровневой схеме, включающей опорную, территориальную, ведомственную и объектную сети. По данным мониторинга гдовский и межморенный водоносные комплексы достаточно надежно защищены с поверхности от загрязнения, в ордовикском комплексе отмечается стойкое нитратное загрязнение в районе Красносельского водозабора.

Таблица 2.4

Фактическое использование подземных вод на территории Санкт-Петербурга.

Млн.м3/год

Тыс.м3/сут.

Забрано воды из подземных водных объектов

16,9

46,4

Использовано подземной воды, всего

31,4

85,9

в т.ч. на: производственные нужды

4,2

11,6

хозяйственно-питьевые нужды, всего

27,1

73,4

в т.ч. на сельскохозяйственные и прочие нужды

0,09

0,26

Доля подземных вод в общем количестве воды, используемой на хозяйственно-питьевые нужды, составляет 4%. Общее количество водопользователей подземных вод в г. Санкт-Петербурге – 167, из них представили отчет по форме 2-ТП (водхоз) 32 водопользователя.

 

Морские воды

К морским водам, омывающим г. Санкт-Петербург относятся воды восточной части Финского залива за дамбой. Мониторинг качества вод Финского залива осуществляет СЗУГМС.

В таблице 2.5 приведены результаты гидрохимического мониторинга восточной части Финского залива - величины ИЗВ, рассчитанные по методикам для морских вод.

Таблица 2.5

Состояние вод восточной части Финского залива в 2001 г.

Водный объект

ИЗВ

Характеристика качества вод

Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы

I. Акватория Финского залива

открытый район восточной части Финского залива

Мелководная зона

0,61

“чистые”

дефицит кислорода, рН, биогены, медь, марганец, цинк, свинец, кадмий, кобальт, нефтепродукты

Курортный район мелководной зоны

0,52

“чистые”

биогены, марганец, свинец, кобальт

Глубоководная зона

0,61

“чистые”

дефицит кислорода, медь, кадмий,

 

Класс качества морских вод, по представленным данным, резко улучшился с “очень грязных” и “чрезвычайно грязных” до “чистых”.

Водопользование морскими водами.

Водозабор морской воды на территории Санкт-Петербурга не производится. Сброс сточных и ливневых вод в море осуществляется филиалами ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга” в г.г. Сестрорецке, Зеленогорске и п. Репино и несколькими небольшими предприятиями Курортного района. В таблице 2.6 представлены данные об общем объеме сточных вод, сброшенных в море. В таблице 2.7 приведены данные о массе основных загрязняющих веществ, сброшенных в море в 2001 г. (по данным обработки форм госстатотчетности 2-ТП (водхоз).

Таблица 2.6

Водопользование морскими водами в 2001 г.

( млн. м3 / год)

Море, акватория

Объем забранной морской воды

Объем сточных вод, сброшенных в море

Балтийское море

-

9,02

Таблица 2.7

Масса сброса загрязняющих веществ в море в 2001г.

(тонны / год)

Море, акватория

БПК полн.

Взвешенные вещества

Азот общий

Фосфор общий

Нефте-

Продукты

Балтийское море

88,0

78,0

122,6

12,8

4,0

Водохозяйственная обстановка в г. Санкт-Петербурге.

Цифры, характеризующие использование воды и сброс сточных вод на территории субъекта федерации в целом, а также по отраслям промышленности представлены НЛБВУ на основании обработки данных госстаотчетности об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) за 2001 г. Все цифры даны в сравнении с 2000 г.

Таблица 2.8

Изменение основных характеристик водопользования по г. Санкт-Петербургу (млн. м3 / год)

N

п/п

ПОКАЗАТЕЛИ

2001

2000

% к предыдущему году

1.

Количество отчитывающихся предприятий

478

469

101,9

2.

Забрано свежей воды всего,

в том числе:

- из поверхностных водных объектов

1411,4

1377,1

1418,5

1384,4

99,5

99,4

3.

Использовано свежей воды всего,

в том числе:

- хоз-бытовые нужды

- производственные нужды

- сельское и прудовое хозяйство

- другие нужды

1181,7

586,7

495,2

4,03

95,8

1155,9

572,3

482,8

4,46

96,3

102,2

102,5

102,5

90,3

99,4

4.

Объем систем оборотного и повторного водоснабжения

597,4

609,5

98,0

5.

Сброшено сточной и ливневой воды в поверхностные водные объекты всего,

в том числе:

- загрязненных, из них:

а) без очистки

б) недостаточно-очищенных

- нормативно-чистых (без очистки)

- нормативно-очищенных

1538,5

 

1465,7

567,3

898,3

69,8

-

1565,4

 

1497,4

587,5

910,0

67,9

-

98,2

 

97,9

96,6

98,7

102,8

-

6.

Сброшено ливневых стоков всего, в том числе:

- без очистки

- недостаточно-очищенных

220,9

122,5

98,3

226,3

127,9

98,4

97,6

95,8

99,9

7.

Мощность очистных сооружений перед сбросом в водоем

1206,6

1209,4

99,8

Распределение объемов воды, забранной из природных водных объектов и сброшенных в водные объекты сточных вод по отраслям промышленности представлено на рис. 2.1, 2.2.

Рис. 2.2 Сброс воды в водные объекты отраслями

промышленности Санкт-Петербурга в 2001 году,млн. куб. м

Рис. 2.3. Структура сбрасываемых сточных вод в

водные объекты Санкт-Петербурга по категориям очистки в 2001 году,млн. куб. м

В таблице 2.9 представлена масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты в 2001г. по городу в целом в динамике к 2000г. с объяснениями изменений по каждому веществу. Таблица составлена сотрудниками НЛБВУ и ФГУ “Балтводхоз” на основании обработки данных госстатотчетности и анализа пояснительных записок предприятий, представляемых к отчетам.

Таблица 29

Изменение массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты в 2001г.

по г. Санкт-Петербургу (с учетом всех сточных вод)

Сброшено загрязненных сточных вод в водные объекты

млн. м куб/год

Ингредиенты

Масса загрязняющих

веществ

тонны/год

2001

2000

2001

2000

1465,7

1497,65

БПК полн.

25970

39280

в т.ч. ливневых

Нефтепродукты

370

540

220,9

226,4

Взвешенные вещ-ва

36990

57940

сточных

Сухой остаток

335080

410020

1244,8

1271,3

Сульфаты

45490

53220

   

Хлориды

73310

85250

   

Азот общий

11285,12

13676,6

   

Фосфор общий

1554,99

1821,1

   

Азот аммонийный

5210,36

6798,0

   

Нитраты

3279,85

4354,5

   

СПАВ

233,51

269,9

   

Железо

845,85

1630,0

   

Марганец

121,57

185,0

   

Магний

79,05

91,4

Натрий

280,0

1453,9

   

Алюминий

1887,92

2506,1

   

Кадмий

0,31

0,62

   

Свинец

3,53

9,33

   

Никель

8,92

12,6

   

Хром

5,34

5,5

   

Ртуть

0,019

0,035

   

Медь

8,81

18,0

   

Цинк

73,16

101,6

   

Жиры

1,32

1,93

   

Фенолы

3,52

5,58

Формальдегид

0,42

1,84

Метанол

0,01

0,71

Калий

-

9,19

   

Бор

0,01

0,02

Бериллий

3,59

35,9

   

Олово

-

0,01

   

Нитриты

362,08

345,8

Кальций

960,0

799,1

Фтор

0,54

0,44

   

Бензол

0,44

0,31

Карбамид

5,0

-

Хром 6+

0,67

0,63

   

Ванадий

0,02

0,02

   

Кобальт

0,01

0,01

ХПК

85900,0

109,1

Основное водоохранное строительство в Санкт-Петербурге, как по объемам капитальных вложений, так и по значимости для водных объектов города ведет ГУП “ВодоканалСПб”. Сумма освоенных средств за 2001 год составила 1039 408,337 тыс. руб., из них из федерального бюджета – 10 000 тыс. руб, из городского бюджета – 180 736,855 тыс. руб., за счет собственных средств – 848 671,482 тыс. руб.,

в том числе:

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

Водные объекты Ленинградской области расположены в трех бассейнах: Балтийского моря, Ладожского озера (является частным бассейном Балтийского моря) и Каспийского моря.

К бассейну Балтийского моря относятся: Выборгский залив, Копорская и Лужская губы и Нарвский залив. Основными реками этого бассейна являются Нева, Луга, Нарва, Плюсса с притоками.

Бассейн Ладожского озера представляет собой сложную систему, включающую водосборы озер Онежского, Ильмень и Саймы (Финляндия). Непосредственно в Ладожское озеро впадает 32 реки длиной более 10 км, а вытекает только одна река - Нева. Наиболее крупными реками являются Волхов, Свирь, Сясь, Вуокса и их притоки.

Бассейн Каспийского моря - это верховья р. Волги имеет незначительное значение для области, к нему относятся юго-восточная часть Бокситогорского, Лодейнопольского, Подпорожского и Тихвинского районов, верховья реки Молога с притоками.

Речная сеть распределена по территории области относительно равномерно, за исключением Ижорского плато. На территории области протекает более 25000 рек и водотоков общей протяженностью более 50 тыс. км, в том числе 19 рек длиной более 100 км. Малые водотоки длиной менее 10 км составляют около 90 %.

На территории области находится шесть крупных водохранилищ: Нарвское, Нижнесвирское, Верхнесвирское, Волховское, Лужское, Нижне-Оредежское и ряд небольших водохранилищ на реках Систа, Сума, Охта, Оредеж, Ижора и др. Наиболее крупными являются Верхнесвирское и Нарвское водохранилища с площадью зеркала 230 км2 и 191 км2 соответственно.

На территории области насчитывается около 41600 “малых” озер с площадью зеркала 21833,25 км2. Распределены озера по территории области крайне неравномерно: наибольшее их количество сосредоточено на севере Карельского перешейка (Выборгский и Приозерский р-ны) и северо-востоке области (Подпорожский р-н). Среди озер преобладают малые с площадью зеркала менее 1 км2, глубиной до 2 м. Наиболее крупные озера с площадью зеркала более 10 км2 и глубиной до 10м расположены на севере Карельского перешейка: озера Вуокса, Суходольское, Правдинское, Отрадное, Балахановское и в Лужском районе: Самро, Врево, Череменецкое и др.

Многие водные объекты являются источниками хозяйственно-бытового и производственно-технического водоснабжения; в той или иной степени все водоемы имеют рыбохозяйственное значение.

Наблюдения за качеством поверхностных водных объектов Ленинградской области по государственной наблюдательной сети (ГНС) осуществляется Северо-Западным УГМС и по бассейновой наблюдательной сети (БНС) - Невско – Ладожским БВУ.

Посты наблюдений Северо-Западного УГМС имеются далеко не на всех водных объектах

Наблюдения в 2001 г. проводились по программам Российско-Финляндского и Российско-Эстонского международных соглашений об охране и рациональном использовании трансграничных водотоков.

Ниже приводятся характеристики гидрохимического состояния рек по результатам наблюдений Северо-Западного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (СЗУГМС) по государственной наблюдательной сети и ФГУ “Балтводхоз” по бассейновой наблюдательной сети, представленные НЛБВУ.

Таблица 2.10

Местоположение поста наблюдений

ИЗВ

Характеристика качества вод

Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК

Бассейн Балтийского моря

Река Серьга

2 км от границы с Финляндией

 

 

 

 

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец

Река Селезневка

1,5 км от границы с Финляндией

3,37

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец

п. Лужайка

3,13

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк

устье

3,50

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец

Сайменский канал

исток - оз.Нуйяман-ярви

2,50

“умеренно загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, фенолы

ниже шлюза Брусничное

2,77

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, фенолы

при впадении в бухту Защитную

5,04

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, фенолы

Река Нева

г. Кировск

2,35/ 2,57

“умеренно загрязненные”

ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы

Притоки реки Невы

р. Мга, устье

5,95

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, кадмий, цинк, фенолы, нефтепродукты

р. Тосна, устье

3,28

“загрязненные”

ХПК, биогены, железо, медь, марганец, цинк, фенолы, нефтепродукты

Река Луга

г Луга

2,31/

3,06

“умеренно загрязненные” “загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец

г. Кингисепп

2,80/ 3,15

“загрязненные”

ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец, нефтепродукты

Притоки реки Луги

р. Оредеж, д. Моровино

3,26

“загрязненные”

ХПК, биогены, железо, медь, марганец

Река Нарва

исток, д. Скамья

1,83

“умеренно загрязненные”

БПК, биогены, марганец, медь, фенолы

г. Ивангород

2,17

“умеренно загрязненные”

БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы

устье

2,27

“умеренно загрязненные”

БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы

Нарвское водохранилище

 

 

 

 

БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы, нефтепродукты

 

Продолжение таблицы 2.10

Притоки реки Нарвы

р. Плюсса, д. Гостицы

3,38

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы

р. Плюсса, устье

3,25

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, марганец, медь, железо, фенолы

Бассейн Ладожского озера

Ладожское озеро

Центральный район

1,06

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, марганец

бухта Петрокрепость

1,67

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь

Волховская губа

1,28

“умеренно загрязненные”

БПК, ХПК, медь

Свирская губа

1,07

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь

г. Приозерск

1,41

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь

Северный район

1,03

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь

Притоки Ладожского озера

Река Свирь

г. Подпорожье

1,47/ 1,39

“умеренно загрязненные”

ХПК, БПК, железо, медь

г. Лодейное Поле

2,04/ 2,58

“умеренно загрязненные” “загрязненные”

ХПК, БПК, железо, медь, марганец

пгт Свирица

3,66

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец

Притоки реки Свирь

р. Оять, д. Акулова Гора

3,51

“загрязненные”

ХПК, БПК, железо общее, медь, марганец, свинец

р. Паша, с. Часовенское

3,63

“загрязненные”

ХПК, БПК, железо, медь, марганец, пестициды

р. Паша, Пашский Перевоз

4,40

“грязные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец

Река Сясь

пос. Новоандреево

1,86

“умеренно загрязненные”

ХПК, железо, медь, кадмий

г. Сясьстрой

4,19

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, пестициды

Притоки реки Сясь

р. Тихвинка, г. Тихвин

1,53/

1,49

“умеренно загрязненные”

ХПК, БПК, железо, медь, свинец, нефтепродукты

 

 

Продолжение таблицы 2.10

Река Волхов

д. Зеленцы,

2,30

“загрязненные”

БПК, ХПК, железо, медь, марганец

выше г. Кириши

4,27

“грязные”

БПК, ХПК, нефтепродукты, железо, медь, марганец, свинец

ниже г. Кириши

4,68

“грязные”

БПК, ХПК, нефтепродукты, железо, медь, марганец, свинец

выше г. Волхов

3,25

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец

ниже г. Волхов

3,48

“загрязненные”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, свинец, марганец,

г. Новая Ладога, устье

3,59

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, пестициды

Притоки реки Волхова

р. Кересть, выше г. Чудово

4,90

“очень грязная”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец, нефтепродукты

р. Кересть, ниже г. Чудово

4,20

“очень грязная”

ХПК, БПК, биогены, железо, медь, марганец, алюминий, нефтепродукты

р. Тигода, г. Любань

3,17/ 3,84

“загрязненные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец

р. Черная, г. Кириши

5,24

“грязные”

БПК, ХПК, биогены, железо, медь, марганец, свинец, нефтепродукты, пестициды

Река Назия

пос. Назия

5,82

“грязные”

БПК, ХПК, железо общее, медь, марганец

Река Вуокса

выше г. Светогорска

1,46

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, фенолы

ниже г Светогорска

1,36

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, железо, фенолы

ниже г. Каменногорска

1,56

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, железо, марганец, фенолы

г. Приозерск

2,10/

2,25

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, железо, марганец, фенолы

п.Лосево

1,33

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, железо, марганец, фенолы

р. Бурная(южный рукав р. Вуоксы), устье

1,48

“умеренно загрязненные”

ХПК, медь, железо, марганец, фенолы

Река Хиитола

800 м от границы

2,06

“умеренно загрязненные”

ХПК, БПК, железо, медь, марганец, фенолы

Примечание: в числителе указаны ИЗВ - для первого створа, в знаменателе - для второго створа.

 

Анализ представленной таблицы свидетельствует о том, что качество поверхностных водных объектов Ленинградской области, в основном, осталось на уровне 2000 г. Исключением является р. Вуокса, у которой по двум постам: г. г. Светогорск и Каменногорск класс качества изменилось с “чистые” на “умеренно загрязненные”.

В таблице 2.11 представлены рассчитанные на основании данных гидрохимического мониторинга в 2001 г. величины ИЗВ для различных районов восточной части Финского залива.

Таблица 2.11

Водный объект

ИЗВ

Характеристика

качества вод

Перечень веществ, для которых наблюдалось превышение ПДК или нормы

открытый район восточной части Финского залива

Копорская губа

0,44

“чистые”

дефицит кислорода, медь

Лужская губа

0,44

“чистые”

дефицит кислорода

Выборгский залив

0,40

“чистые”

дефицит кислорода, кобальт

Акватория Выборгского порта

0,40

“чистые”

дефицит кислорода, кобальт

 

Из данных представленной таблицы видно, что по сравнению с 2000 г. резко изменилась величина ИЗВ для всех районов восточной части Финского залива и, соответственно, характеристика качества вод: с “грязных”, “очень грязных” и “чрезвычайно грязных” на “чистые”.

Подземные воды

Подземные воды питьевого качества на территории Ленинградской области приурочены ко всем стратиграфическим подразделениям (от архейско-протерозойских до четвертичных отложений), и их прогнозные ресурсы в 4 раза превышают текущую и перспективную потребность области в подземной воде. Модуль прогнозных ресурсов составляет 0,8 л/с км2.

В центральной и западной частях Ленинградской области интенсивно эксплуатируется мощный ордовикский водоносный комплекс, на долю которого приходится 61% современного водоотбора. Воды ордовикского комплекса являются источником водоснабжения для населенных пунктов Лужского, Волосовского, Тосненского районов области. В восточной части Ленинградской области эксплуатируются девонские и карбоновые водоносные горизонты.

Минеральные воды бальнеологического назначения в пределах Ленинградской области разведаны на Карельском перешейке, в Лужском и Бокситогорском районах. Среди них встречаются радоновые и бромные хлоридные натриевые рассолы.

В пределах Ленинградской области разведаны минеральные лечебно-столовые воды железистого, хлоридного, натриевого и сульфатного состава.

Основной производственной службой, осуществляющей ведение мониторинга подземных вод на территории Ленинградской области, является ГГП "Севзапгеология".

Далее приведены основные характеристики подземных вод территории области по данным ГГП "Севзапгеология", а также сведения об объемах забора и использования подземных вод по данным Госстатотчетности:

- прогнозные ресурсы подземных вод с минерализацией до 1 г/дм3 - 5423 тыс.м3/сут.;

- эксплуатационные запасы подземных вод, всего – 543,53 тыс.м3/сут., в т. ч.:

пресных – 542,52 тыс.м3/сут.;

минеральных – 1,01 тыс.м3/сут.;

- обеспеченность населения:

прогнозными ресурсами – 3,54 м3/сут. на 1 чел.;

эксплуатационными запасами – 0,33 м3/сут. на 1 чел.;

- степень разведанности прогнозных ресурсов – 10 %;

Таблица 2.12

Данные о месторождениях подземных вод.

Наименование месторождения,

Участок месторождения

Запасы

(тыс.м3/сут.)

ПРЕСНЫЕ ВОДЫ

Пикалевское

Пикалевский-1уч.

9,800

Могатинское

Могатинский

13,800

Пикалевское

Пикалевский-2уч.

9,000

Ижорское

Ивангород

12,000

Ижорское

Варваринский

0,200

1

2

3

Ижорское

Вильповицкий 2-уч.

4,900

Ижорское

Витино

50,000

Ижорское

Гатчинский

40,000

Ижорское

Ижорский

70,000

Ижорское

Институтский

5,000

Ижорское

Карстолово

60,000

Ижорское

Клясино

50,000

Ижорское

Савольщина

10,000

Ижорское

Северный

10,800

Ижорское

Таицкий

60,000

Тосненское

Тосненский

9,700

Соколов Ручей

Соколов Ручей

7,300

Волосовское

Кикерино

5,300

Волосовское

Суминский лес

24,720

Приветнинское

Гладышевский

15,000

Приветнинское

Приветнинский

3,000

Подпорожское

Подпорожский

17,500

Рощинское

Рощинский

10,500

ВСЕГО

 

498,52

МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ

Лужское-минер.

Лужский-минер.

0,720

Петербургское

Всеволожский

0,200

Сланцевское

Сланцевский

0,090

ВСЕГО

 

1,010

Доля подземных вод в общем количестве воды, используемой на хозяйственно-питьевые нужды, значительна и составляет 34%. Общее количество водопользователей в Ленинградской области – 1172, отчет по форме госстатотчетности 2-ТП (водхоз) представили 385 водопользователей.

Таблица 2.13

Фактическое использование подземных вод на территории Ленинградской области.

Млн.м3/год

Тыс.м3/сут.

Забрано воды из подземных водных объектов, всего

152,0

416,4

в т.ч. шахтно-рудничных и коллекторно-дренажных вод

50,8

139,2

Использовано подземной воды, всего

85,6

234,6

в т. ч.: на производственные нужды

21,5

59,0

на хозяйственно-питьевые нужды, всего

64,1

175,6

в т. ч. на сельскохозяйственные и прочие нужды

5,0

13,6

Мониторинг подземных вод осуществляется по 4-х уровненной схеме, включающей опорную, территориальную, ведомственную и объектную сети. По данным СЗГИП на территории Ленинградской области насчитывается более 500 известных промышленных очагов загрязнения, из них крупнейшими являются предприятия горнодобывающей промышленности (ОАО "Фосфорит" в г. Кингисепп, ОАО "Ленинградсланец" в г. Сланцы, ОАО "Глинозем" в г. Пикалево), а также Сясьский ЦБК. Основными загрязняющими веществами являются: фосфаты, фенолы, аммоний и соли тяжелых металлов. Наиболее уязвимыми к загрязнению являются воды первого от поверхности водоносного горизонта. Это грунтовые воды четвертичных отложений и подземные воды слабозащищенных водоносных комплексов Ижорского и Карбонового плато. К региональному площадному загрязнению подземных вод приводит и сельскохозяйственная деятельность. По-прежнему сохраняется нитратное загрязнение ордовикского водоносного комплекса на Ижорском плато. Вследствие широкого развития карста и малой мощности четвертичных отложений каждый объект производственного или сельскохозяйственного назначения (с учетом существующей на них практики сброса неочищенных сточных вод в реки, ручьи, в понижения рельефа и карстовые воронки) становится источником загрязнения. Наиболее сильное загрязнение отмечается в районах расположения крупных птицефабрик – Русско-Высоцкое, Лаголово, Скворицы.

Водопользование морскими водами

На территории Ленинградской области ряд предприятий осуществляет непосредственный забор воды из Балтийского моря и сброс сточных вод в его акваторию.

Забор морской воды осуществляется двумя предприятиями, расположенными в г. Сосновый Бор: Ленинградской АЭС и НИТИ. Сброс сточных и ливневых вод, кроме указанных предприятий, осуществляется также водопользователями Выборгского, Ломоносовского и Кингисеппского районов. Суммарные цифры, характеризующие водопользование морскими водами, а также массу основных загрязняющих веществ в акваторию Балтийского моря по данным НЛБВУ представлены в таблицах 2.14, 2.15.

Таблица 2.14

Объем забранной морской воды и объем сточных вод, сброшенных

в акваторию Балтийского моря, млн. м3

Море, акватория

Объем забранной морской воды, млн. м3

Объем сточных вод, сброшенных в море, млн. м3

Балтийское море

5290,7

5330,3

Таблица 2.15

Масса основных загрязняющих веществ,

сброшенных в акваторию Балтийского моря, тонны

Море, акватория

БПК полн.

Взвешенные вещества

Азот общий

Фосфор общий

Нефте-

продукты

Балтийское море

812,0

860,0

331,1

56,7

5,0

 

Ниже приводятся данные о водохозяйственной обстановке в Ленинградской области, представленные НЛБВУ на основании обработки госстатотчетности об использовании воды за 2001 г. Данные представлены в сравнении с 2000 г.

 

Таблица 2.16

Основные характеристики водопользования, млн. м3/год

N

п/п

ПОКАЗАТЕЛИ

2001 г.

2000 г.

% к предыдущему году

1.

Количество отчитывающихся предприятий

647

642

100,8

2.

Забрано свежей воды всего,

в том числе:

  • из поверхностных водных объектов

из них: морская

6358,5

6226,2

5290,7

5393,3

5257,3

4455,9

117,9

118,4

118,7

3.

Использовано свежей воды всего,

в том числе:

- хоз-бытовые нужды

- производственные нужды

- сельское и прудовое хозяйство

- другие нужды

6249,3

157,1

6080,1

33,5

23,6

5329,3

163,4

5093,1

45,8

27,0

117,3

96,1

119,4

73,1

87,4

4.

Объем систем оборотного и повторного водоснабжения

1177,8

1095,7

107,5

5.

Сброшено сточной и ливневой воды в поверхностные водные объекты всего, в том числе:

- загрязненных, из них:

а) без очистки

б) недостаточно-очищенных

- нормативно-чистых (без очистки)

- нормативно-очищенных

6290,2

444,0

94,6

349,3

5846,2

-

5324,8

455,4

116,1

339,3

4869,4

-

118,1

97,5

81,5

102,9

120,0

6.

Сброшено ливневых стоков всего, в том числе:

- без очистки

- недостаточно-очищенных

33,61

8,43

25,2

31,9

9,87

22,0

105,3

85,4

114,5

7.

Мощность очистных сооружений перед сбросом в водоем

699,4

703,2

99,5

Из представленной таблицы видно, что все показатели водопользования: объемы забора, использования воды, объемов оборотного и повторного водоснабжения увеличились на 7 – 18%, объемы сброса сточных вод также увеличились на 18%; при этом объем сброса без очистки сократился на 18%, а объем очищенных сточных вод увеличился на 3%. При этом мощность очистных сооружений осталась практически без изменения.

Особенностью Ленинградской области является то, что водопользование на ее территории осуществляется в бассейнах двух морей Балтийского и Каспийского, а также в бассейне Ладожского озера - частный бассейн Балтийского моря.

Распределение объемов водопользования по этим бассейнам представлено на рисунках 2.4, 2.5.

В таблице 2.17 представлены данные по изменению массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты Ленинградской области.

Рис. 2.4. Забор воды из природных водных объектов

по бассейнам, млн. куб. м

Рис. 2.5. Сброс сточных вод в природные водные объекты

по бассейнам, млн. куб. м

 

Таблица 2.17

Изменение массы сброса загрязняющих веществ в водные объекты в 2000 г.

по Ленинградской области (с учетом всех сточных вод)

Сброшено загрязненных сточных вод в водные объекты

Ингредиенты

Масса загрязняющих

веществ

млн. м куб/год

 

тонны/год

2001

2000

 

2001

2000

444,0

458,23

БПК полн.

6060

6360

в т.ч. ливневых

ХПК

183580,0

67,3

33,61

31,9

Сухой остаток

213190

236670

Сточных

Сульфаты

44530

54270

410,39

426,33

Хлориды

26300

29820

   

Фосфор общий

469,81

498,25

   

Азот общий

2628,52

2866,1

   

Азот аммонийн.

1024,86

1192,7

   

Нитраты

1239,96

1338,4

   

Нитриты

31,85

35,4

   

Жиры

9,51

12,2

   

Железо

233,85

318,1

   

Магний

2272,16

2688,8

   

Марганец

22,43

26,1

   

Медь

3,19

3,57

   

Никель

1,49

2,1

   

Хром

0,65

0,86

   

Скипидар

2,84

7,69

   

Формальдегид

13,77

24,9

   

Ацетон

0

0,020

   

Алюминий

79,01

115,6

   

Фурфурол

5,18

5,78

   

Фенолы

1,24

1,53

   

Лигнин сульфатн.

3800,0

4362,5

   

Уксусн. кислота

0

422,2

   

Бор

0

0,163

   

Кадмий

0,05

0,13

   

Фтор

20,68

29,0

   

Цианиды

0,06

0,065

   

Кобальт

0,07

0,071

   

Калий

390,0

444,6

   

Кремний

0

55,97

   

Толуол

0

0,02

         
   

Взвеш. вещ-ва

9410

8020

   

Нефтепродукты

90

84

   

Кальций

6290,0

6012,8

   

Натрий

15340,0

4128,9

   

СПАВ

56,03

54,7

   

Цинк

8,33

4,83

   

Свинец

0,96

-

   

Бериллий

0,07

-

   

Орг.серн.соед.

118,33

117,1

   

Олово

0,03

0,023

   

Сероводород

26,28

24,0

   

Метанол

237,57

222,1

   

Лигносулфат аммония

380,0

-

 

Строительство

В течение 2001 г. на территории велось строительство Балтийской трубопроводной системы (БТС) и специализированного морского нефтеналивного порта “Приморск” - конечного пункта 1 очереди строительства БТС. Оба объекта были введены в эксплуатацию в декабре 2001 г.

Пуск первой очереди порта Приморск позволил открыть новое экспортное направление транспортировки российской нефти Тимано-Печорского региона, Западной Сибири и Урало-Поволжья, которая прежде транспортировалась через Латвию и Украину.

Собственник БТС и порта государственная компания “Транснефть”

В составе нефтеналивного терминала г. Приморск:

Нефтебаза совместно с портовыми сооружениями, включающими два причала, предназначается для обеспечения перевалки нефти.

До начала эксплуатации нефтяного терминала в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 613 от 21.08.2000 г., Международной конвенции БСНЗ 90, Рекомендациями Комитета по борьбе с разливами нефти ХЕЛКОМ и “Руководства по разработке Планов ЛРН” ГУ Госморспасслужбы 01.06.94,Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”№ 68-ФЗ от 21.12.94г. Постановлений правительства “О единой государственной системе предупреждения чрезвычайных ситуаций” № 1113 от 05.11.95 г., и “Об утверждении порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации” № 44 от 19.01.00г. был разработан “План ликвидации разливов нефти в море специализированного морского нефтеналивного порта “Приморск”.

Главной целью Плана является обеспечение готовности, реагирования и организации работ по ЛРН на возможные виды нефти в операционной зоне порта необходимыми силами и средствами.

“План ликвидации разливов нефти в море специализированного морского нефтеналивного порта “Приморск” был согласован с 11 контролирующими организациями.

Для реализации разработанного Плана в порту и выполнения работ по ликвидации разливов нефти в открытом море и береговой зоне создана аварийно-восстановительная служба (АВС) оснащенная специальными техническими средствами локализации и ликвидации разливов нефти.

На сегодняшний день порт Приморск имеет лучшее в России оборудование для ликвидации разливов нефтепродуктов на акватории и береговой черте.

В декабре 2001 года, до начала ввода в эксплуатацию порта Приморск, были проведены учения по ликвидации аварийной ситуации, показавшие реальную готовность сил и средств для ликвидации разливов нефти в порту Приморск.

Для обеспечения навигационной безопасности нефтеналивного терминала Приморск все подходы к нему, фарватеры и суда, находящиеся на них, находятся под контролем региональной системы управления движением судов (РСУДС), которая позволяет отслеживать движение танкеров с точностью до 10 м.

На территории и акватории порта Приморск государственному контролю в части охраны водных ресурсов подлежит комплекс очистных сооружений, в состав которого входят:

- очистные сооружения хоз-бытовых сточных вод, принимающие также и хоз-бытовые стоки с судов, производительностью 50 м3/сут;

- очистные сооружения производственно-дождевых стоков, принимающие также льяльные стоки судов и стоки от мытья боновых загряждений, производительностью 30 м3/час, 720 м3/сут.

Очищенные хоз-бытовые и очищенные производственно-дождевые сточнеы воды сбрасываются через один заглубленный выпуск в пролив Бъеркезунд Финского залива в 270 м от берега на глубине 2 м.

В акватории порта имеется также выпуск коллекторно-дренажных вод без очистки.

На оба выпуска выдана разрешительная документация - проект нормативов предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ (ПДС) со сроком действия до 01.01.2005г.

С августа 2001 года работает аттестованная эколого-аналитическая лаборатория, которая в соответствии с согласованными графиками выполняет работы по контролю акватории порта Приморск.

В конце 2001 годы вышли “Обязательные постановления по морскому торговому порту Приморск” регламентирующие ряд основных вопросов, а именно: безопасность движения всех судов и плавучих средств, соблюдение национального законодательства и международных договоров Российской Федерации по безопасности мореплавания, охраны человеческой жизни на море, предупреждения загрязнения окружающей природной среды. В этих документах учтены также и требования Балтийской спецморинспекции МПР РФ.

Кроме указанной разрешительной документации по охране водных ресурсов, порт имеет также разрешительную документацию по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу и по размещению отходов.

По данным госконтроля в 2001 году “Специализированный морской нефтеналивной порт “Приморск” осуществлял свою деятельность в соответствии с согласованной природоохранной разрешительной документацией.

В 2001 году продолжилось строительство Морского торгового порта Усть-Луга в Лужской губе восточной части Финского залива, расположенной примерно в 110 км от Санкт-Петербурга (по судовому ходу - 130 км) в юго-западной части Финского залива и вдается в южный берег на 20 км между мысом Кургальским на западе и мысом Колгапня на востоке.

Общее руководство проектом строительства осуществляет Генеральная дирекция Государственного Заказчика по реализации “Программы возрождения торгового флота России”, созданной в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации.

Заказчиком-Застройщиком проекта является Открытое Акционерное Общество “Компания Усть-Луга”, которое на основании контракта с Генеральной дирекцией Государственного Заказчика № 6-3/2000 от 15 июня 2000г. обладает полномочиями самостоятельно принимать решения по вопросам финансирования, проектирования, строительства и эксплуатации морского порта Усть-Луга с привлечением государственных и частных инвестиций.

По заказу ОАО “Компания Усть-Луга” проектным институтом “Ленморниипроект” разработано технико-экономическое обоснование (ТЭО) первой очереди порта с годовым грузооборотом 17 млн. тонн, которое прошло Государственную экологическую экспертизу и утверждено Министерством транспорта..

В декабре 2001 года схема генерального плана порта Усть-Луга с развитием грузооборота до 35 млн. тонн утверждена Постановлением Правительства ЛО и Министерством транспорта РФ.

В 2001 году в соответствии с выданными Балтийской спецморинспекцией разрешениями выполнялись дноуглубительные и намывные работы. Извлеченные в ходе дноуглубительных работ грунты складировались в подводный отвал.

Площадь район подводного отвала грунта –730 га, глубина в районе отвала – 14,6 м. Суммарный объем грунта, который можно разместить до отметки – 11,0 м составляет 17,7 млн. куб. м.

Район подходного канала и акватории Угольного, и планируемых Рудного терминала и комплекса минеральных удобрений – площадью 820 га предназначен для проведения дноуглубительных работ, образования территории терминалов из песчаных грунтов акватории путем гидронамыва.

Дноуглубление подходного канала. Проектные параметры подходного канала: длина – 3,7 км, ширина - 140 м. (с учетом откосов - 250 м.). Глубина подходного канала будет увеличиваться поэтапно: 9,4 м – для пускового комплекса Угольного терминала (при длине канала 2,1 км), 12,5 - первый этап и 14 м. – для первой очереди строительства порта. В настоящее время завершены дноуглубительные работы до отметки минус 9,4 м, произведена установка средств навигационного обеспечения. Канал сдан в эксплуатацию в декабре 2001 года.

Дноуглубительные работы на подходном канале по утвержденной рабочей документации до отметки минус 12,5 м (при длине канала 3,3 км) планируется выполнить в 2002 году.

Из состава объектов первой очереди порта в соответствии с утвержденной схемой Генерального плана морского торгового порта Усть-Луга работы по образованию территории терминалов и дноуглубление акватории предполагается выполнять на угольном, рудном терминалах и комплексе минеральных удобрений.

Выполнена рабочая документация проекта строительства Угольного терминала, пусковой комплекс которого с грузооборотом 1 млн. тонн в год введён в эксплуатацию 27 декабря 2001 года. Выполнено дноуглубление акватории до отметки 7.5 м. Намыто для образования территории в 2001 году 858 тыс. куб. м., отметка территории + 3.0 м. Извлечено и сброшено в подводный отвал 1703 тыс. куб. м. Проектный объем грунта, перемещаемого в образуемую территорию, составляет 3.8 млн. куб. м., в т.ч. 2,0 млн. куб. м. уже намыто. Строительство второй очереди терминала грузооборотом 4 млн. тонн в год планируется в течение 2002 - 2003 года.

В 2002 году планируется выполнить рабочую документацию проекта образования территории для строительства комплекса минеральных удобрений. Проектный объем грунта, перемещаемого в образуемую территорию, составит 1.5 млн.куб.м. . Ввод в эксплуатацию первой очереди комплекса минеральных удобрений с грузооборотом в 2,5 млн. тонн планируется в конце 2003 года.

В 2002г. планируется проведение проектно-изыскательских работ по комплексу по перегрузке леса и железнодорожно-автомобильной паромной переправе.

Всего в 2001 году без учета финансирования строительства угольного терминала и системы управления движением судов освоено более 300 млн. рублей, в том числе:

В 2002 году капитальные вложения через ОАО “Компания Усть-Луга” (без учета финансирования строительства угольного терминала) предусматриваются в размере 1768,6 млн. рублей, в том числе:

Работы по производству дноуглубительных и намывных работ выполнялись в соответствии с выданными Балтийской спецморинспекцией разрешениями.

Обязательным условием проведения работ являлось проведение эколого-технологического контроля, как в районе проведения дноуглубительных работ, так и в районе сброса грунтов (район дампинга)

Эколого-технологический контроль при производстве дноуглубительных работ на подходном морском канале выполнялись Региональным центром “Мониторинг Арктики” Росгидромета по заказу ОАО “Компания Усть-Луга”. Эколого-технологический? контроль в районе строительства Угольного терминала выполнялся ОАО “ЛенморНИИпроект” по заказу ОАО Корпорация “Трансстрой”

Оценка общей загрязненности извлекаемых грунтов:

  1. Загрязнение извлеченных грунтов на участке дноуглубительных работ на подходном канале порта Усть-Луга тяжелыми металлами (ТМ) и мышьяком имеет однородный характер. По уровням содержания цинка, меди, никеля, свинца, кадмия, хрома, мышьяка и ртути все обследованные грунты можно отнести к “нулевому классу” загрязнения – чистый грунт. (Региональный норматив “Нормы и критерии загрязненности донных отложений”, 1996 г) Причем среднее содержание меди в извлеченных грунтах составило 24.4 мкг/кг, а никеля 20,9 мкг/кг (в пересчете на стандартный грунт), что меньше целевого уровня
  2. Уровни содержания нефтяных углеводородов (НУВ) во всех интегральных пробах не превышают предельный уровень. Среднее содержание НУВ составило 302 мг/кг (в пересчете на стандартный грунт), поэтому по уровням содержания НУВ извлеченные грунты относятся к “первому классу” - слабо загрязненный грунт.
  3. По уровням суммарного содержания полихлорированных бифенилов (ПХБ) извлекаемые грунты относятся к чистым грунтам – “нулевой класс”.
  4. По загрязненности хлорорганическими пестицидами (ХОП), такими как альфа-ГХЦГ, гептахлор, пентахлорбензол, гексахлорбензол и альдрин, обследованные грунты относятся к “нулевому классу” - чистые грунты. По Загрязненности ДДТ и его метаболитами (включая ДДЕ и ДДД), а также гамма ГХЦГ обследованные грунты можно отнеси к “первому классу” - слабо загрязненные грунты.
  5. По загрязненности полициклическими ароматическими углеводородами (ПАУ), грунты, извлеченные на участке относятся к “нулевому “ классу загрязнения – чистые грунты
  6. Содержание фенола и индивидуальных хлорфенолов ( монохлор -, дихлор-, трихлор-, пентахлор-), нитрофенолов (мононитро-, динитро-) находилось ниже предела обнаружения. Все обследованные грунты относятся к “нулевому” классу загрязнения – чистые грунты.

В соответствии с Региональным нормативом “Нормы и критерии оценки загрязненности донных отложений”.СПб,1996 г. п.6 грунт, извлеченный в ходе дноуглубительных работ на указанном участке может быть сброшен в подводный отвал.

Одновременно с контролем качества грунтов, извлекаемых в ходе дноуглубительных работ, определялось содержание загрязняющих веществ в воде на участке работ.

Оценка качества вод, а районе проведения дноуглубительных работ:

Для всех проб воды, отобранных на участке после завершения дноуглубительных работ с поверхностного и придонного горизонтов, значения основных гидрохимических показателей лежат в рамках установленных предельно допустимых концентраций:

Содержание основных загрязняющих веществ:

    1. Уровни содержания всех тяжелых металлов и мышьяка из поверхностного и придонного горизонтов на участке производства дноуглубительных работ находились в пределах фона и не превышали значений ПДК для рыбохозяйственных водоемов.
    2. Уровни содержания хлорорганических пестицидов (ХОП), полихлорированных бифенилов (ПХБ), полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в пробах воды из поверхностного и придонного горизонтов находились в пределах регионального фона.
    3. Содержание нефтяных углеводородов находилось ниже ПДК для рыбохозяйственных водоемов и в среднем составило 14.3 мкг/л.
    4. Содержание фенола и индивидуальных хлорфенолов во всех пробах находилось ниже предела обнаружения.

Оценка общей загрязненности грунтов и воды в районе сброса (дампинга):

Результаты проведенных исследований свидетельствуют, что грунты в районе дампинга по содержанию тяжелых металлов (цинк, медь, никель, кобальт, свинец, кадмий, хром, ртуть) и мышьяка относятся к “нулевому” “первому” классу – чистый грунт и незначительно загрязненный грунт

По содержанию НУВ, ХОП.ПХБ,ПАУ – к “нулевому” классу – чистый грунт.

Для всех проб воды, отобранных в районе сброса грунтов в подводный отвал в Лужской губе с поверхностного и придонного горизонтов, значения основных гидрохимических показателей и загрязняющих веществ лежат в пределах установленных предельно допустимых концентраций.

Кроме гидрохимических исследований проводились санитарно-бактериологические наблюдения и наблюдения за радиационной обстановкой.

Санитарно-бактериологические наблюдения морских вод и донных отложений проводились на тех же станциях, что и гидрохимические и гидрологические исследования.

Санитарно-бактериологические исследования:

Исследования проб грунта и воды проведены в Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кингисеппском районе Ленинградской области.

Как следует из полученных данных в пробах морской воды и грунте в районе производства работ и в районе отвала патогенной микрофлоры не было обнаружено. Грунт не загрязненный, по микробиологическим показателям относится к категории чистых грунтов, согласно требованиям МУ 2.1.7.730-99 “Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест”.

Радиационные условия:

Региональным геоэкологическим центром в сентябре 2001 года были выполнены аналитические исследования и определена степень загрязненности радионуклеидами донных отложений в районе производства работ в Лужской губе. Аналитические исследования выполнены в соответствии с НРБ-99.

Содержание и удельная активность естественных и искусственных радионуклеидов:

Таким образом, результаты аналитических исследований проб донных отложений свидетельствуют, что содержание и удельная активность радионуклеидов в донных отложениях Лужской губы в целом не превышают фоновых значений.

При производстве дноуглубления основным видом воздействия на акваторию является появление зон повышенной мутности, связанное с особенностями технологии выполнения указанных работ. Наблюдения за распределением содержания взвешенных частиц проводилось на станциях в районе проведения работ. Отбирались пробы на двух горизонтах – в поверхностном и придонном. Дополнительно были использованы данные по содержанию взвешенных веществ в пробах воды, отобранных на акватории, прилегающей к Угольному терминалу.

Зона воздействия облака мутности, приводящая к формированию слоя наилка в придонном слое оценивается примерно длиной 3-4 км при ширине около 2 км. Максимальная расчетная зона мутности, образующаяся при работе многочерпакового земснаряда на ленточных глинах составила: 4500 м при ширине 1500 м. С учетом вращения зоны мутности и перемещения земснаряда по акватории, можно говорить, что наблюденная зона мутности и результат ее воздействия в виде слоя наилка находится внутри расчетной зоны воздействия дноуглубительных работ.

Зона мутности, образовавшаяся при производстве дноуглубительных работ, не превысила расчетных значений. Зафиксирован техногенный наилок, оседающий из облака мутности и маркирующий распределение пятна мутности.

Таким образом, воздействие дноуглубительных работ и захоронение извлеченного грунта в Лужской губе в период мая-октября 2001 года было допустимым и не оказало существенного влияния на акваторию.


ВВЕРХ