Космическая деятельность и права человека:
экологические аспекты
 

С.В. Кричевский

Выступаю здесь как частное лицо. Являюсь членом Центра экологической политики России (ЦЭПР), по заказу которого мы с коллегой, профессором М.Н. Власовым, провели в 1997-98 годах исследование экологической опасности космической деятельности. (Книга 'Экологическая опасность космической деятельности' вышла в начале 1999 года в издательстве 'Наука', Москва [1]. - Ред.).

Основная цель моего выступления - в связи с 50-летием Всеобщей декларации прав человека привлечь внимание к правам человека как ключевой проблеме экологических последствий космической деятельности. Соглашаясь в целом с выступившими до меня коллегами, постараюсь в популярной форме изложить аспекты, которые еще не обсуждались. И прежде всего напомню, что космическая деятельность начиналась и развивалась, имея в основе высокую миссию, достойные цели и задачи.

Благодарен вам за эту встречу, но думаю, что мы должны обсуждать не вопросы безопасности космической деятельности в общем, а обеспечение именно экологической безопасности космической деятельности. Можно ведь говорить о национальной безопасности, о технической безопасности, о чем угодно, и мы потеряем то, ради чего встретились. Если же мы выделим экологический контроль, экологическую безопасность - тогда все становится понятно, и связь с правозащитным движением вполне логична.

Кроме того, на мой взгляд, правильнее рассматривать не ракетно-космическую, а именно космическую деятельность, поскольку источником социально-экологических проблем и опасности является бурная космическая экспансия человечества. Это не исключает рассмотрения конкретных проблем ракетной техники и технологии, связанных с последствиями ликвидации и утилизации военной техники и вооружений.

Системный подход к космической деятельности

Космическая деятельность по определению связана с непосредственным исследованием и использованием космического пространства. Ее общая характеристика: за 40 лет запущено более 6 тысяч космических объектов, и сейчас в космосе функционируют свыше 300 объектов. Более 20 государств являются участниками этой деятельности в разных ее аспектах, ряд государств ведет полный цикл работ - от разработки до утилизации. На планете 15 космодромов, и их количество увеличивается. Влиянию космической деятельности подвержены огромные территории: это и места расположения объектов обеспечения, и районы падения, и так далее, а также околоземное космическое пространство.

Занимаясь проблемами экологической опасности космической деятельности, необходимо иметь представление о полном цикле этой деятельности и сложнейшей космической инфраструктуре, об их состоянии в России и мире, об основных тенденциях развития и проблемах. Необходимо учитывать, что развитие космонавтики началось в 'доэкологическую' эпоху и унаследовало отношения, далекие от современных экологических требований. Поэтому разрешение социально-экологических проблем космической деятельности возможно только при системном подходе, охватывающем соответствующие пространственно-временные отношения в системе 'человек - общество - природа' - субъектов и объектов деятельности, рассматривая воздействия и последствия.

Воздействие на людей в космосе

Хотя людей, побывавших в космосе, пока не очень много - около 400 человек, но экологическое воздействие на них во время полетов, особенно - длительных, очень существенно и показательно. Какие здесь экологические проблемы, и чем они вызваны? Это сам космос - среда, враждебная человеку. Искусственные экосистемы. Длительная экспозиция вредных факторов, наиболее существенным из которых является невесомость, комплексно воздействующая на все функциональные системы и органы человека. Радиация, от которой в космосе нет достаточно эффективной защиты, особенно от галактического излучения. Микробиологическая опасность, а также токсиканты на борту замкнутых систем, отходы, шумы, вибрации, освещенность, психологический стресс и много других взаимосвязанных факторов. Короче говоря, это некий летающий 'чернобыль', воздействующий на человека комплексно и длительно - как правило, полеты российских космонавтов на станции 'Мир' длятся полгода.

Отечественная космическая медицина и биология, отбирая и подготавливая людей для таких полетов, разработав соответствующие методы профилактики, подавления всякой симптоматики и болезней, многое сделала. Но, на самом деле, проблемы не решены, и сейчас все больше встают вопросы отдаленных последствий космической деятельности. Они обсуждаются и в открытой печати. Космонавтам не удается безболезненно адаптироваться и реабилитироваться после полета, все последствия остаются с ними. Это один из аспектов экологической опасности.

Кроме того, в космическом пространстве проводится ряд исследований и экспериментов, связанных с космической биологией, медициной, генной инженерией и биотехнологией. Существует опасность, и уже не абстрактная, связанная с производством живых организмов и препаратов, получающих необычные свойства в условиях невесомости вне Земли. Затем - мутация различных вирусов и микроорганизмов в замкнутых средах обитания. Станция 'Мир' существует уже 12 лет, и вы представляете, какой там может быть микробиологический бульон? Об этом тоже были сообщения в открытой печати [5]. Возможно попадание этих вирусов и инфекций из космоса на Землю, причем не преднамеренно, просто через человеческий организм или поток грузов. Это может произойти и вследствие использования так называемого режима 'черных ящиков с полезными нагрузками', когда на космический объект, причем не только пилотируемый, доставляются биокомпоненты, и что-то там происходит и выращивается. Затем все это возвращается на Землю и используется в микробиологических лабораториях в полупромышленном и прочем производстве. Какие штаммы, что там выращивается и куда это идет - большой вопрос для всех нас, для профессионалов и для общественности. Опасность есть, и если посмотреть с позиций экологической безопасности, то существующие ограничения по генно-инженерной деятельности - тоже огромный вопрос.

Этот блок проблем комментировать не буду, здесь нужны специальные исследования; они не проводились в силу режимных, научных и прочих ограничений, в том числе из-за коммерческой тайны. Наличествует очень сложный клубок проблем... Мне кажется, что в таких фильмах, как 'Чужой', показываются микромодели возможных ситуаций. Создание в невесомости гибридом* может реально привести к трансформациям живых организмов, к приобретению ими таких новых свойств, что возможное проникновение этих организмов в земную биосферу будет трудноконтролируемо, оно представляет высокую потенциальную опасность. СПИД может показаться на этом фоне лишь цветочком.

Экологическая опасность, обусловленная
началом активной коммерциализации
космической деятельности

Коммерциализация - главный фактор, управляющий сейчас развитием космонавтики и ее экологическими последствиями. В этой сфере обращаются десятки и сотни миллиардов долларов, а в настоящее время - порядка 100 миллиардов долларов, и нарастание объема этого рынка составляет не менее 5% в год. Активное коммерческое освоение ближнего космоса качественно меняет ситуацию. При отсутствии хорошей законодательной базы и адекватного контроля со стороны общества, при бесплатности использования природной среды, особенно околоземного космического пространства, возникают серьезные негативные последствия. Мы все время опаздываем в своих оценках. К сожалению, не известно ни одной организации ни в России, ни в мире, которая всерьез занималась бы оценкой экологических последствий космической деятельности, ее коммерциализации, развития космического рынка.

Сейчас космическая деятельность подошла к такому опасному рубежу, когда материализуются благие порывы и осуществляются самые крупные проекты. Мы уже создаем глобальные системы, и не только телекоммуникационные - есть намерения создать системы и покруче. Мы на грани этого, информация о многих из таких проектов уже опубликована. Перед нами встанут новые проблемы: космической энергетики, выноса производства за пределы Земли, удаления радиоактивных отходов, запасов радиоактивных материалов и оружия в космос, защиты от астероидной опасности и т.д. Проблемы есть даже в таких, казалось бы, безобидных проектах, как создание международной космической станции, при всей моей любви к идее расселения человечества в космосе...

Может быть, когда-нибудь мы и пойдем по этому пути - по пути расселения во Вселенной. Циолковский инициировал развитие космической деятельности как средства спасения человечества, предполагая, что в будущем оно неминуемо наткнется на ограниченность земных ресурсов.

Однако произошло другое. Во-первых, Циолковский не мог предвидеть всех последствий космической деятельности. Во-вторых, эта деятельность в своем развитии имеет военный генезис. Вспомните, как она начиналась и развивалась: 50-60-е годы - 'холодная' война в жесткой стадии, проблема создания ракетно-ядерного щита, ответы на политические вызовы и военную угрозу, в том числе вследствие амбиций политиков. Андрей Дмитриевич Сахаров, а мы сейчас - в стенах Центра его имени, тоже участвовал в работах по реализации возможностей, которые давали баллистические ракеты в соединении с ядерным оружием. И никто тогда не думал об экологических последствиях, тем более отдаленных, с которыми мы столкнулись сейчас. Именно военный генезис ракетно-космической техники заложил тот процесс космической деятельности, который мы имеем, и как следствие - массу экологических проблем. Результаты пожинаем. Проблема гептила - оттуда же. Ситуация усугубляется антиэкологичной коммерциализацией, увеличивающей размах космической деятельности со всеми вытекающими последствиями, при явном отставании экологического управления, особенно во внедрении экологичных технологий.

Экологические особенности ракетно-космической техники

Сама по себе ракетно-космическая техника не является оптимальной и экологически чистой, так как создается путем сложного компромисса в непростых и часто противоречивых условиях - технических, технологических и экономических. Достаточно сказать, что любая ракетно-космическая система имеет 'массовую' эффективность (отношение полезного груза к общей стартовой массе - КПД) не более 3-5%, а обычно - 1-3%. Остальные 97-99% массы - топливо, остатки конструкций, и все это одноразовое - сгорает и падает, превращаясь в отходы. А поскольку ракеты многоступенчатые, то, отделяясь последовательно, ступени падают во многих местах.

Таковы физические и технологические основы этих процессов сегодня, и все это приносит массу проблем. Уже одно только использование химического топлива имеет комплекс экологических и медицинских последствий.

Социальный аспект

Поскольку мы обсуждаем социально-экологические последствия космической деятельности, то нельзя забывать, что огромная группа людей - профессионалы, да и просто большая часть общества - в стремлении к новому, к освоению Вселенной заинтересована в развитии этой деятельности. Миллионы людей во всем мире, в том числе сотни тысяч в нашей стране, задействованы в этой сфере. Никто из них не думал, что у космической деятельности появятся такие последствия, и сейчас она находится в сложном, запутанном и противоречивом положении.

Но когда мы говорим о правах человека, нельзя забывать, что, кроме экологических прав - на благоприятную окружающую среду, существуют и другие права: на жизнь, на развитие, на реализацию своих возможностей и т.д. В том числе и на реализацию мечтаний, желаний и честолюбивых устремлений профессионалов, которые инициировали космическую деятельность и своим трудом, гениальными идеями, проектами, самоотверженностью в очень тяжелых условиях создавали эту технику. Они искренне верят, что освоение космоса поможет разрешить экологические проблемы на Земле и выведет человечество за пределы нашей ограниченной биосферы.

Эту парадигму и наличие клубка взаимосвязанных проблем надо понимать. Я не лоббирую здесь корпоративные интересы, мы объективно имеем дело с коллизией прав разных групп людей. Есть права профессионалов, есть права людей, на которых падают части ракет, есть права детей, которые рождаются с проблемами со здоровьем (например, 'желтые дети'), права людей, работающих с гептилом, и т.д. Получается очень сложная ситуация, касающаяся прав человека, прав групп людей. Кроме того, есть и собственно правовой аспект космической деятельности.

Правовой аспект космической деятельности

Существующее законодательство, в особенности российское, демонстрирует нам, как сильно мы запоздали с осознанием проблем космической деятельности. Достаточно сказать, что Закон 'О космической деятельности' в Российской Федерации (а в Советском Союзе его вообще не было) был принят только в 1993 году [4]. Я участвовал в его разработке. Затем Закон подвергся модификации, но без моего участия, и в 1996 году был принят Федеральный закон 'О внесении изменений в Закон РФ 'О космической деятельности' [17]. Рекомендую ознакомиться, поскольку, не зная таких документов, нельзя эффективно заниматься экологическими проблемами космической деятельности. Таким образом, в нашей стране космическая деятельность долгое время фактически была незаконной. В мире ситуация несколько лучше. Например, в США уже с 1958 года действует закон об исследовании и использовании космического пространства.

Проблемы районов падения, всей 'неучтенки' упавших ступеней и фрагментов ракет и прочее связаны с этим правовым вакуумом. И в Якутии, и в Коми множество упавших частей ракет, а чьи они - не знает никто.

Конечно, общество никогда еще в должной мере не контролировало и до сих пор не контролирует космическую деятельность, особенно в нашей стране, где гражданское общество не только отсутствует, но с большим опозданием и очень специфически создается. В сфере космической деятельности, как и в сфере экологической, у нас, на мой взгляд, крупнейший законодательный провал. Это можно понять из сравнительного анализа американского 'Закона о национальной политике в области окружающей среды' (1969 г.) и нашего российского Закона 'Об охране окружающей природной среды' (1991 г.). Я имею в виду прежде всего заявления о воздействии на окружающую среду. У американцев такое заявление является обязательным в процессе разработки любого крупномасштабного проекта, оказывающего воздействие на окружающую среду. Оно должно быть обязательно обнародовано: предварительное - за 90 суток до начала реализации проекта, окончательное - за 30 суток. И в нем достаточно пунктов, формализующих его вплоть до негативных оценок и альтернатив. У нас же в Положении, утвержденном Минприроды в 1994 году, а также в Законах 'Об экологической экспертизе' и 'Об охране окружающей природной среды' упоминается о таких заявлениях о воздействии, но не требуется их обязательного обнародования - опубликования. В результате мы постоянно запаздываем, только сейчас начинаем разбираться с тем, что произошло, например, на Алтае... И хотя все, что происходит, было заложено 30 лет назад, но и сегодня реализуются проекты без всяких заявлений о воздействиях, без нормальных оценок воздействия на окружающую среду, без экологической экспертизы. И все эти проекты финансируются. Когда же мы с этим будем разбираться?

Готов кратко прокомментировать проект международной космической станции 'Альфа', оцениваемый сейчас в 60 миллиардов долларов. С этим монстром - 60 м в длину при массе более 400 т, рассчитанным на существование в течение 15-20 лет на высоте порядка 450 км, связана не одна проблема. Так, чтобы эту станцию собрать, нужно более 45 запусков 'Шаттлов' и ракет-носителей типа 'Протон', 'Союз'. Процесс начнется в этом году. Значит, первое - это проблема районов падения. Республика Алтай, включая Алтайский заповедник и Телецкое озеро, Хакасия, Алтайский край - там будут падать ступени ракет, и не сухие, а с токсичными остатками топлива. Второе - проблема с космическим мусором, большая вероятность столкновения с ним и разрушения объекта, а также локального загрязнения среды вокруг станции. Третье - все то, что имеет отношение к людям на борту станции, к их жизни вне Земли. И четвертое - все, что связано с прекращением существования этой станции: как ее спускать, возвращать.

Как возник этот проект? Его инициатором в 1993 году была российская Ракетно-космическая корпорация 'Энергия', г. Королев Московской области. Американцы со своей станцией 'Фридом' тогда 'увязли', и 'Энергия' подала идею создания общей станции. Затем явочным порядком мы подписали соглашение, и теперь требуются деньги. Чтобы вписаться в график, мы уже должны 1,5 миллиарда рублей в ценах на начало 1998 года - примерно половину годового космического бюджета. Это международный проект, но если после запусков с Флориды ступени ракет-носителей с остатками топлива падать будут в океан, то после наших запусков - в основном на Алтай. Спрашивается, кто проводил экологическую экспертизу этого проекта? Есть закон об экологической экспертизе, есть законодательная база, чтобы с этим разбираться, а почему этого никто не делает?

Можно то же самое сказать и о других проектах. К сожалению, мы сами пассивны, поздно созрели или все еще созреваем. Это и ко мне относится. Для меня проблема экологической опасности стала явной только в 1995 году, после посещения Алтая, когда мне многое стало видно. К тому же я успел получить экологическое образование. Но, не в обиду будет сказано, в подавляющем большинстве профессионалы в космической отрасли абсолютно безграмотны экологически, они просто не представляют реальных последствий своей деятельности. А те немногие, кто знает, молчат, скрывают, врут или не договаривают, но необходимых мер не принимают [13].

Экологическая политика
в сфере космической деятельности

Общество с опозданием оценивает экологическое воздействие космической деятельности, не существует общественного договора о ее экологизации. Мы до сих пор не требуем ни от нашего правительства, ни от космических монополий и агентств проведения экологической политики. Поэтому они созревают сами, а как они созревают - мы прекрасно видим. Если говорить об экологических правах в связи с космической деятельностью, то нам необходимо создать независимое общественное объединение на российском уровне, а потом, может быть, и на международном. Объединение, которое бы собирало и исследовало относящуюся к делу информацию, задавало соответствующие импульсы к тому, чтобы скорректировать реальную космическую деятельность и экологизировать ее. Запретить космическую деятельность мы, в принципе, не можем, она действительно имеет большой позитивный выход. Другое дело, что ее нужно направить на путь экологизации, ввести необходимые экологические ограничения.

Прежде всего должны быть установлены ограничения на активность. Они уже просматриваются в отношении и околоземного пространства, и поверхности Земли. Без этого и без платы за ресурсы коммерциализация космоса будет только ускоряться. Финансовый разгон идет за счет телекоммуникационных систем, где прибыли нарастают до 15% в год. За счет чего такая прибыль? За счет экономии, в том числе и на экологических мероприятиях. Многие космические проекты, не проходившие экологическую экспертизу, существуют только благодаря такому положению. Если их подвергнуть конструктивной экологической критике, уверяю вас - существующий беспредел можно будет успешно обуздать.

Заключение

Таким образом, необходим диалог с различными заинтересованными структурами. Все мы - и общественность, и профессионалы - загнаны ситуацией на самый край. Люди в ряде регионов России страдают от последствий, а с виновников - как с гуся вода. Надо кардинально изменить ситуацию. Необходимо начать с организации информационного ядра и сети. Создать прецеденты проведения экологической экспертизы проектов, прецеденты судебных дел. Заткнуть явные дыры в законодательстве, и применять его в полной мере. Когда-то экологическое движение начиналось в не менее тяжелых условиях. И что-то получилось. Так почему у нас сейчас не получится?

Конечно, ракетно-космическая деятельность - очень большая сфера. И можно создать много разных движений, одно - за химическую, другое - за космическую, третье - за ядерную безопасность и т.д. Но нам надо вычленить общее. Если мы сможем объединить свои усилия и не замыкаться в рамках нашей страны, у нас есть шанс. Насколько я знаю, американская общественность не меньше нашего озабочена последствиями своей ракетно-космической деятельности. Если мы сейчас изолируемся и начнем дробиться по интересам, повторится история правозащитного движения 60-х годов: поодиночке - всех и наверняка. Только если раньше боролись за интеллектуальную свободу, то сейчас вопрос в выживании. Надо нарисовать конструктивную, но без иллюзий, структуру и двигаться к ее созданию.

Мы должны не входить в крайние формы противодействия с официальными структурами, а все-таки стараться конструктивно с ними взаимодействовать, критикуя их и вытаскивая в прозрачную сферу диалога. И тогда у нас будет шанс. Иначе мы вообще не будем иметь никаких перспектив. Я - за перспективу. В ее основе должны лежать глубокий анализ проблем состояния и развития ракетно-космической техники, новый общественный договор и соответствующая экологическая политика в сфере космической деятельности.

Вопросы и комментарии

Лупандин В.М.: Какова реальная ситуация с возможным воздействием диметилгидразина при выходе в космос?

Кричевский С.В.: Проведены аналитические исследования, они открыты. Информация об этой проблеме частично публикуется в серии книг под названием 'Космическая биология и медицина', которую издают РАН и Институт медико-биологических проблем Минздрава России совместно с НАСА. Это пять солидных томов, из которых пока изданы два [6].

Второй том посвящен среде обитания космических пилотируемых объектов [14]. В нем освещены многие экологические аспекты, в том числе есть сведения о монометилгидразине, применяемом американцами. Опубликован и материал об аварии при спуске одного из 'Аполлонов', когда из-за нештатного срабатывания аппаратуры и ошибок астронавтов были открыты клапаны для стравливания остатков монометилгидразина, попавших через открытые клапаны дыхательной вентиляции внутрь аппарата. Произошло отравление трех астронавтов, один из которых успел отреагировать и дать команду на закрытие объема. Но затем состояние и работоспособность всех астронавтов резко ухудшились, один из них потерял сознание. Кончилось сравнительно благополучно, но астронавтов потом лечили [3].

Там же описан и другой аспект проблемы. Топливо двигательных установок американских 'Шаттлов' содержит монометилгидразин, остатки топлива 'выплевываются' в космос. Метаболиты остаются в атмосфере около космического объекта и частично налипают на его поверхность. Астронавты при работе в открытом космосе соприкасаются с этими веществами, а при шлюзовании возможен занос токсикантов на борт, в герметичные объемы. Появляется проблема гидразина, или гептила, на борту пилотируемых космических аппаратов, и она отслежена [3, 14]. Логика моих рассуждений следующая: поскольку и наши пилотируемые космические объекты имеют на своем борту гептил (в двигательных установках в нежилых отсеках), то при выходе космонавтов в открытый космос и при работе на поверхности станции 'Мир' - а она эксплуатируется уже 12 лет - возможно налипание на поверхность скафандров и занос в герметичные объемы остатков топлива, продолжающих оставаться химически активными. А дальше - все та же проблема токсикантов.

Здесь выступал Юрий Яковлевич Агапов и сказал, что у людей под воздействием гептила происходит нарушение функций эритропоэза. Эта функция у космонавтов нарушена: происходят серьезные негативные изменения в системе крови, появляются патологические клетки, при длительных полетах до 30% эритроцитов приобретают шарообразную форму, образуются мишеневидные структуры и др. Считается, что это происходит вследствие длительного влияния невесомости [10, 11]. Однако возможно, что такие нарушения связаны и с воздействием занесенных на борт аппарата метаболитов гептила после выхода в космос, так как, насколько мне известно, при возвращении космонавтов на борт никакой дезактивации и дегазации при шлюзовании не производится. Это пока гипотеза, проблема еще не исследована.

Лупандин В.М.: Проблема, наверное, изучалась. Но доступна ли информация о потомстве космонавтов? Я думаю, что самые серьезные повреждения будут в организмах детей космонавтов.

Кричевский С.В.: Я не знаю таких работ. Могу сказать, что потомства не так много. Еще нет результативной статистики, чтобы можно было судить. Как правило, после длительных полетов космонавты избегают рождения детей - видимо, в этом и медицинские аспекты есть. Но я скажу однозначно, что проблема имеется. Сейчас в Институте медико-биологических проблем такими исследованиями занимается профессор Петров. В сентябре 1997 года на Втором Международном аэрокосмическом конгрессе, проходившем в МГУ, он сделал доклад о радиационном риске при длительных полетах, в котором сказал, что нормы радиационного риска были слишком оптимистичными и что сейчас появились данные о повышенном риске отдаленных последствий. В ходе дискуссии профессор Петров заявил, что российские космонавты являются наиболее облученными гражданами нашей страны. На них оказывают влияние и периодические солнечные вспышки, и галактическое излучение, и если космонавты летают полгода, год и более, то за этот срок они получают колоссальную дозу облучения. Индивидуальная чувствительность имеет очень большой разброс, индивидуальная реакция организма непредсказуема. Статистики очень мало.

В упомянутой монографии [14] сказано, что существует очень высокий риск новообразований вследствие радиационного облучения. Космонавты же, побывавшие в космосе, не представляют себе, какие дозы они получили. Эта информация в полном объеме до них не доводится. Но вывод, сформулированный профессором Петровым год назад, состоит в том, что необходимо ужесточение радиационных норм, так как уже сейчас виден чрезмерно высокий риск отдаленных последствий для человека. Думаю, эту проблему надо специально исследовать.

Защиты от ряда факторов в космосе нет никакой. Как защититься от галактических космических лучей? Их появление непредсказуемо. Эквивалентную защиту дает слой воды в 400 см, а он на существующих кораблях - 2-3 см, то есть на 2-3 порядка меньше. Защиты практически нет. Такая же проблема существует в отношении токсикантов, микробиологических и многих других факторов, включая психологический стресс.

Черкасова М.В.: У меня сложилось впечатление, что американцы говорят о жидком топливе, как о более экологически чистом, а наши, используя в основном гептил, говорят, как о более экологически чистом, о твердом.

Кричевский С.В.: Когда вы пишете в пресс-релизе, что не существует экологически чистого топлива, то надо указывать, что жидкие топлива (высококипящие, типа гептила) - это одно, твердые топлива - другое, а вот водород-кислородные, тоже жидкие, но по экологическим показателям они гораздо лучше, хотя последствия их использования также есть. Есть термические характеристики топлив, пожаро-взрывобезопасность и т.д.

Мезак Э.А.: Вы участвовали в разработках российского законодательства о регулировании космической деятельности. Но ракеты - это не только космические аппараты, это и баллистические ракеты, и средства ПВО, и ракеты среднего радиуса действия, и метеоракеты. Насколько возможна разработка законодательных актов, регулирующих именно эту сферу? Или тут все опять упрется в секретность? Например, рецептура ракетного топлива, используемого в современной технике, секретна, это сказано даже в указе президента России о перечне сведений, подлежащих засекречиванию.

Кричевский С.В.: Законодательно экологическая информация не подлежит засекречиванию. Но как доказать, что для экспертизы нужна формула топлива? Формулу могут экспертам и не предоставить. И в то же время необходимо оценить последствия, есть ли вред, а для этого нужно проведение ОВОС. Если ОВОС и делается по режимному объекту, то все равно оценка воздействия - это коллизия, которая разрешима только на основе прецедентов. Оценку приходится делать на стыке с государственной тайной, и так не только у нас, так везде. Мы уперлись в эту проблему, и ничего нельзя сделать. И по химическому оружию, и по любым видам вооружения и военной техники - то же самое, хотя любая военная техника оказывает воздействие на среду. Как только вы заявите, что должны или хотите знать о воздействиях, вам ответят - извините. О воздействиях - пожалуйста, вам дают сведения, а в технологию не пустят. Мы обречены знать это несколько позже, к сожалению.

Но это не значит, что надо сворачивать нашу деятельность или не думать об этом. Мы должны и думать, и контролировать эти процессы, но перед нами лежит огромная дистанция, которую предстоит пройти. Конечно, законодатели вправе инициировать и сформулировать любой закон, в том числе выделив весь класс упомянутых летающих объектов как ракетную технику. Но дело в том, что экологизация космической деятельности идет медленно. Логика действий наших законодателей такова: с опозданием в 30 лет написали и приняли Закон 'О космической деятельности', потом его 'отредактировали' - переписали в худшую сторону, по ряду позиций убрали открытость информации. Значит, снова идет наращивание государственных и ведомственных мускулов и, соответственно, подавление гражданского общества. Теперь маячит следующий закон - о коммерциализации космической деятельности. Здесь мы опять отстаем и многое теряем - у американцев работа в этом направлении ведется с 1984 года.

Существует и проект закона о безопасности космической деятельности. Я встречался с его разработчиками и интересовался, как учитываются в законе экологические аспекты. Насколько можно судить по ответам, эти вопросы пока недоработаны. Считаю, что разрабатывать такой закон надо не с технических позиций, а на основе приоритета экологической безопасности.

К сожалению, нет ни одного прецедента экологической экспертизы проектов космической деятельности. По крайней мере, мне они не известны. Американцы пытались, но там экспертиза, инициированная общественными организациями, закончилась вничью, фактически, НАСА и монополии продавили решение в своих интересах. Есть очень большие группы людей и общественные организации, поддерживающие деятельность и проекты НАСА. Так было с отношением к запуску зонда 'Кассини' в 1997 году, несущего на борту 36 кг плутония-238.

Монополии и государственные структуры, используя законодательные, процедурные дырки, к сожалению, очень легко проталкивают решения в своих интересах.

Вопрос: Как я вас понял, в этом году начнет реализовываться проект 'Альфа'. Я думаю, что назревает жалоба в суд в связи с нарушением нашего права на благоприятную окружающую среду и нарушением Закона 'Об экологической экспертизе'. Обращение в суд может состояться в течение трех ближайших месяцев. Готовы ли вы участвовать в качестве свидетеля, эксперта, специалиста в таком процессе?

Кричевский С.В.: Да, готов. Имею экологическое образование. У нас проводилась подготовка космонавтов-экологов, и в 1994 году я получил диплом Международного Центра обучающих систем. Это кафедра ЮНЕСКО и кооперация вузов: Государственной академии нефти и газа им. Губкина, Московского института геодезии, аэрофотосъемки и картографии и других. Имею диплом инженера-эколога и являюсь магистром экологического менеджмента в сфере аэрокосмического экологического мониторинга. Готов участвовать в качестве эксперта, специалиста, тем более что через несколько дней покину армию и стану независимым экспертом.

Если проводить экспертизу этого проекта, то надо учитывать, что он международный. Россия имеет в нем относительно малую часть, есть большая часть американская, а также - ряда других стран. Согласно законодательству, мы можем воздействовать на то, что происходит на нашей территории - на что используются российские бюджетные деньги. Прецедент создавать надо, но это будет довольно тяжело, покруче, чем с высокоскоростной магистралью - ВСМ, уверяю вас. Потому что в ВСМ задействованы далеко не те деньги. Проект 'Альфа' оценивается в 60 миллиардов долларов США, это во-первых. А во-вторых, будут мешать прорехи в законодательстве, хотя начинать все равно надо.

Лупандин В.М.: Я интересуюсь проблемой последствий космической деятельности как врач. Думаю, что назрела необходимость перейти к обследованию не только детей ракетчиков, но и самих космонавтов. Почему это надо сделать? Почему нужны независимые от наших официальных органов исследования? Потому что эти органы, конечно же, многое скрывают, обманывают. Я столкнулся с этой проблемой совершенно случайно. Один мой оппонент-физик предоставил мне данные о психических нарушениях космонавтов во время полета, график набора различных показателей. Оказывается, когда во время магнитных бурь усиливался поток корпускулярных частиц, у космонавтов, находящихся в полете, обнаруживались психические нарушения: возрастала агрессивность, раздражительность, враждебное отношение друг к другу. Но как только поток этих частиц прекращался, поведение космонавтов нормализовывалось. Эти данные были сверхсекретными. Как можно разобраться с тем, что происходит со здоровьем, если данные засекречены? В интересах здоровья космонавтов надо привлечь к проблеме внимание разных специалистов.

Кричевский С.В.: Проблема очень сложная. Космонавты несвободны в своем поведении, в своих оценках и высказываниях. Это я могу сейчас себе позволить говорить, так как я уже вне системы, да и всегда имел свою точку зрения, поэтому и нахожусь здесь с вами.

По моим оценкам, космонавты заинтересованы несколько в другом. Слишком мы мотивированы на успех. Подготовка к этой миссии, к полету в космос - довольно тяжелая задача, и все не так просто с учетом того, как это происходит и как космонавтами становятся. Все очень закрыто, далеко от прозрачности и общественного контроля, особенно у нас. Космонавт изначально зависим от администрации космического ведомства, связан номенклатурными, клановыми и корпоративными отношениями. Мы все - летчики, космонавты, астронавты - так воспитаны и самовоспитаны: нацелены на исполнение профессионального долга, на самопожертвование, если хотите, и это, наверное, хорошо. И если уж пошел по выбранному пути, то приходится многое терпеть и преодолевать... Это тяжелый труд, и таковы корпоративные 'правила игры'.

Экологические проблемы, связанные со средой обитания людей в космосе, сами профессионалы стали осознавать поздновато. Конечно, враг номер один - невесомость, и к ней готовились, с ней боролись. А вот многое другое... Задача была - увеличить время нахождения и работы человека в космосе, то есть фактически поставить рекорд, доказать свое лидерство на мировой арене. Под это строилась вся система, а не под задачу обеспечения экологической безопасности человека или уменьшения экологического риска.

Понятно, что космонавт добровольно идет на риск, зная о неопределенности последствий. Не принято критиковать систему и жаловаться на тяготы: не хочешь - не лети, всегда найдется тот, который молчит громче. И мне кажется, что космонавты еще долго не будут инициировать независимые исследования. У американцев ситуация административно еще хуже: там контракт, жесткие ограничения на информацию, жесткий фильтр. Астронавт не имеет права контактировать с прессой без разрешения своей организации - НАСА. Более того, поскольку деятельность эта престижная, хорошо оплачиваемая и стимулируемая различными формами поощрения, то люди жертвуют здоровьем и, соответственно, получают льготы и привилегии. Другое дело, если экологические исследования инициируются администрацией или произошло что-то, срывающее полет.

В профессии космонавта независимости нет. Медицинскую информацию вы не получите, она собирается соответствующими ведомствами. Чтобы она открыто выходила в общество - такого не было и, наверное, еще долго не будет, все тщательно фильтруется. Пока не найдутся люди, которые смогут переступить через свои профессиональные, корпоративные интересы и открыто говорить о современных проблемах и о будущем. Обо всем этом клубке биологических и этических проблем и корпоративных интересов - в нашей книге [1], и я также рекомендую прочитать статью И. Лисова в журнале 'Новости космонавтики' [12].

В журнале РАН 'Общественные науки и современность' [8] была опубликована моя статья 'Космонавтика и гражданское общество', а в 1996 году вышла моя книга, где есть более полный очерк с таким же названием [9]. Там и о космонавтах, и о правах человека. В космонавтике ведется очень сложная игра, с обилием интриг - тут пряник и кнут, надежды на исполнение мечты, жажда полета любой ценой... А сейчас - еще и очень тяжелая социальная ситуация. Все мы знаем, что получаем свою дозу облучения, стресса и т.д., но в сознании людей социальные проблемы отодвигают опасность негативных экологических последствий на дальний план.

Я глубоко уважаю тех, кто летал, летает и будет летать в космос. Мне не довелось, хотя был к этому готов. Но мы должны думать о будущем. Если будут реализовываться серьезные космические проекты, то необходимо рассматривать все их экологические аспекты. Иначе мы неизбежно получим букет последствий для ныне живущих людей и для потомков. Экологические исследования должны инициироваться общественностью и проводиться под контролем гражданского общества. Однако добровольность космонавтов, астронавтов нисколько не снимает с них ответственности за объективность и честность, а с администрации, врачей, постановщиков экспериментов, разработчиков техники и со всего общества в целом - за жизнь и здоровье этих людей, за все экологические условия и последствия космической деятельности, какой бы нужной и престижной она ни была.

Рекомендуемая литература

1. Власов М.Н., Кричевский С.В. Экологическая опасность космической деятельности: Аналитический обзор. - М.: 'Наука', 1999.

2. Воздействие ракетно-космической техники на окружающую природную среду // Государственный доклад 'О состоянии окружающей природной среды в РФ в 1996 году'. Государственный комитет РФ по охране окружающей среды / 'Зеленый мир', 1997, ? 25, с. 7-8.

3. Джеймс Дж. Т., Коулман М.Е. Токсическое воздействие газообразных примесей и аэрозолей // Обитаемость космических летательных аппаратов. (Космическая биология и медицина; Т. II). - М.: Наука, 1994, с. 66-100.

4. Закон РФ 'О космической деятельности' // 'Российская газета', 6.10.1993.

5. Засельский В., Коновалова И., Сенюшина Е. Звездные войны // 'Огонек', 1997, июль, с. 26-28.

6. Космическая биология и медицина. Совместное российско-американское издание в 5 томах. Под общей редакцией О.Г. Газенко и др. - М.: Наука, 1994-1997.

7. Космос и экология. Сб. статей. - М.: Знание, 1991.

8. Кричевский С.В. Космонавтика и гражданское общество // 'Общественные науки и современность', 1995, ? 2, с. 149-158.

9. Кричевский С.В. Космонавтика и гражданское общество / В кн. Кричевский С.В. Земнокрылая душа: Стихотворения, очерки. - М.: Интер-Весы, 1996, с. 34-61.

10. Легеньков В.И. Изменение состояния красной крови человека под влиянием невесомости. Автореф. дисс. в форме науч. докл. на соиск. уч. степ. докт. мед. наук. - М.: Гематологический научный центр РАМН, 1993.

11. Легеньков В.И., Козинец Г.И. Эффекты нулевой гравитации на кровь // Профессиональная деятельность космонавтов и пути повышения ее эффективности. Международная научно-практическая конференция. Тезисы докладов. 6-7 октября 1993 г. - Звездный городок: Центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, 1993, с. 152-154.

12. Лисов И. Бонни Данбар и медицинские эксперименты в НАСА // 'Новости космонавтики', 1995, ? 14, с. 29.

13. Малахова А. Космический рикошет: Земная поверхность загрязняется остатками стартующих ракет // Независимое военное обозрение. Еженедельное приложение к 'Независимой газете', ? 41, 1997, с. 8.

14. Обитаемость космических летательных аппаратов. (Космическая биология и медицина, Т. II). - М.: Наука, 1994.

15. Пайрсон Д.Л, Мак Джиннис М.П., Викторов А.Н. Микробиологическая обсемененность // Обитаемость летательных аппаратов. Космическая биология и медицина. Т. 2. - М.: Наука, 1994, с. 127-152.

16. Стромский И.В. Космические порты мира. - М.: Машиностроение, 1996.

17. Федеральный закон 'О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации 'О космической деятельности' // 'Российская газета', 10.12.1996.

18. Экологическая опасность современной космической деятельности. Резолюция 4-й научной конференции 'Алтай - Космос - Микрокосм' (г. Барнаул, Россия, 26-27 июня 1998 г.) // 'Новости космонавтики', 1998, ? 15/16, с. 62-63.

19. Экологическая опасность современной космической деятельности. Резолюция 4-й научной конференции 'Алтай - Космос - Микрокосм' // газета 'Зеленый мир', 1999, ? 2, с. 10.

 


* Гибридома - искусственно полученный новый живой организм, полученный за счет слияния в невесомости различных исходных живых клеток с предварительно снятыми оболочками, что невозможно на Земле в условиях гравитации.

 


Предыдущая глава В оглавление Следующая глава