Диоксины и уничтожение твердотопливных ракет  
С.С. Юфит

Моя задача очень трудная, и трудность эта двоякая: надо пояснить, как я представляю экологическую проблему уничтожения ракетного топлива, и в то же время я не являюсь специалистом по ракетам. Это хорошо, что здесь присутствуют химики, потому что, как вы знаете, у каждой науки своя терминология.

Как известно, диоксины относятся к суперэкотоксикантам - сверхтоксичным веществам, разрушителям иммунной системы и пр. Когда мы с Марией Валентиновной Черкасовой выполняли работу, связанную с проблемами в Архангельской области, то по анализу состава диоксинов увидели, что в этом регионе помимо целлюлозно-бумажных заводов есть дополнительные источники выбросов диоксинов. Рассмотрев возможные варианты, мы прикинули, откуда какие диоксины поступают в окружающую среду, и пришли к выводу, что там существуют лишние, неучтенные источники выбросов.

Например, город Новодвинск: содержание диоксина в его воздухе в 40 раз превышает ПДК. Как такое может быть в городе? Мы проверили содержание диоксинов в коровьем масле, полученном из различных районов Архангельской области. Коровье масло хорошо концентрирует диоксины, и мы обнаружили огромное их количество в некоторых из проб.

Токсичных диоксинов - 17. По их соотношению мы можем идентифицировать, как по отпечаткам пальцев, кто 'пачкает'. Но кто это делает в Архангельской области, мы точно не узнали. Местные жители сразу говорят, что у них рядом Плесецк, то есть все беды они относят на счет запусков ракет. Конечно, это мощный фактор. И хотя мы не смогли попасть на космодром, чтобы взять на анализ пробу с места запуска, местные жители подарили мне кусок твердого ракетного топлива. Из этого можно сделать вывод, что в Плесецке запускают твердотопливные ракеты, и нередко, потому что охотники часто находят куски такого топлива. Это красивая, алюминиевого цвета упругая масса, очень хорошо горящая. Охотники дорожат своими находками, потому что с куском такого топлива можно разжечь костер в любую погоду.

Насколько я знаю, состав твердого ракетного топлива у нас и у американцев очень близок: перхлорат аммония, связующее, алюминиевый порошок, наполнители и еще кое-что. Как химик я могу сразу сказать, что ракетное топливо - идеальный источник диоксина. В нем есть все необходимые компоненты: металл, хлор, органика. Плюс высокая температура - ну что еще надо? И хотя провести анализ мне не удалось, вскоре военные сделали это сами, и в результате в 1996 году в журнале 'Аналитическая химия' была опубликована статья. Ее авторы - Самсонов и другие.

На основании приведенных в ней данных мы можем легко подсчитать выбросы диоксинов, образующиеся при горении твердого ракетного топлива. По расчетам авторов упомянутой статьи, в газовой фазе остается примерно 100-160 токсических эквивалентов* в нанограммах на килограмм сгоревшего топлива. Если вы знаете, сколько его сгорело, то вы знаете, сколько выброшено диоксина.

Это очень важный момент, и вот почему. Американские специалисты, определяя суммарный выброс диоксинов в своей стране, не досчитывались источников выбросов. Они провели инвентаризацию всех известных источников, а диоксинов все равно образуется больше, чем показывают расчеты. До сих пор ищут, в чем дело. А их 'Шаттл' - гигантское сооружение с огромным количеством твердого топлива. Я написал американским коллегам, что мы не имеем возможности провести анализы выбросов при сжигании твердого ракетного топлива, но пусть они попытаются это сделать у себя. Однако оказалось, что и там тоже препятствуют этому. Во всяком случае, я не знаю, чтобы такие анализы были ими проведены.

Второй момент. В настоящее время у нас идут разговоры о том, что должны быть построены объекты по уничтожению ракетного топлива. На слушаниях в Совете Федерации, куда пригласил меня Владимир Михайлович Лупандин, присутствовали Блинов, Загарских и другие авторы статьи, посвященной процессу уничтожения твердого ракетного топлива. В ней сначала критикуются разные способы уничтожения, а потом говорится: топливо - вещь дорогая, содержит в себе огромную энергию, его надо не уничтожать, а нарезать на куски и как малогабаритные заряды использовать в промышленности. По мнению авторов статьи, можно использовать обработанное таким образом топливо в геофизической разведке, горнорудной и строительной промышленности, энергетике, химии и т.д. Сначала и я подумал, что все правильно, что такой метод утилизации разумен. Но тут так случилось, что у меня попросили совета, что делать с синтез-газом...

Поясню, о чем речь. Сжигание предлагается в качестве метода уничтожения твердого ракетного топлива. А испытательные стенды, где его сжигают, очень быстро разрушаются, и для продления срока их службы вводятся замедлители горения. Но и в этой технологии уничтожения есть недостатки. В частности, образуется очень много окиси алюминия - что с ней делать, как ее удерживать? Кроме того, образуются СО и Н2. Это, собственно, и есть синтез-газ, о котором меня спрашивали.

И когда я рассмотрел предложенные проекты уничтожения твердого ракетного топлива более широко, с экологической точки зрения, то стало очевидно, что они оба ущербны, так как при любом сжигании произойдет образование диоксинов. А мощные выбросы диоксинов ставят под удар место, где все это будет происходить. Следовательно, предложенные методы утилизации твердого ракетного топлива надо отвергнуть.

В качестве примера я хочу рассказать вам об одном из мест, где побывал и Владимир Михайлович Лупандин. Оно находится около Суздаля и называется Старый Двор. Там нет промышленности, просто большая деревня в 800 дворов. Недавно мы проводили обследование территории Владимирской области для оценки уровня загрязнения диоксинами, и в этом Старом Дворе взяли пробы козьего молока, потому что оно хорошо концентрирует диоксины. Сделали в лаборатории Николая Алексеевича Клюева анализ и получили крайне удивительный результат: оказалось, что концентрация диоксинов в молоке фантастическая - примерно 40 ПДК (1 ПДК - 5,2 нГ/кГ жира). Но состав этих диоксинов нехарактерен - мы не можем подобрать подходящего известного источника их выбросов.

Почему Владимир Михайлович тоже работал в Старом Дворе? Потому что неподалеку подрывали пусковые ракетные шахты, и у местных жителей вскоре после этих подрывов началось такое... Чтобы ярче охарактеризовать случившееся, могу сказать, что начальник их администрации просил нас посодействовать в землеотводе для нового кладбища. По его словам, их мужчины - и не старые, а молодые, активного возраста - заболевают быстротечным раком и умирают. И такие же поражения наблюдаются у детей.

Что можно было сказать? Обратите внимание на график (рис. 1): состав (горизонтальная ось) и концентрация (вертикальная ось) диоксинового загрязнения проб козьего и грудного молока, отобранных в разных концах мира, сравниваются с составом и концентрацией диоксинов в продуктах горения твердого ракетного топлива. Исследовалось содержание диоксинов:

А - в грудном молоке (вьтнамская деревня Сонг Би, сильно пострадавшая из-за распыления американцами дефолианта 'Оранжевый реагент', содержащего диоксины),

Б - в грудном молоке (Суздаль, Владимирская обл.),

В - в продуктах горения твердого ракетного топлива,

Г - в козьем молоке (Старый Двор, Владимирская обл.).

На графике видно, что кривые А и Б, показывающие содержание диоксинов в грудном молоке, практически повторяют друг друга, за исключением двух точек; а вот график содержания диоксинов в козьем молоке (кривая Г) - резко отличается. Однако, при сравнении кривой Г с кривой В, показывающей содержание диоксинов в выбросах при сгорании твердого ракетного топлива, можно увидеть, что некоторые диоксины, содержащиеся в таких выбросах, характерны и для загрязнения козьего молока. Из этого следует, что мы не можем отрицать возможность сильного загрязнения диоксинами территории, прилегающей к местам сжигания твердого ракетного топлива.

На один килограмм сжигаемого твердого ракетного топлива выбрасывается 100-160 токсических эквивалентов - это очень большая величина. Такого удельного выброса диоксинов нет даже при сжигании ПВХ, самых сильных, как считается, загрязнителей диоксинами.

И если, как мне говорили, в Нижнем Новгороде или в Перми будут проходить слушания о строительстве заводов по уничтожению твердого ракетного топлива, то нужно требовать полного исследования выбросов.

О твердом ракетном топливе я больше говорить не буду, но хочу обратить ваше внимание еще на один момент, который мне кажется тоже существенным, - на рецептуру этилированного бензина.

Все наши двигатели, работающие на этилированном бензине, выбрасывают очень много диоксинов. Как показала работа, выполненная Н.А. Клюевым, даже в 'чистых' районах Москвы вдоль кольцевой дороги такая 'грязь', что и передать невозможно, хотя в Москве этилированный бензин использовать запрещено. Откуда эти диоксины? В бензин добавляют тетраэтилсвинец, но в этилированной жидкости нет ни хлора, ни брома. Оказывается, чтобы снизить негативное воздействие тетраэтилсвинца на двигатель машины, в бензин добавляют также некоторые органические соединения хлора и брома. Вот эти добавки и являются причиной появления диоксинов.

Этот пример я привел к тому, что мы, говоря о воздействии на окружающую среду жидкого ракетного топлива, рассматриваем исключительно несимметричный диметилгидразин. Да, это ядовитое вещество. Но дело в том, что ракетное топливо наверняка имеет добавки. И эти добавки мы не учитываем, что неправильно, так как они могут быть более смертоносными, чем сам диметилгидразин.

Вопросы и комментарии

Лупандин В.М.: Дело в том, что добавки есть не только у гептила. Углеводородные топлива на керосине и жидком кислороде также содержат многочисленные добавки - различные тяжелые металлы. По последним данным, диоксин образуется и при сгорании жидкого углеводородного топлива из-за наличия хлора в его окислителе.

Мезак Э.А.: Начальник космодрома Плесецк, встретившись с одним моим знакомым журналистом, заявил, что деятельность 'зеленых' - это происки западных спецслужб, пытающихся таким образом погубить наши космические проекты, разработку новых видов вооружения и т.д. Еще он сказал, что суммарный вред, наносимый окружающей среде космической деятельностью, очень мал, что другие виды деятельности, другие производства - такие, как целлюлозно-бумажный комбинат в Архангельске - наносят больше вреда окружающей среде. И он посоветовал 'зеленым' заняться другими загрязнителями окружающей среды.

Но если учесть результаты сжигания твердого топлива, о которых вы рассказали, то можно ли сопоставить влияние на окружающую среду ЦБК и космодрома Плесецк? В публикации, посвященной 30-летию этого космодрома, приведена следующая (скорее всего неполная) статистика запусков твердотопливных ракет за период с 1966 по 1994 год:

Ракета Количество запусков

РС-12 .......... 142

РС-14 ............35

РС-12М ..........68

РС-22В ..........32

РС-22А ..........28

РС-12М2 .........3

Здесь присутствуют представители ракетно-космического комплекса. И если они скажут, какое количество твердого топлива в одной ракете-носителе, то мы сможем сравнить влияние ЦБК и твердотопливных ракет в свете диоксиновой проблемы.

Ответ из зала: Несколько тонн...

Юфит С.С.: Да, это легко сделать, если знать, сколько в одной ракете содержится твердого топлива. А поскольку диоксин и за 20 лет не исчезнет, то легко можно рассчитать, сколько было выброшено диоксинов твердотопливными ракетами.

Но я еще раз возвращаюсь к ракетам на жидком топливе. Если в нем есть содержащие хлор или бром добавки, то вы получите диоксинов еще больше, чем от твердотопливных ракет. Последних, кстати, больше в США. И если сравнивать выбросы диоксинов ракетами и ЦБК, то целлюлозно-бумажные комбинаты сливают свои отходы в воду, и там все относительно локально, загрязнение распространяется не так быстро. Во время экспедиции мы всю Двину проплыли и знаем там каждую точку. В итоге, конечно, будет отравлено и море. А выбросы диоксинов от ракетного топлива - это аэрозоль, она сразу распространяется в воздухе. Аэрозольные облака накрывают большие территории. Все это надо подсчитывать, принимая во внимание, что наблюдается большой диоксиновый фон, причем непонятно откуда.

Кричевский С.В.: В настоящее время по конверсионным программам с вооружения снимается военная техника, и, по постановлению правительства, она должна использоваться для коммерческих целей, для решения мирных задач. Позиция такова, что нельзя выбрасывать добро, что надо не только утилизировать твердое топливо, но и использовать сами фрагменты ракетной техники для изготовления новых машин. При этом ссылаются на то, что эти фрагменты не столь вредны, как крупные ракеты... Что делать с этой проблемой? Сейчас идет ликвидация ракет методом пуска, но под 'благие' коммерческие космические задачи...

Юфит С.С.: Вы мне задаете очень трудный вопрос. Конечно, есть проблема, и над ней должны работать большие группы специалистов. В упомянутой мною статье говорится: когда вдруг оказалось, что нужно сокращать количество ракет, то никто не был к этому готов. Перед разработчиками этой техники никогда не ставился вопрос, что делать с ракетой, когда она устареет.

Любые технологии утилизации военной техники должны пройти экологическую экспертизу. Это самое главное. В настоящее время экологическая экспертиза осталась последним бастионом, который еще не сметен коммерцией. И в освещении этого процесса СМИ должны играть немаловажную роль.

Клюев Н.А.: Любое экологическое исследование начинается с измерения, с определения уровня содержания экотоксиканта в среде. Эта работа включает в себя проведение анализа и должна оплачиваться. Я думаю, в конце нашей встречи мы придем к пониманию того, что нам очень нужны люди, которые будут выполнять аналитические исследования, и что необходимы средства на оплату этой работы.

Далее. При планировании исследований необходимо понимание того, что деньги нужны не просто на исследование гептила, а на исследование его поведения в окружающей среде и воздействия на нее: это и окисление, и гидролиз, и озонолиз, и влияние ультрафиолетовых лучей, и какие продукты в результате получаются. Я почти уверен, что канцерогенные свойства гептила вызваны тем, что он легко образует нитрозосоединения, относящиеся к канцерогенам первого класса.

И еще одно замечание - о том, как получить информацию от химика-аналитика. Это достаточно сложно. При заключении договора на проведение исследований всегда указывается, кому принадлежит научная продукция. И даже по федеральной программе Госкомэкологии по диоксинам все научные результаты принадлежат комитету. Таким образом, если исследования по этой программе принесут данные о негативных явлениях, особенно если эти явления значительны, то вряд ли мы узнаем истину.

Черкасова М.В.: У нас есть возможность не только проводить независимые исследования, но и внедрять в государственные исследовательские группы независимых экспертов, которые потом доведут до нашего сведения результаты своей работы. Это некоторый выход из такого положения при наличии соответствующих кадров.


Предыдущая глава В оглавление Следующая глава