МНЭПУМеждународный Независимый
Эколого-Политологический Университет
(МНЭПУ)

   English|German|win-koi|

 НОВОСТИ|ТЕЛЕФОНЫ|ПОСТУПИТЬ|ФАКУЛЬТЕТЫ|ОБУЧЕНИЕ|ЭЛ. БИБЛИОТЕКА|КАРТА СЕРВЕРА|

ТВЕРДЫЕ ОТХОДЫ

Б. Небел

Кризисное положение с твердыми отходами в США

Проблемы ликвидации твердых отходов

<...> Как правило, местные власти должны убирать и ликвидировать твердые бытовые отходы. Муниципалитет либо, располагая собственными мусоровозами, нанимает для них рабочих, либо заключает контракт с частной фирмой на уборку мусора. В любом случае уборка оплачивается из городского бюджета, который в свою очередь формируется за счет местных налогов, т.е. тип и качество в конечном счете определяются желаниями и финансовыми возможностями местных жителей.

 

Открытые горящие свалки

Вплоть до 1960-х гг. часть твердых бытовых отходов вывозилась и сжигалась на открытых площадках. Это позволяло уменьшить объем материала и продлить срок работы свалки, однако отходы плохо горят. Такие свалки нещадно дымили, распространяя зловоние, и служили рассадниками мух, крыс и т.п. В некоторых городах использовались печи для сжигания мусора, но без надлежащего контроля они становились основными источниками загрязнения воздуха. Поэтому по требованию населения и в соответствии с законами о защите окружающей среды открытые горящие свалки и большинство таких печей к концу 1960-х – началу 1970-х гг. были ликвидированы.

 

Захоронения

В качестве альтернативы чаще всего используются захоронения (могильники). При этом мусор просто зарывают в землю или вываливают на нее и засыпают землей. Поскольку отходы в этом случае не горят и покрыты несколькими сантиметрами грунта, удается избежать как загрязнения воздуха, так и размножения нежелательных животных. К сожалению, при создании захоронений принимались во внимание только два последних обстоятельства, а также имеющиеся средства. Руководители городских служб по уборке мусора обычно не понимали экологических проблем и не интересовались тем, как происходит круговорот воды, какие вещества могут появиться в процессе разложения отходов, как избежать нежелательных последствий. Как правило, любой дешевый и удобно расположенный участок земли с естественным понижением становился местом захоронения отходов. Часто для этого выбирались овраги, лощины, заброшенные карьеры, заболоченные низины. После приобретения участка начиналось заполнение его мусором без всяких мер предосторожности. Девизом было:”Яму следует засыпать”. При этом планировалось позднее (после засыпки почвы и рекультивации) разместить на месте свалки парк или игровую площадку, что во многих случаях и делалось.

 

 

Проблемы, связанные с захоронением отходов

 

Вымывание веществ и загрязнение грунтовых вод

Самая серьезная проблема – это загрязнение грунтовых вод. Вспомним, что по мере просачивания воды сквозь любой материал в ней обычно растворяются и с ней выносятся различные химические вещества. Такая вода с растворенными в ней загрязнителями называется фильтратом. Когда она проходит через необработанные отходы, образуется особенно ядовитый фильтрат, в котором наряду с остатками разлагающейся органики присутствуют железо, ртуть, свинец, цинк и другие металлы из ржавеющих консервных банок, разряженных батареек и других электроприборов, причем все это густо приправлено красителями, пестицидами, моющими средствами и другими химикатами. Неграмотный выбор мест захоронения отходов и отсутствие мер предосторожности позволяют этому зелью попадать прямо в подземные водоносные горизонты.

Захоронения городских отходов, которые загрязняют или будут загрязнять грунтовые воды, есть во всех штатах, но зоной настоящего кризиса стала Флорида. Большинство закрытых свалок расположено здесь в заболоченной местности, а 92% питьевой воды жители получают за счет грунтовых вод. В результате уже более 200 захоронений на территории Флориды либо внесены, либо планируется внести в список Суперфонда. Вы помните, что это федеральная программа по очистке мест, которые могут стать источником загрязнения грунтовых вод и угрозы для здоровья человека. Очистка каждой свалки обойдется в 10–100 млн долларов. Слишком дорого для “дешевого” способа ликвидации отходов!

 

Образование метана

Вторая проблема – это образование метана. У захороненного мусора нет доступа к кислороду. Поэтому его разложение идет анаэробно, а один из продуктов его – биогаз, на 2/3 состоящий из легковоспламеняющегося метана. Образуясь в толще захороненных отходов, он может распространяться в земле горизонтально, проникать в подвалы зданий, накапливаться там и взрываться при зажигании. Так было разрушено более 20 домов, расположенных на расстоянии до 300 м от свалок, причем взрывы привели к человеческим жертвам. Кроме того, метан может рапространяться вверх, отравляя корни и губя растительность на месте захоронения. В отсутствие растительного покрова начинается эрозия почвы, и отходы обнажаются на поверхности. В ряде городов эта проблема решена путем устройства на месте свалок “газовых скважин”, перехватывающих метан, который можно впоследствии использовать как топливо.

 

Просадка грунта

Наконец, по мере разложения отходы проседают. Неизбежность этого процесса была очевидна с самого начала, поэтому зданий на местах свалок не строили. Однако на игровых площадках просадка грунта тоже весьма нежелательна, поскольку образуются неглубокие понижения, в них скапливается вода, а весь участок превращается в болото.

 

 

Усовершенствование захоронений – попытка закрепить порочную практику

 

Приняв во внимание все вышеуказанные проблемы, Агентство охраны окружающей среды США повысило требования к выделению и обустройству мест для захоронения отходов. В соответствии с современными правилами:

– новые могильники должны создаваться на повышенных местах с глубоким залеганием грунтовых вод; нередко с вершины холма снимают грунт, используемый впоследствии для засыпки отходов на полученной площадке, все еще находящейся значительно выше уровня грунтовых вод;

– по периметру могильника должны быть вкопаны керамические трубы для сбора воды и фильтрата, а его дно следует покрыть водонепроницаемым слоем глины или пластика толщиной по меньшей мере 12 дюймов; поверх него укладывают слой крупного гравия и слой пористого грунта; все это предназначено для того, чтобы фильтрат, достигнув водонепроницаемого слоя, стекал сквозь гравий в систему коллекторов, а затем подвергался соответствующей переработке;

– слой гравия, окружающий свалку, служит и для отведения образующегося метана;

– послойная укладка отходов продолжается до тех пор, пока захоронение не станет похоже на пирамиду; при такой форме сводятся с минимуму инфильтрация и просачивание воды, а следовательно, и вымывание веществ из мусора;

– наконец, по периметру свалки устраиваются мониторинговые колодцы для периодического контроля за качеством грунтовых вод.

 

 

Возрастание стоимости захоронений

 

Хотя предложенная конструкция и решает, в принципе, перечисленные выше проблемы, широкому ее внедрению мешает стоимость, причем наибольших расходов требует не сама стройка, а приобретение земельного участка и доставка туда отходов.

Никто не хочет жить возле свалки, а продолжающаяся урбанизация ведет к отсутствию в окрестностях городов мест, не занятых дорогими коттеджами. Поэтому выбор участка под захоронение вызывает протест и часто судебный иск под лозунгом: “Где угодно, только не здесь!” Юридические расходы на преодоление этих препятствий нередко равны по стоимости всем остальным издержкам, вместе взятым. Альтернативой может быть выбор весьма отдаленного участка, но тогда очень дорогой становится доставка туда отходов. Играют роль и границы между штатами: ни один из них не хочет служить свалкой для другого. В результате всего этого во многих случаях расходы при использовании нового захоронения отходов составляют более 100 долларов за тонну мусора.

По причине столь высоких цен и юридических препятствий большинство твердых бытовых отходов все еще отправляется на старые свалки, где нет адекватной системы защиты окружающей среды. Из 6000 городских свалок США, куда сбрасывается 75% (свыше 100 млн т) твердых бытовых отходов в год, три четверти не изолированы, на 95% нет системы сбора фильтрата, на 75% не ведется мониторинга грунтовых вод.

Этот кризис продолжает обостряться: в ближайшие пять лет намечено закрыть около 1200 старых свалок, исчерпавших свою емкость или представляющих угрозу для среды, в то время как новых захоронений планируется построить вдвое меньше. В 1960-е. гг. многие экологи думали, что наше общество, неразумно избавляясь от отходов, вскоре столкнется с нехваткой сырья. По иронии судьбы, его-то пока хватает, а выбрасывать мусор уже некуда.

Здравый смысл подсказывает, что даже при достаточных площадях под новые захоронения сама их система неустойчива. В итоге мы можем получить покрытый “пирамидами” ландшафт, а большая часть общества станет “жрецами”, занимающимися ритуальным сбором проб подземных вод без ясного понимания, зачем это делается. К счастью, такое развитие событий необязательно.

 

 

Возможные решения

Рециклизация

 

Рециклизация, т.е. вторичная переработка отходов, – очевидный выход из положения. Разумеется, многие предлагали его и раньше. В небольших масштабах стекло, бумага и алюминиевые банки рециклизируются уже десятки раз. Что же мешает перерабатывать практически весь утиль? Дело в том, что на пути широкомасштабной рециклизации отходов существует ряд препятствий. Однако, если определить эти трудности, их можно преодолеть, и в ряде случаев проблема уже решается. Рециклизация отходов представляет собой огромную развивающуюся отрасль промышленности с блестящим будущим.

 

Трудности на пути рециклизации

Основные препятствия, которые следует преодолеть на пути рециклизации отходов, следующие.

Сортировка. Мы привыкли выбрасывать все отходы в один контейнер и ликвидировать их как единое целое. Чтобы рециклизировать эту массу мусора, ее следует сортировать либо дома, либо уже после сбора.

Отсутствие стандартов. Сортировка затруднена отсутствием стандартов. Так, в составе сходных или даже одних и тех же продуктов могут быть различные типы пластмасс или бумаги.

Переработка. Должны существовать фирмы, заинтересованные в получении собранных материалов и переработке их в пользующиеся спросом товары. В противном случае все это опять попадет на свалку.

Маркетинг. Необходим промышленный или потребительский рынок для покупки продукции, изготовленной из вторичного сырья. В противном случае перерабатывающая фирма обанкротится, а переработанный утиль вновь станет мусором.

Противоречия между государственным и частным секторами. Обычно сбор мусора производится местными властями, которые неохотно вникают (да, вероятно, и не должны вникать) в проблемы дальнейшей переработки отходов и реализации вторсырья; это – дело частного бизнеса. Производственные фирмы в свою очередь предпочитают иметь дело с чистым, однородным сырьем, а мусор к таковому не относится. Поэтому, за редкими исключениями, они не хотят заниматься отходами. Такое отсутствие сотрудничества между местными властями и частным сектором часто служит тормозом на пути рециклизации.

Заинтересованность предпринимателей в сохранении сложившейся ситуации. Производя и продавая бутылки, консервные банки и другие товары одноразового использования, которые тут же выбрасываются за ненадобностью, можно неограниченно долго получать громадные доходы. Поэтому предприниматели, занятые этим бизнесом, всегда выступали против любой формы рециклизации.

Скрытые расходы. Поскольку ликвидация мусора оплачивается государством, люди часто не представляют себе ее реальную стоимость. Они не подозревают, что в нее входят затраты на охрану грунтовых вод, очистку опасных мест и мониторинг среды. Без учета этих затрат нынешняя служба ликвидации отходов может показаться дешевой. Обсуждаемые альтернативы, напротив, выглядят дорогими, но в долгосрочной перспективе расходы на них будут меньше.

 

Пути решения проблем

Однако препятствия не могут служить оправданием бездействия. Наоборот, их следует использовать как стимул для творчества. Сотни городов по всей стране так или иначе преодолевают указанные проблемы и переходят к рециклизации. Ниже приведены некоторые основные пути поиска решений.

Партнерство правительства и бизнеса. В настоящее время растут и множатся фирмы, которые намерены обеспечить весь цикл рециклизации отходов, а именно их сбор, переработку и производство товаров из полученных материалов. С ними местные власти заключают контракты, в основе которых лежит обязательство фирмы собирать и рециклизировать некоторый минимальный процент отходов, чтобы они не попали на свалку. Местная администрация в свою очередь предоставляет таким фирмам определенные льготы типа “эксклюзивного” права на сбор отходов и продажу некоторых произведенных из них материалов на территории, находящейся под ее юрисдикцией. Кроме того, местные власти могут выступить в роли оптового покупателя некой доли бумаги, компоста или пластмасс из вторичного сырья. Понятно, для чего нужны все эти гарантии? Без них фирма могла бы обанкротиться, и в результате проиграли бы обе стороны.

Сортировка. Отходы можно сортировать либо непосредственно на месте получения (в домах), либо после сбора на особых установках. В первом случае необходимы совместные усилия жителей, однако это способ недорогой, поскольку труд “добровольный”. Технически все выглядит так: в определенном месте устанавливаются мусорные контейнеры “кодового” цвета, каждый из которых предназначен для определенного вида отходов – пластмассы, металлов, стекла, бумаги, растительного мусора и т.д. Обычный мусоровоз буксирует за собой трейлер с разноцветными мусорными баками, и рабочие загружают в них мусор в соответствии с цветом. Несортированные отходы поступают, как обычно, в мусоровоз.

Другой вариант – это сортировка отходов на специальных установках. Такие станции уже построены и работают. Оборудование ее весьма дорогостоящее, расходы на эксплуатацию и технический уход также высоки, но выручка от продажи получаемой продукции почти полностью их возмещает. Еще один способ сортировки отходов – вручную на конвейере.

В странах третьего мира многие бедняки зарабатывают на жизнь тем, что копаются в помойках и перепродают “мусор”. Однако это лишь свидетельствует об их вопиющей нищете и не может быть рекомендовано как шаг на пути к рециклизации.

Вторичная переработка и доходы. Существует множество способов вторичной переработки различных типов мусора, причем постоянно предлагаются новые. Наиболее широко применяемые технологии таковы:

– макулатуру снова измельчают в бумажную массу (пульпу), из которой изготовляют различную бумажную продукцию; ее можно также перемалывать и продавать как целлюлозную изоляцию, измельчать и компостировать;

– стекло дробят, плавят и делают из него новую тару или дробят и используют вместо гравия или песка при производстве бетона или асфальта;

– пластмассу переплавляют и изготовляют из нее “синтетическую древесину”, устойчивую к биодеградации и обладающую громадным потенциалом как материал для различных ограждений, настилов, столбов, перил и других сооружений под открытым небом;

– металлы плавят и перерабатывают в различные детали; получение алюминия из лома позволяет экономить до 90% электроэнергии, необходимой для его выплавления из руды;

– пищевые отходы и садовый мусор компостируют с получением органического удобрения;

– текстиль измельчают и используют для придания прочности макулатурной бумажной продукции;

– старые покрышки переплавляют с изготовлением новых резиновых изделий.

Кроме того, предложены и внедряются сотни других промышленных методов переработки отходов для изготовления из них ценных продуктов. Таким образом, рециклизация становится все более выгодной, а потенциальная прибыль данной отрасли привлекает к ней все новые фирмы, несмотря на заинтересованность некоторых старых компаний в сохранении современной ситуации.

 

Юридические аспекты рециклизации отходов

Местной администрацией принимаются различные юридические акты, обязывающие проводить рециклизацию или по крайней мере стимулирующие ее. К ним можно отнести следующие.

Законы об обязательной рециклизации. Во многих штатах уже приняты законы, согласно которым каждый округ под угрозой прекращения финансирования из фондов штата обязан к определенному сроку ввести рециклизацию некоторой части отходов на своей территории. Так, во Флориде поставлена цель перерабатывать все содержимое мусорных контейнеров уже к 1992 г. Какими средствами это будет выполняться – дело самих округов.

Запрет на захоронение некоторых отходов и их составляющих. На первом месте в этом списке стоит так называемый садовый мусор; так как объем его велик, его легко отделять от прочих отходов, компостировать до гумуса и использовать в садовом и парковом хозяйстве. Такой запрет принят на сегодня в Висконсине, Иллинойсе, Миннесоте, Нью-Джерси, Пенсильвании и Флориде. Разумеется, повсеместно запрещено захоронение токсичных и взрывоопасных объектов, например автомобильных аккумуляторов.

Требование покупать продукцию вторичной переработки. Администрация штата может просто потребовать, чтобы все подчиненные ей конторы покупали какой-то процент изготовленной из макулатуры бумаги, дорожные службы использовали пластиковые дорожные знаки из вторсырья, а парковые хозяйства – компост, полученный в результате переработки садового мусора.

Предоплата ликвидации. Предоплату за ликвидацию мусора получают, прибавляя к цене каждого продукта в стеклянной, металлической или пластмассовой таре один-два цента. Речь идет о широком диапазоне товаров – от напитков и шампуней до консервов для собак. Такая наценка ставит покупателя в известность, что уборка мусора требует затрат. Доходы от нее можно использовать для пропаганды программ рециклизации, финансирования экспериментальных работ в этой области, поощрения особо интересных достижений в ней, для любых других форм ее поддержки и стимулирования.

 

 

Сокращение объема отходов

 

Как уже отмечалось, сильно возросшее за последние 30 лет количество отходов – результат прежде всего изменения образа жизни людей, в частности – все большего распространения предметов одноразового пользования. Существенно сократить объем отходов можно за счет увеличения срока службы таких вещей. Реутилизация продукции в ее прежнем виде – самая эффективная форма рециклизации. В первую очередь здесь следует обратить внимание на тару, в которой продаются напитки.

 

Бутылки одноразового и многоразового использования

До 1950-х гг. большая часть безалкогольных напитков и пива разливалась местными производителями в бутылки, которые можно было сдавать, получая их залоговую стоимость. Машины развозили бутылки и доставляли назад пустые, их отмывали и снова заполняли. Такая система эффективна лишь в том случае, когда расстояние между производителем и розничным продавцом относительно небольшое. Однако по мере увеличения расстояния транспортные издержки становятся слишком высоки, а потребителю приходится платить не только за напитки, но и за перевозку бутылок. В 1950-х гг. посредники, заинтересованные в расширении рынка сбыта, заметили, что транспортная наценка существенно сократится, если использовать легкую тару, которую можно выбросить и не везти обратно. И такой тип тары появился. Одновременно она оказалась очень выгодной и для производителей упаковки, получающих прибыль от каждой выпускаемой ими бутылки или банки.

Благодаря мощной рекламе, направленной против традиционных бутылок и пропагандирующей удобство одноразовой тары как национального достижения, небольшая группа предпринимателей монополизировала рынок, а множество местных производителей напитков и бутылок в 1950–1960-е гг. закрыли свое дело. В то же самое время производство одноразовых бутылок и консервных банок выросло в крупную индустрию с оборотом в миллиарды долларов.

Пытаясь изменить ситуацию, экоактивисты и организации, защищающие интересы потребителя, выступили с так называемыми “бутылочными биллями”, призывающими вернуться от одноразовой тары к оборотной. Они предлагают распространить залоговую стоимость на любой вид тары. Поскольку за одноразовую тару она взимается впустую, потребители постепенно изменяют свое отношение к многоразовой таре и отдают ей предпочтение.

“Бутылочные билли” за последние 10 лет рассматривались почти в каждом штате. Всякий раз их встречало яростное сопротивление производителей напитков, тары и других заинтересованных кругов. Причина его ясна – экономические потери. Однако выдвигаемые аргументы формулируются тоньше – сокращение рабочих мест и повышение стоимости товара. Кроме того, утверждается, что количество отходов не уменьшается, так как покупатели просто не будут возвращать бутылки.

В большинстве случаев победа осталась за противниками “бутылочных биллей”, организовавшими щедро финансируемые кампании протеста. Однако некоторые штаты (в 1988 г. их было девять) все же приняли эти законы, несмотря на сопротивление промышленной оппозиции (табл. 28). Их опыт показал, что аргументы противников “бутылочных биллей” не подтвердились: рабочих мест стало больше, цены на напитки не выросли, высокий процент бутылок возвращается, а их количество в отходах заметно уменьшилось. В ряде случаев местные пивовары и производители бутылок снова открыли свое дело, что укрепило местную экономику.

Таблица 28. Штаты, принявшие “бутылочные билли”

Штат

Дата принятия закона

Орегон

1972

Вермонт

1973

Мэн

1976

Мичиган

1976

Коннектикут

1978

Айова

1978

Массачусетс

1978

Делавэр

1982

Нью-Йорк

1983

 

 

Успех законов о таре закрепляется все расширяющейся поддержкой их со стороны населения. Несмотря на выступления промышленников за отмену этих законов, ни один штат, где они были приняты, не пошел на уступки. При дальнейшем росте общественной сознательности уже в ближайшем будущем можно было бы принять общенациональный “бутылочный билль”. <...>

Печатается по тексту:
Небел Б. Наука об окружающей среде: Как устроен мир: В 2 т., Т. 2: Пер. с англ. М.: Мир, 1993. С. 87–106.

 

 

<...> На территории Российской Федерации на начало 1996 г. накоплено в принадлежащих предприятиям хранилищах, накопителях, складах, могильниках, полигонах, свалках и других объектах 1405 млн т отходов производства и потребления (по данным статистической отчетности по форме № 2ТП “токсичные отходы”).

В 1995 г. на предприятиях Российской Федерации образовалось 89,9 млн т промышленных токсичных отходов, в том числе I класса опасности – 0,16 млн т, II класса – 2,2 млн т, III класса – 8,7 млн т, IV класса – 78,8 млн т. Из общего количества образовавшихся отходов использовано в собственном производстве 34,0 млн т и полностью обезврежено 6,5 млн т (или соответственно 37,8 и 7,2%). Кроме того, 12,2 млн т (13,6% от общего количества образовавшихся в отчетном году отходов) передано на другие предприятия для использования, обезвреживания, складирования и других операций.

Отходы, не подлежащие использованию и переработке, направляются на захоронение. Из учтенных 1,5 тыс. мест организованного захоронения отходов (где их размещено более 18 млн т) около 1,2 тыс. мест (80%) отвечали действующим нормативам.

Площадь, занимаемая местами организованного захоронения отходов, составила 14,7 тыс. га.

На санкционированные свалки и полигоны твердых бытовых отходов в 1995 г. поступило 5,6 млн т промышленных отходов.

В связи с недостаточным количеством полигонов для складирования и захоронения промышленных отходов широко распространена практика вывоза промышленных отходов в места неорганизованного складирования (несанкционированные свалки), что представляет особую опасность для окружающей среды. В 1995 г. 95,4 тыс. т промышленных отходов направлено в места неорганизованного складирования, в том числе – 204 т отходов I класса опасности. <...>

 

Печатается по тексту:
О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году: Государственный доклад. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов. М.: Центр международных проектов, 1996. С. 207.
iiueps@postman.ru
Copyright © 1999, 2000  Международный Независимый Эколого-Политологический Университет
последнее изменение страницы: Март 03, 2000
TopList