МНЭПУМеждународный Независимый
Эколого-Политологический Университет
(МНЭПУ)

   English|German|win-koi|

 НОВОСТИ|ТЕЛЕФОНЫ|ПОСТУПИТЬ|ФАКУЛЬТЕТЫ|ОБУЧЕНИЕ|ЭЛ. БИБЛИОТЕКА|КАРТА СЕРВЕРА|

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОГРЕССА

От составителя

Среди обширного материала по экологическим проблемам энергетики целесообразно выделить три группы вопросов: 1) уроки энергетического кризиса 70-х гг.; 2) характеристика альтернативных источников получения электроэнергии; 3) безопасность атомных электростанций. По первой группе вопросов удобнее всего обратиться к американскому учебнику “Жизнь в окружающей среде”, в котором история нефтяного кризиса изложена с достаточной глубиной и подробностью. Уменьшение негативного воздействия энергетики на природу и пути энергосбережения удачно проанализированы в обзоре А.А. Каюмова, в котором наряду с лаконичным и полным изложением основных характеристик альтернативных источников получения электроэнергии имеется и уникальная информация об отечественном опыте на примере Горьковской области. Наконец, проблемы радиационной безопасности и характеристика чернобыльской катастрофы прекрасно изложены в ряде научно-популярных публикаций и в ежегодных государственных докладах “О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации”.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС 70-х ГОДОВ

 

<...> Относительная недостаточность нефтяных ресурсов в период между 1973 и 1979 г. была вызвана несколькими причинами. Первая – быстрый экономический рост в 60-е годы, стимулированный низкими ценами на нефть. Вторая – возрастающая зависимость Соединенных Штатов и других развитых стран от импорта нефти. Третьим фактором было то, что в период с 1973 по 1979 г. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК – см. примечание) смогла контролировать объемы добычи, продажи и цены на нефть. Страны ОПЕК обладают 63% подтвержденных запасов нефти, в то время как в США они составляют только 3% мировых запасов. В 1973 г. страны ОПЕК производили 56% всей нефти в мире и обеспечивали 84% потребностей в ней других стран.

В течение 1973 г. США удовлетворяли свои потребности в нефти на 30% за счет импорта, причем наполовину за счет импорта из стран ОПЕК. Другие развитые страны, такие, как Япония и страны Западной Европы, практически не производили собственной добычи нефти. Они до сих пор имеют еще большую, чем США, зависимость от импорта нефти.

Эта зависимость большинства развитых стран от ОПЕК обусловила наличие двух фаз кризиса относительной недостаточности нефти 70-х годов. Сначала, в 1973 г., арабские члены ОПЕК сократили экспорт нефти в западные индустриально развитые страны и наложили эмбарго на поставки нефти в США из-за их поддержки Израиля в 18-дневной войне против Египта и Сирии.

Это эмбарго продлилось до марта 1974 г. и вызвало пятикратное увеличение мировых цен на сырую нефть. Такой рост цен повлек за собой двукратное увеличение инфляции в США и многих других странах, высокие процентные ставки, увеличение международных задолженностей и глобальный экономический спад. Американцы, привыкшие к изобильному дешевому топливу, вынуждены были часами выстаивать в очередях за бензином и отключать кондиционеры в домах и служебных помещениях.

Несмотря на резкое увеличение цен, зависимость США от импорта нефти увеличилась с 30 до 48% за период с 1973 по 1977 г. Доля импорта из стран ОПЕК выросла с 48 до 67% за тот же период. Увеличение зависимости было вызвано преимущественно неудачной попыткой правительства контролировать цены на нефть, что удерживало их на искусственно низком уровне и не поощряло энергосбережения.

Искусственно низкие цены ввели в заблуждение потребителей и послужили толчком ко второй фазе энергетического кризиса. Мировой нефтяной рынок сократился в 1979 г., когда Иран в результате революции почти прекратил производство нефти. Очереди к бензоколонкам стали еще длиннее, и к 1981 г. цена на нефть в среднем по миру выросла до 35 амер. долл. за баррель (1 баррель равен 159 л. – Прим. ред.).

Сочетание политики энергосбережения, использования источников энергии, заменяющих нефть, а также увеличение производства нефти странами, не входящими в ОПЕК, привело к уменьшению потребления нефти в мире в период между 1979 и 1988 гг. Снижение спроса на нефть и неспособность стран-членов ОПЕК сократить производство нефти до уровня поддержания относительной недостаточности ресурса и высоких цен на него привело к появлению избытка нефти на рынке. В 1988 г. на долю стран ОПЕК приходилось всего около 27% мирового производства нефти.

Из-за превышения предложения над спросом цены на нефть упали с 35 до 17 амер. долл. за баррель в период между 1981 и 1988 гг. С поправкой на инфляцию цена на сырую нефть в 1988 г. примерно соответствовала цене 1974 г.

Затоваривание рынка нефтью имело некоторый положительный эффект как для более развитых стран, таких, как США, так и для менее развитых стран, зависящих в значительной степени от импорта нефти, стимулируя экономический рост и способствуя созданию дополнительных рабочих мест (за исключением нефтяной промышленности) и снижению уровня инфляции.

В то же время падение цен имело и ряд нежелательных последствий:

– резкое уменьшение разведки новых месторождений в США и большинстве других стран;

– экономический хаос в нефтепроизводящих странах, особенно имеющих крупные международные задолженности (как, например, Мексика), а также в основных нефтепроизводящих штатах (Техас, Оклахома, Луизиана и Аляска);

– уменьшение количества рабочих мест в нефтедобывающей и сопряженных с ней отраслях;

– банкротство или почти полная несостоятельность многих банков США в связи с крупными займами нефтяных компаний и нефтедобывающих стран, таких, как Мексика;

– снижение темпов работ по повышению энергоэффективности и поиску альтернативных нефти источников энергии;

– увеличение зависимости от импорта нефти с 31% в 1985 г. до 48% в 1988 г., что обошлось экономике США в 208 млрд долл. в 1988 г. Большинство специалистов в этой области уверены, что избыток нефти на рынке в 80-х годах – явление временное. Они ожидают, что в период с 1995 по 2010 г. мир столкнется с абсолютной нехваткой нефтяных ресурсов, и предсказывают увеличение доли стран ОПЕК на нефтяном рынке с 27% в 1988 г. до 60% где-то между 1995 и 2010 гг. ОПЕК будет доминировать на нефтяных рынках и поднимет цены даже выше тех, что были в 70-х годах. Цена за баррель составит, по их оценкам, по крайней мере 32 амер. долл., а возможно, поднимется до 98 амер. долл.

Министерство энергетики США и большинство нефтяных компаний полагают, что к 1995 г. США будут зависеть от импорта нефти на 60% – больше, чем в 1977 г. Это потребует от уже почти дефицитной экономики США огромных вложений, что приведет к жесткой инфляции и обширному экономическому спаду, а может, и к более глубокой депрессии. Также увеличится вероятность войн, так как развитые страны мира будут конкурировать в попытках установить больший контроль над сокращающимися источниками нефти, чтобы избежать экономического коллапса. С 1981 г. в США делается слишком мало, чтобы подготовиться к такому развитию событий.<...>

<...> Примечание: ОПЕК (Organization of Petroleum Exporting Countries) основана в 1960 г. с целью координации цен и выработки наиболее эффективных средств сокращения потребления жидкого топлива в интересах менее развитых стран, на долю которых приходится большая часть разведанных и перспективных запасов нефти. Включает 13 государств: Алжир, Эквадор, Габон, Индонезию, Иран, Ирак, Кувейт, Ливию, Нигерию, Катар, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Венесуэлу. <...>

Печатается по тексту:
Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Пер. с англ. Т. 1 / Под ред. Г.А. Ягодина М.: Издательская группа “Прогресс-Пангея”, 1993. С. 37–40.

 

УМЕНЬШЕНИЕ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭНЕРГЕТИКИ НА ПРИРОДУ

 

<...> ...Человечество потребляет на свои нужды семь процентов продукции биосферы, и относительная разность между синтезом и разложением органических веществ на суше оказывается нарушенной в сотни раз больше, чем в естественном состоянии. <...>

<...> ...Пока употребление человеком продукции биосферы не превышало одного процента (вместе с другими крупными животными), биосфера и окружающая среда сохраняли стационарность. С повышением потребления до семи процентов они начали изменяться.

Ныне энергия, получаемая за счет ископаемого топлива, идет на поддержание и рост достигнутого уровня потребления. Но, поскольку состояние среды ухудшается, придется тратить энергию и труд на стабилизацию среды, с чем уже не справляется биосфера. Но тогда более 99 процентов энергетических и трудовых затрат уйдет на стабилизацию окружающей среды. На поддержание и развитие цивилизации останется менее одного процента.<...>

Печатается по тексту:
Горшков В. Когда истощится биосфера? // Наука и жизнь. 1989. № 1. С. 45.

 

<...> Желая жить лучше, мы потребляем все больше энергии, производство которой сопровождается выбросами газов, загрязняющих атмосферу и подрывающих саму возможность жизни. Ежегодный уровень загрязнения воздуха в результате эмиссии газов составляет порядка 25 млрд т. Биомасса планеты, включая фитопланктон, абсорбирует около 15 млрд т, а 10 млрд т из года в год аккумулируются над нашими головами. Результат – устойчивая тенденция потепления климата планеты из-за возникновения так называемого “парникового эффекта”. Содержание углекислого газа в атмосфере к 1990 г. возросло на 20–30 процентов по сравнению с доиндустриальной эпохой. Прогноз: в первой половине предстоящего века количество углекислого газа в атмосфере может удвоиться – и температура на Земле заметно повысится (в среднем на 3,5–4 градуса, а на Арктическом побережье Сибири – на 5), изменится количество осадков, климат станет засушливее – особенно на юге лесной и лесостепной зон.

Альтернативы наращиванию производства энергии пока нет. Но атомная энергетика попала под мощный прессинг общественного мнения, гидроэнергетика дорогостояща, нетрадиционные виды получения энергии – солнечной, ветровой, приливной – в стадии разработки. Остается ... традиционная теплоэнергетика, а с нею и опасности, связанные с загрязнением атмосферы. <...>

<...> ...Самой природой создан механизм решения этой задачи – фотосинтез. ... Деревья связывают находящийся в воздухе углерод в своей биомассе. Если мы собираемся и дальше выбрасывать в атмосферу много двуокиси углерода, нам нужно много лесов. <...>

Печатается по тексту:
Выиграет все человечество // Зеленый мир. 1992. № 21–22. С. 8–9.

 

<...> ...Любая деятельность в наши дни прямо или косвенно связана с электроэнергетикой. Когда мы покупаем автомобиль, мы одновременно платим деньги за тысячи киловатт-часов, потраченные на электролитические покрытия, работу станков и т.п. Когда мы смотрим телевизор, у нас на столе стоят реализованные в металле и пластмассе киловатт-часы электроэнергии, потраченные на приготовление чистых материалов, изготовление микросхем. И даже продукты, за которыми мы стоим в очереди, – это тоже киловатт-часы электроэнергии. Чем меньше киловатт-часов – тем длиннее очередь.

Работы многих экономистов показали: потребление электроэнергии на душу населения является весьма представительным показателем уровня жизни в стране. Электроэнергия – это товар, который можно потратить на свои нужды или продать за рубеж.

В среднем в нашей стране в 1990 г. производилось 10 квт/чел. <...> ...При сопоставлении необходимо учитывать хозяйственные особенности стран.

По-видимому, лучше других для сравнения годятся по совокупности внешних условий США, производящие 2,2 квт/чел. электроэнергии, и Канады – 3,2 квт/чел. То есть, если мы полностью освоим энергосберегающую технологию (вот так вдруг взяли и освоили), уменьшим разбазаривание энергии, у нас электроэнергии все-таки будет раза в два-три меньше, чем в США и Канаде. Другими словами, мы будем жить раза в три хуже.<...>

Печатается по тексту:
Кононович А. Идет игра со спичками и бензином // Зеленый мир. 1992. № 23–24. С. 11.

<...> Строго говоря, абсолютно безопасных источников энергии не существует: при неправильном обращении уголь самовоспламеняется, водород взрывается. Даже солнечные электростанции небезупречны в этом отношении.

Специалистам памятен взрыв, случившийся в 1986 г. в испанском городе Табернас. Пожар охватил не только солнечные батареи и пульт управления, но проник и дальше. Когда огонь проник до блоков, где использовался натрий, бедствие приняло особенно страшный характер. Ведь этот металл на редкость активен: достаточно небольшого нагрева, и при контакте с воздухом он мгновенно воспламеняется, а при соприкосновении с водой взрывается. Огонь бушевал много часов подряд, а пожарные ничего не могли сделать. <...>

<...> Наращивание мощностей атомной энергетики позволило снизить потребление органического топлива в европейской части страны. Хотя, конечно, до конца проблему не решило: в перевозках с востока на запад доля топлива составляет примерно 40 процентов. И чтобы отказаться от атомной энергетики совсем, надо предложить взамен другие конкурентоспособные источники энергии. Какие?

Сейчас вновь большие надежды возлагают на уголь. Разведанные запасы этого топлива настолько огромны, что даже при современных не всегда совершенных методах добычи его должно хватить на многие столетия. Но сразу возникает ряд проблем.

Первая – транспортировка из отдаленных районов добычи. Кроме того, месторождения на востоке отличаются довольно низкой калорийностью угля. Значит, перевозка не только обострит транспортную проблему, но и просто экономически нецелесообразна.

Если же вырабатывать электроэнергию на местах добычи, то надо делать сверхдальние линии электропередач. А это потребует и времени, и больших капитальных вложений. Причем надо учесть, что при передаче на большие расстояния неизбежны огромные потери электроэнергии: до 10 процентов в магистральных линиях и еще около 40 процентов в распределительных сетях.

Но главное препятствие даже не в этом. Если мы будем развивать ТЭС на угле в том виде, в каком они существуют, неминуема экологическая катастрофа. Опасность представляют не только большие количества золы, возникающие при сжигании угля, но и окислы азота, серы. Особенно вредны выбросы сернистых газов. Проливаясь на землю в виде кислотных дождей, они губят растительность , почву, водоемы и прежде всего – здоровье людей.

Разработанные же методы очистки дымовых газов настолько дороги, что их повсеместное внедрение экологически неприемлемо.

И все же с учетом имеющихся природных запасов в обозримой перспективе лидерство, видимо, будет принадлежать атомным и угольным электростанциям. А соотношение удельных весов этих основных конкурирующих типов энергетики в топливно-энергетическом комплексе будет определяться одним: насколько успешно удастся преодолеть свойственные им внутренние противоречия. <...>

Печатается по тексту:
Саркисов А. Атомная энергетика – без сенсаций // Знание-сила. 1989. № 1. С. 31–37.

 

iiueps@postman.ru
Copyright © 1999, 2000  Международный Независимый Эколого-Политологический Университет
последнее изменение страницы: Март 03, 2000
TopList