Поиск:

Уроки и перспективы

22.04.2009 

Автор:  Владислав Светочев, Мурманский морской биологический институт КНЦ РАН

Источник:  Газета «Природно-ресурсные ведомости» №4, 2009 г.

Начало 2009 г. ознаменовано крупной победой «зоозащитников» всего мира. Во всяком случае, об этом сообщают сайты «зеленых», их лидеры с гордостью вещают об этом с телевизионных экранов, а участники «звездного десанта» на льды Белого моря получили награды и благодарности. Главное достижение – промысел гренландского тюленя в Белом море в возрасте до года запрещен.

Необычайная мартовская тишина стоит над беломорскими льдами, тихо в поморских деревнях, жены и матери не провожают своих мужей и сыновей на многовековой и традиционный промысел гренландского тюленя. Остались на своих стоянках в Архангельске вертолеты, а ледокольные буксиры – у причалов. Тишину беломорских просторов нарушили два-три рейса вертолета Ми-8, доставивших журналистов и просто туристов-любителей посмотреть на тюленей в период размножения, да еще самолет Ан-26, арендованный с группой исследователей ПИНРО и СевПИНРО Росрыболовства для авиаучета гренландского тюленя. Необычайно тихо и в офисах компаний, принимающих участие в традиционном весеннем промысле тюленя. Руководители компаний вместо подсчета прибыли и начисления зарплат ведут подсчет убытков и долгов. Наблюдается лишь оживление на тех «участках», которые призваны грамотно и правильно разделить, выделенные Правительством России денежные компенсации для покрытия убытков, вызванных запретом промысла.

Конечно, и раньше были годы, когда промысел тюленя не проводился, но это были годы Великой Отечественной войны, когда у страны не было сил на зверобойные экспедиции. Сложной была ситуация с промыслом тюленя и в последние 15 лет, когда рост авиатарифов существенно затрудняли промысловые экспедиции. Негативно повлияла на промысел введенная и крайне высокая плата за биоресурсы – за каждого тюленя необходимо было заплатить 350 руб., а вот поддержки промыслу государство не оказывало никакой. Впервые за всю послевоенную историю по экономическим причинам промысел в Белом море не состоялся только в 2004 г., но это была временная остановка ежегодно дающего сотням людей в небогатых поморских деревнях работу – трудную, тяжелую, но привычную для поморов как смена времен года. И вот все закончилось.

Самое время остановиться и трезво оценить сложившуюся ситуацию, а главное попытаться рассмотреть – есть ли перспективы у промысла гренландского тюленя в России и какие они?

Современные состояние запасов

Оценка численности популяций гренландских тюленей проводится на основе учета приплода на щенных залежках. Это единственный признанный наукой способ получения реальных данных о численности родившихся детенышей. Канадские и норвежские исследователи более 30 лет выполняют учет приплода тюленей в районах щенения путем регистрации детенышей на фотопленку (и только в качестве эксперимента используется цифровая съемка). Все материалы, касающиеся оценки состояния запасов тюленя, проходят экспертную оценку на совместном заседании международной Рабочей группы ИКЕС/НАФО (РГ) по гренландскому тюленю и хохлачу из специалистов из Канады, России, Норвегии, Дании (Гренландия), США, Финляндии, Швеции.

Авиафотосъемка тюленя в Белом море проводится с 1927 г. До середины 60-х гг. в это была съемка во время линьки – на линных залежках. Но изучение их экологии показало, что наиболее точным способом является подсчет рожавших самок на щенных залежках, т.к. самка рожает только одного детеныша, то по количеству самок определяется количество родившихся. Съемку рожающих самок на щенных залежках проводили до 1991 г. После того как Россия стала членом РГ (1989 г.), метод съемки самок на щенных залежках, не был принят на международном уровне из-за значительных методических недостатков. Поэтому РГ рекомендовала сохранить квоты на добычу тюленя на прежнем, консервативном уровне (40 тыс. шт. в год). В 1997 г. российские исследователи впервые выполнили учеты детенышей согласно принятым международным методам, дополняя их аналоговой и цифровой съемкой. Использовался также тепловизор, регистрирующий тепловое излучение от животных. За множественное использование регистраторов такая съемка получила название мультиспектральной. Съемки, проведенные по мультеспектральной технологии с 1998 по 2003 гг. неизменно показывали высокую численность приплода (свыше 300 тыс. шт.), а, следовательно, высокую общую численность популяции тюленя. Результаты съемок были представлены на РГ, что позволило рассчитать численность беломорской популяции гренландского тюленя (2 млн. шт.) и дать рекомендации по объемам добычи (78 тыс. шт.).

В 2004 г. был выполнен учет, показавший неожиданное значительное снижение численности приплода, было учтено 233 тыс., в следующие годы, 2005 г. и 2007 г., насчитали еще меньше – около 120 тыс. шт. детенышей. РГ признала недостоверными результаты учетов в 2004 г., основанием для подобной рекомендации были нарушение методики съемки, и не рекомендовала использовать ее результаты для моделирования численности. Результаты учетов 2005 и 2007 гг. были признаны РГ как минимальная оценка численности приплода, поскольку на совещании было указано, что биоматериалы, полученные о популяции в эти годы недостаточны для реальной оценки ситуации. Исходя из этих предпосылок, была дана минимальная оценка численности популяции – 862 тыс. шт. и рекомендован преосторожный подход к освоению запасов до получения полноценного биоматериала. На основании этого РГ рекомендовала установить ежегодную квоту – 21900 шт. тюленей любого возраста и пола.

Следует отметить, что в ходе дискуссии члены РГ были весьма озабочены методическими недостатками авиаучетов, которые и могли повлиять на оценку численности. Таким образом, муссирование в околонаучных публикациях и сообщениях прессы надуманной проблемы «сокращения запасов гренландского тюленя беломорской популяции» есть не что иное, как недобросовестное использование научной информации о принятой минимальной численности популяции, которую ученые могут с уверенностью назвать, пока не получат новых данных.

Такая мера, как признание данных учетов как минимальную оценку, РГ использовала и в 1997 г., когда мультиспектральная съемка, выполненная впервые, дала оценку численности приплода в Белом море всего в 60-80 тыс. шт. Последующие более тщательные съемки подтвердили правильность позиции РГ и позволили выяснить реальную численность.

Современный промысел и орудия добычи

Все страны ведущие промысел гренландского тюленя – Канада, Норвегия, Россия и Гренландия (Дания), исходят, прежде всего, из экономической целесообразности, традиций с учетом особенностей экологии вида.

Канадский промысел в последние 7 лет основан на добыче перелинявших тюленей текущего года рождения на стадии «серка», доля животных в возрасте года и старше невелика. Это подняло рентабельность промысла, что и позволило правительству отказаться от дотаций для данной хозяйственной деятельности населения. Ежегодный промысел гренландского тюленя – 200-365 тыс. шт.

В Норвегии, испытывающей сильное давление «зеленых», а также в связи с запретом ЕЭС на торговлю шкурами с белым мехом, в текущем десятилетии прекращена добыча неперелинявших детенышей, в результате промысел стал убыточным и перешел в разряд дотируемых. Ежегодно Правительство выделяет свыше 10 млн. крон, которая, фактически, является платой за компромисс с «зоозащитниками». Но помощь государства позволяет сохранять традиционный промысел тюленя в Гренландском и Баренцевом морях, сохранять суда, кадры зверобоев и их преемственность. Кроме того, для поддержки промысла ежегодно выделяется квота на рыбу для судовладельцев, участвующих в добыче тюленя. Ежегодная добыча в последние 5 лет составляет 1-14 тыс. шт., а доля приплода достигла – 40% и более.

Россия в тот же период добывала до 14 тыс. гренландских тюленей. Основу промысла составляли детеныши. Он сохранялся исключительно благодаря рентабельности, а так же внедрению судового способа добычи.

Гренландия в последние 5 лет добывает от 60 до 100 тыс. шт. разновозрастных тюленей ежегодно. Таким образом, в мире добывается от 300 до 400 тыс. гренландских тюленей со значительной долей животных в возрасте до года.

Известно, что наибольшая естественная смертность у тюленей наблюдается на первом году, и она превышает в 2-2,5 раза смертность в возрасте 1 год и старше. При моделировании нагрузки на промысловую популяцию эта особенность учитывается, и, в случае, когда изымаются тюлени в возрасте до одного года, промысловая квота увеличивается в указанных пропорциях. В то же время подобная мера снижает нагрузку на воспроизводящую часть популяции – взрослых животных. Таким образом, все попытки «зоозащитников» аргументировать запрет на промысел детенышей, как подрывающий нормальное воспроизводство популяции, оказываются несостоятельными.

Особое внимание со стороны «зеленых» уделяется орудиям добычи. Забой промысловым багром объявлен ими негуманным, а само орудие, для придания эмоциональной окраски, называют то «дубинкой», то «палкой».

Однако, с профессиональной точки зрения, конструкция промыслового багра – еще более 30 лет назад была изучена специальной комиссией, в из известных представителей науки и опытных промысловиков. Кроме того, ветеринарные службы стран, осуществляющих промысел, также пришли к выводу, что использование данного орудия забоя – наиболее гуманный и эффективный способ добычи тюленей на льдах. Сегодня промысловые багры используют зверобои Канады, Норвегии и России. Он фактически используется не одно столетие на промыслах морского зверя повсюду на побережье Арктики, причем, всегда для людей, промышляющих в тяжелых ледовых условиях, было важно быстро добыть зверя, причем так, чтобы исключить ранение и уход раненого животного в воду. Таким образом, длительная практика показала, что данное орудие имеет практически 100% эффективность и обеспечивает быструю гибель добытого зверя. Следует еще раз отметить, что зверобои ни у каких народов и ни в какие времена не отличались кровожадностью, а именно такими пытаются их представить так называемые «защитники» тюленей. Тюлений промысел – источник животного белка для аборигенов Арктики и традиционен для поморов России и зверобоев Канады и Норвегии.

Часть квот осваивается путем отстрела животных из нарезного оружия, но исследования показали, что эффективность багра на промысле выше.

Биоресурсы и получаемая продукция

В последние годы все больше внимания уделяется роли млекопитающих в морских экосистемах. Новые исследования показывают, что рациональное управление ими может иметь большое значение для экономики рыбной отрасли, поэтому нет оснований не считать гренландского тюленя промысловым биоресурсом.

Все страны, ведущие его промысел, прежде всего, сталкиваются с проблемой рентабельности. Мировой опыт показал, что достижение рентабельности возможно только при получении и реализации меховых шкур высокого качества. Экология гренландского тюленя такова, что только от животного в возрасте до года, т.е., в первые месяцы жизни, можно получить мех высшего качества. Запреты на его промысел в возрасте до года ставят крест на его рентабельности.

В последние 10 лет в мире получила развитие переработка жира морских млекопитающих для получения препаратов группы «Омега». Их получают и из тресковых рыб, однако, как показали биохимические исследования, препараты из млекопитающих более эффективны. В Норвегии успешно работают несколько предприятий, освоено его производство в Канаде и Дании, Намибии и др. К сожалению, если в России эти препараты и будут производиться, то только на импортном сырье, что, приведет к их удорожанию.

С прекращением промысла перестанет поступать на рынок не только жир, меховое, кожевенное сырье, ветеринарный жир, корма для звероферм. Пропадет бесценный опыт по улучшению качества мех на фабриках накопленный за многие десятилетия. Но самое страшное – прекратится сменяемость поколений промысловиков, передача опыта от отцов детям, а с ним и желание вести промысел у коренного населения. Естественно, что для «защитников» тюленей все выше перечисленные потери будут считаться успехами на пути к прогрессу. Но – к какому прогрессу? Прогрессу ухудшения качества жизни для жителей арктического побережья, прогрессу потери национальных приоритетов, обеднения национальной памяти?

Прекращение промысла и занятость населения

Совершенно ясно, что с введением запрета на промысел тюленя в возрасте до года в Белом море, его добыча будет нерентабельной. А обещанных дотаций не хватит для добычи животных в возрасте года и старше. Что же будет с людьми, работавшими на промысле тюленя?

Вот как Мери Силетт, президент Тапирисата инуитов Канады, еще в 1996 г., оценивал деятельность IFAW (активно действующий в России по полному запрету промысла тюленя): «Мы полагаем, что действия IFAW сыграли главную роль в распаде поселков инуитов путём нарушения одной из немногих ... возможностей инуитов, живущих в Арктике – промысла тюленей. Несмотря на исключения, сделанные для инуитов, после введения запрета на импорт продукции зверобойного промысла в страны ЕЭС в 1983 г., рынок тюленей был полностью подорван. После уничтожения тюленьего рынка число самоубийств в поселках инуитов возросло в среднем на 400%». Под словами М. Стилета могли подписаться промышленники Норвегии и Канады.

Сегодня IFAW в России действует более гибко, постоянно твердя об альтернативе промыслу, приводя в пример канадский опыт. Действительно, в Канаде существует туризм для желающих на вертолетах посетить щенные залежки. Этот вид туризма не альтернатива промыслу, а фактически его дополнение. Экскурсии организуются в период, когда детеныши имеют белый пушистый мех и выкармливаются самками. После того, как тюлень теряет свой «детский» меховой покров и становится «серкой», он – объект традиционного промысла. Какая уж тут альтернатива – как о ней распространяется IFAW, просто обычный бизнес – туркомпании сами по себе, а зверобои сами по себе.

Промысловая база в районе д. Летняя Золотица на Белом море, по мнению IFAW, должна стать базой именно для туристического посещения щенных залежек тюленя. Неясно только, почему на Белом море туризм должен заменить собой промысел, если этого нет нигде в мире? Понятно, что это не сможет быть рентабельным, хотя IFAW постоянно с упоением говорит об этом. По-видимому, российское представительство IFAW имеет достаточно денежных вливаний из-за рубежа и российский бизнес их не интересует. А может быть, для пользы местного населения, все-таки использовать канадский опыт? Теперь о 15 млн. руб., которые Правительство России решило выделить уже в этом году в качестве компенсации убытков, связанных с запретом промысла тюленей в Белом море. Планируется, что ее получат как раз те, кто понес убытки, связанные с прекращением добычи. Попробуем разобраться. Может, компенсацию получит 2-й Архангельский авиаотряд ежегодно, иногда в долг, предоставлявший вертолеты для зверобоев? Или Архангельский траловый флот и др. судовладельцы, на судах которых велся промысел тюленя? Может быть, компенсация коснется местных зверобойных объединений? Или это будут зверобои, те жители поморских деревень, которые на льдах добывали зверя? Или, может, компенсацию получат те работники пошивочных мастерских, руками которых сшиты шапки из морского зверя (в них так любят ходить московские чиновники)? Однозначно – нет. Формальное объяснение этому весьма примитивно – раз промысла в нынешнем году не было, следовательно, не было и убытков, с ним связанных. Так кто же получит 15 млн. руб. отступного от промысла? Вопрос остается открытым, однако, есть все основания надеяться, что деньги «будут освоены»…

Почему именно Россия?

Ну, и наконец, самый главный вопрос: почему именно в России «зоозащитникам» полностью удалось добиться своей цели, похоронить так нелюбимый ими промысел? Почему Канада отстояла свое право вести промысел тюленя, хотя там, еще в 1969 г., промысловики впервые столкнулись с активными действиями IFAW?

Почему Норвегия сохранила не только свой традиционный промысел тюленей, но и промысел китов, важный для жителей прибрежных поселков, хотя эта страна испытывала серьезное давление со стороны «зеленых» еще с 1981 г.?

И почему Россия, в которой тот же IFAW действует лишь с 1994 г., а крупнейший на сегодняшний день фонд HSUS – «зоозащитников» из США, подключился к этой теме и вообще недавно, в 2005 г., так легко отказалась от традиционного и экономически выгодного для жителей Севера промысла?

К сожалению, этот вопрос остается без ответа официальных властей, Правительства и Госдумы РФ. Поэтому, так очевиден ответ на него…

Вместо послесловия

Часто по роду работы мне приходилось сталкиваться с хамскими и оскорбительными высказываниями, обращенными как к промысловикам-зверобоям, так и к представителям науки, отстаивающим приоритетам национального промысла морского зверя. Как правило, это были люди, казалось бы, интеллигентные, творческие и весьма эмоциональные. По-видимому, творчество у некоторых представителей шоу-бизнеса означает опережение словами разума (это, например, дикторы некоторых каналов TV, однобоко и истерично освещавших проблему промысла, навешивая всяческие ярлыки на его приверженцев; это и шоумен Ф.Скляр, эмоциями которого руководили пары спиртного, а не разум и чувство меры и приличия). Но то, что я получил в ответ на мое письмо по поводу прекращения промысла тюленя в Белом море от лидера Социально-экологического Союза – Святослава Забелина, достойно того, чтобы процитировать дословно: «Влад Светочев ЗА то, чтобы детенышей тюленей «за три копейки» били дубинами по голове и сдирали с них, полуживых, шкуры. Похвальная позиция. Желаю Вам пережить эту операцию на своем теле. ….. именно так поступали с татуированными красноармейцами в концлагере Освенцим, в Германии, во время Второй мировой войны. Забелин». Большое спасибо Вам, господин лидер. Трудно представить, чем руководствовался г-н Забелин, посылая такое письмо незнакомому человеку только потому, что моя позиция отличается от таковой, декларируемой им и его союзом. Еще труднее представить, на какие действия способны г-н Забелин и ему подобные личности. Такое поведение смахивает на идеологический терроризм. И к мнению подобных людей прислушиваются в Правительстве. А чем еще объяснить все случившееся с тюленьим промыслом в России? И все-таки – может быть еще не поздно остановить инициированный такими людьми процесс закрытия промысла гренландского тюленя в Белом море, ведь окончательное законодательное решение еще не принято? Будем надеяться, что победа останется за разумом.

От редакции

В марте Россия отказалась от всех видов промысла гренландского тюленя в Белом море. Это сопровождалось массированной информационной кампанией, основанной на эмоциях. Сейчас, после того, как решение принято эта кампания поутихла. Однако ощущение дефицита именно научной, неэмоциональной точки зрения по данной проблеме осталось. Что бы восполнить этот пробел газета публикует этот материал. Напомним, что он может не совпадать с мнением редакции.

Материалы по теме: Два сезона без промысла или обещанного три года ждут

Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»

© 1998-2021, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы». При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 108811, г. Москва, г.п. Московский, п/я 1627, НИА-Природа
Тел.: 8 (903) 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru