Атомная энергетика не решит проблему глобального изменения климата

Заявление общественных экологических организаций России

13 мая 2003 г. на сессии Всемирной ядерной ассоциации в конгресс-центре гостиницы «Рэдиссон-Славянская» (Москва) представители крупнейших атомных компаний мира заявили, что строительство новых АЭС – одно из решений проблемы глобального изменения климата, поскольку атомные электростанции не используют ископаемого топлива и поэтому практически не выбрасывают двуокиси углерода. За этим аргументом, однако, скрывается не менее шести проблем, о которых атомщики не любят говорить, но которые лишают современную атомную энергетику будущего.

Проблема №1 – безопасность реакторов.

Все современные типы реакторов ставят человечество под угрозу риска глобальной аварии наподобие Чернобыльской. Такая авария может произойти по вине конструкторов, из-за ошибки оператора или в результате террористического акта. Современные реакторы создавались в тени гонки вооружений и на фоне холодной войны, безопасность населения и окружающая среда приносились в жертву ядерному оружию, и все это прикрывалось пропагандой "мирного атома". Чернобыльская авария уже обошлась миру в сотни миллиардов долларов, и этот ущерб будет расти. За минуту до аварии Украина была процветающей страной, после аварии наступила экономическая катастрофа. Последствия аварии скажутся на жизни многих поколений. За пятьдесят лет атомщики не смогли создать реакторы с "внутренне присущей безопасностью", и, не исключено, что сотни миллионов долларов на проведение научно-экспериментальных и конструкторских работ так и будут затрачены впустую.

Проблема №2 – экономика.

Строительство АЭС и ее безопасная работа оказываются намного дороже, чем строительство и работа станции такой же мощности на природном газе. Электростанции с комбинированным циклом на природном газе не только намного экономичнее, чем атомные электростанции, но при одних и тех же затратах достигается значительно большее снижение выбросов двуокиси углерода, чем при использовании атомной энергии с учетом всего топливного цикла (потребление энергии при добыче и обогащении урана, изготовлении ядерного топлива и других затрат на «входе» и «выходе»). Атомное электричество составляет около 4% в мировом топливном балансе. Для того чтобы добиться существенного снижения выбросов тепличных газов с помощью ядерной технологии, и при этом еще обеспечивать энергетический рост, необходимо будет построить более четырех реакторов мощностью 1000 Мвт. По расчетам Европейской Комиссии, только для прекращения увеличения выброса двуокиси углерода с помощью АЭС, в Европе пришлось бы построить не менее 85 новых атомных реакторов. Если учесть, что строительство одного реактора обходится в 1 млрд. долл. США, то на решение проблемы глобального изменения климата с помощью АЭС надо затратить несколько триллионов долларов. Существует немало других, многократно менее дорогих путей решения проблемы опасного изменения климата.

Проблема №3 – накопление радиоактивных отходов.

Новые реакторы произведут новые сотни тысяч тонн отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Это топливо требует такого же крайне осторожного обращения, как и высокоактивные отходы. До настоящего времени не существует приемлемой технологии переработки ОЯТ. Репроцессинг, который используется в России, Франции и Великобритании, ведет к беспрецедентному загрязнению окружающей среды долгоживущими радиоактивными элементами, порождает новые отходы и увеличивает расходы на атомную энергетику.

Проблема №4 – вывод из эксплуатации реакторов, отслуживших свой век.

Пока предлагается остановленные АЭС "законсервировать" на 50 лет и охранять. Все эти годы АЭС, которая сама уже не будет производить энергию, будет ее потреблять от других источников. Остановленная АЭС представляет собой десятки тонн радиоактивных отходов. Все ее части нужно будет демонтировать и радиоактивные остатки зданий и части конструкций реактора захоронить. Обещают, что на месте АЭС будет "зеленая лужайка". Удастся ли этого добиться и сколько это будет стоить, пока не знает никто – эти расходы могут сравняться с расходами на строительство АЭС.

Проблема №5 – облегчение распространения ядерного оружия.

Каждый реактор производит ежегодно плутоний в количестве, достаточном для создания нескольких атомных бомб. Примитивную атомную бомбу можно сделать из отработавшего ядерного топлива любой АЭС. Стремление пропагандистов "плутониевой экономики" (субсидируемой странами, которые обладают или желают получить ядерное оружие), ведет к увеличению количества плутония, который современные реакторы "сжечь" полностью не в состоянии. Выделение плутония из отработавшего ядерного топлива (репроцессинг ОЯТ) лишь усугубляет проблему нераспространения, увеличивая риск хищений и диверсий.

Проблема №6 – отвлечение средств от развития менее опасной и более эффективной энергетики.

Масштабное строительство новых реакторов будет отвлекать инвестиции в исследования и использование технологий, которые более эффективны и менее опасны, чем атомная. Огромен потенциал для энергосбережения и повышения энергоэффективности (в России, например, он достигает 40% всей производимой электроэнергии, при том что все российские АЭС дают около 16%). Возобновимые источники энергии (ветровые, солнечные, волновые и др.), модульные станции на природном газе с использованием топливных элементов, утилизация сбросного тепла и отработанного пара, как и многое другое, – реальные пути защиты от изменения климата без создания новых угроз для ныне живущих и будущих поколений.

Подписи:

Л.В. Попова – директор Центра ядерной экологии и энергетической политики

А.В. Яблоков – президент Центра экологической политики России

В.Ф. Меньщиков – президент Фонда экологического возрождения

В.В. Сливяк – сопредседатель движения «Экозащита!»

С.И. Забелин- сопредседатель Социально-экологического союза

В. Чупров – координатор антиядерной программы ГРИНПИС России