Объекты НЭВ и практика их ликвидации

03.10.2023 12:18:00 

Реализация нацпроекта «Экология» в части выявления и ликвидации накопленного экологического вреда (НЭВ) прошлых лет, наносимого объектами размещения отходов, показывает множество правовых пробелов и неоднозначную региональную практику применения действующего законодательства в этой сфере.

Башкортостан, увы, можно отнести к региону, где вместо привлечения инвесторов и строительства новых объектов обращения с отходами, применяют практику «бумажного» увеличения мощности давно переполненных объектов размещения отходов (ОРО).

На основании ст. 6. ФЗ «О саморегулируемых организациях» и статей 12, 13. 68 ФЗ «Об охране окружающей среды» Ассоциацией СРО «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» проведена независимая экспертиза проекта террсхемы по обращению с отходами РБ и анализ правоприменительной практики ликвидации объектов накопленного эковреда. Установлены факты кратного превышения вместимости объектов размещения отходов в Ишимбайском районе («Эко-Сити»), Белорецком («Сервис-уют»), Аургазинском («Экоиндустрия») и несоответствия учетной информации по указанным ОРО.

Указанные три ОРО были запроектированы на размещение отходов исключительно своих районов, и в настоящее время проектные объемы и вес размещенных там отходов кратно превышены. При этом заполненность полигона ТКО в Ишимбайском районе подтверждена решениями судов и стала одним из оснований принудительной смены собственника. Поскольку данные объекты эксплуатируются частными предприятиями, то рекультивация этих ОРО по подложным разрешительным документам, содержащим заведомо недостоверную информацию, обойдется госбюджету в миллиарды рублей, а непосредственные виновники ущерба государству останутся безнаказанными.

Начнем с полигона ТКО «Эко-Сити». Решением Верховного суда РБ от 5 августа 2021 г. установлено: с учетом утвержденной схемы направления потоков ТКО, обработке с размещением на полигоне «Эко-Сити» подлежат отходы, образованные на территории 5-ти муниципальных образований, расчетное количество которых составляет 123 431 тонн ТКО в год, что означает превышение проектных показателей вместимости за 2 года эксплуатации. Администрацией района по запросу суда предоставлена и приобщена к материалам дела схема террпланирования, опубликованная на официальном сайте Администрации 21.01.2021 г. В разделе 1.4.4 «Санитарная очистка территорий» указано, что коэффициент заполнения полигона более 100%. Строительство нового полигона не завершено в связи с отсутствием финансирования.

Из представленного Проекта полигона ТКО его разработка произведена в 1999 г. ПИИ «Башгипроводхоз». В разделе 6.8 «Организация полигона» рабочего проекта полигона ТБО г.Ишимбая РБ Книга 1. Пояснительная записка указано, что общая вместимость полигона в уплотненном состоянии составляет 677,8 тыс.куб.м, он рассчитан на 20 лет эксплуатации. Весь срок заполнения полигона разбит на 3 очереди.

Таким образом, судами установлено и сторонами не оспорено, что в настоящее время из предусмотренных проектом Полигона ТБО г. Ишимбай 1999 г. 7 котлованов фактически построены и введены в эксплуатацию только 3 котлована, емкость которых рассчитана только на отходы, образующиеся в районе. Тогда как с 2013 г. (начало эксплуатации ОРО) на данный объект поступают ТКО и промотходы из 4 районов РБ, а также отходы из Стерлитамака. Т.е., проектный объем ОРО многократно превышен. Кроме того, отсутствует предусмотренная проектом система сбора и очистки фильтрата свалочного тела. Кроме того, судами установлены не оспоренные сторонами факты:

- эксплуатации «Эко-Сити» в целях строительства и ввода в эксплуатацию для размещения отходов полигона в условиях отсутствия заключения экоэкспертизы и заключения госэкспертизы проектной документации;

- введения в эксплуатацию 1-ой очереди полигона (3-й котлован) на территории Урман-Бишкадакского сельсовета, примерно в 2500 м по направлению на восток, объемом 27 514 куб. м, дата постановки на кадастровый учет 25 июля 2016 г.; при этом ГЭЭ проекта строительства последующих очередей не проводилась, и проект расширения не был реализован. Тогда как п. 6 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО (Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 г. №1657) определено, что эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением ГЭЭ.

Данным решением ВС РФ установлено также, что согласно пояснительной записке к проекту от 2013 г., в утвержденной части проектной документации полигона ТБО выделяется первый пусковой комплекс из первой очереди эксплуатации. Первая очередь эксплуатации, в которую входит строительство трех котлованов для складирования ТБО, обеспечивает прием отходов объемом 225100 куб.м в течение 6,6 лет. Тогда как Терсхемой ТКО РБ, утвержденной приказом Минэкологии РБ от 11.05.2021 г. №349п предусмотрено размещение отходов на данном объекте объемом 71600 куб. м в год, что составляет за 7 лет его эксплуатации более 420 000 куб. м отходов при вместимости первой очереди ОРО 225 100 куб.м. Для сравнения: данные из терсхемы ТКО РБ, утвержденной приказом Минэкологии РБ №1348п от 23.12.2022 г.: проектная вместимость ОРО – 546 400 куб м; остаточная вместимость – 95 516 куб м; год ввода в эксплуатацию – 2006 год.

По поручению Росприроднадзора Южно-Уральское МРУ рассмотрело проект приказа Минэкологии РБ «О внесении изменений в приказ Минэкологии РБ от 30.12.2019 №1198п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами …», размещенный на сайте Минэкологии РБ. Результаты рассмотрения Управление направило в Росприроднадзор письмо от 03.06.2022, в котором, в т.ч., указаны несоответствия учетных данных по этому объекту: по п.15 Полигон ТКО г. Ишимбай вместимость указана 677 800, площадь – 14 га, однако в характеристике, представленной для включения в ГРОРО, вместимость равна 38835,5 т/153500 м3, площадь – 16,2412 га.

Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки террсхем в области обращения с отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 №1130 наделяют Росприроднадзор правом рассматривать проект Террсхемы и направлять предложения и замечания в части наличия объектов размещения отходов в ГРОРО, баланса количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, а Минэкологии РБ несет ответственность за полноту и достоверность терсхемы.

Письмом Минэкологии РБ от 13.03.2023 г. №4658 зафиксирован следующий парадокс по вместимости полигона ТКО «Эко-Сити» в Ишимбайском районе: в терсхеме указана проектная вместимость 38835 т, захоронено 92351 т отходов, а остаточная вместимость 585 449 т. Т.е., по состоянию на 23.12. 2022 г. объект уже превысил проектные показатели, закрепленные заключением ГЭЭ, в 2,5 раза. К тому же буквально «с потолка» еще и установлена терсхемой возможность захоронения 8-кратного по сравнению с проектом объема ТКО. А ведь в решениях судов факт переполнения этого ОРО был подтвержден в 2021-22 гг., что стало основанием для отказа в направлении потока ТКО на этот объект с последующим «рейдерским» его захватом. После чего про переполненность полигона сразу забыли, внесли в терсхему сфальсифицированный показатель вместимости и направили на него потоки ТКО с нескольких районов. Представляется, что в этом случае есть признаки преступных действий, квалифицирующихся рядом статей УК РФ, включая ст. 290 .

При этом возникает вопрос – кто будет платить за ликвидацию накопленного эковреда после закрытия этого полигона? Однозначно, не эксплуатирующая ОРО и зарабатывающая на этом коммерческая организация, а федеральный бюджет, как это показало решение Арбитражного суда РБ от 7 июля 2023 г., отказавшего Минэкологии РБ в удовлетворении требования к «Вториндустрия» в рекультивации переполненного полигона ТКО в Стерлитамаке. Кстати, персонал этого полигона в большой части перекочевал на Ишимбайский полигон «Эко-Сити», заваливают и его ударными темпами с намерением, судя по всему, и его рекультивацию взвалить на плечи федерального бюджета.

Аналогичные факты фальсификации цифр террсхемы обращения с отходами РБ содержатся и еще по 2-м объектам: 1) по п.12 Полигон ТКО г. Белорецк вместимость указана 292 776 т/1 330 800 м3, площадь – 27 га, ввод в эксплуатацию – 2015, однако в характеристике представленной для включения в ГРОРО вместимость равна 443 230 м3, площадь – 2,19 га, дата ввода – 21.01.2013; 2) по п.31 Полигон ТКО с. Толбазы площадь указана 4,46 га, в характеристике представленной для включения в ГРОР площадь равна 2,1 га, вместимость – 26 994 т/122700 м3.

Как видим, указанные цифры не соответствуют друг другу, но Минэкологии РБ в своих письмах уходит от четкого указания на предельную вместимость этих полигонов согласно проектам и заключениям ГЭЭ, и от выводов о фактическом кратном превышении вместимости. И в этих случаях нужно усматривать крупный фактический ущерб государству и природе, который никто не подчитывает, не предъявляет, а виновные в его преднамеренном нанесении не устанавливаются. И даже плата за НВОС в 5-кратном размере за превышение лимитов размещения отходов не взыскивается.

Ассоциация СРО «Объединение предпринимателей по рециклингу отходов» неоднократно письменно обращалась в природоохранные и правоохранительные органы по этим фактам, но никаких мер ответственности не принимается по сей день.

А теперь рассмотрим, как же ликвидируется нанесенный экологический вред прошлых лет в России на нескольких примерах.

Башкортостан получил в 2021-22 гг. федеральные средства по программе «Генеральная уборка» на ликвидацию недействующих свалок отходов в границах гг. Стерлитамак, Благовещенск, Давлеканово, Кумертау, Сибай, Баймак, на три проекта из которых по результатам спорного аукциона средства получило ООО «БИЛД» (Уфа), не имеющее опыта по данному виду работ. Результаты правовой и практической оценки, к примеру, госконтракта от 12.12.2022 г., заключенного Минэкологии РБ с «БИЛД» по предмету «Ликвидация несанкционированной свалки в черте г.о. Стерлитамака» показали следующее. Вместо ликвидации свалки произведено фактическое захоронение в границах города 1,5 млн кубов отходов всех классов опасности (результаты ИЭИ и ОВОС проекта не соответствуют действительности, т.к. в свалочных массах прошлых лет по определению не могут быть отходы только 4-5 кл. опасности), что является прямым нарушением п.5 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Ссылка при этом на наличие положительного заключения ГЭЭ по проекту не состоятельна, т.к. данный документ не предоставляет право сторонам госконтракта нарушать прямые требования действующего природоохранного законодательства. Необоснованно также мнение надзорных органов, утверждающих что ликвидация объектов захоронения отходов регулируется исключительно ГОСТами и иными НПА, устанавливающими нормы по рекультивации. В данном случае следует применять и требования ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О недрах», ГК РФ и т.д.

Как выяснилось «БИЛД» не имеет подготовленного и обученного по обращению с отходами персонала, хотя производит масштабные работы по перемещению и захоронению отходов, а также, скорее всего, по выборке из свалочного тела металла, автошин, стройконструкций и пр. полезных компонентов. Не имеет достаточного для реализации проекта персонала, оснащения, спецтехники для работ по монтажу систем сбора и очистки фильтрата, сбору свалочного газа, уплотнению свалочного тела , имеют место отклонения от проектной документации в части формирования гидроизолированного котлована с системой сбора фильтрата и направлением его на очистные сооружения. Акты на скрытые работы составлены без предварительного осмотра котлована, фото и видеофиксации со стороны заказчика. Проектный надзор осуществляет частная компания, не имеющая специалистов по ликвидации объектов накопленного эковреда. А главное – «БИЛД» не имеет лицензии на право обращения (захоронения) с отходами 1-4 кл. опасности, которые входят в состав накопленных на свалке отходов, что является нарушением требований статей 9 и 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.171 УК РФ, а также п.4.2.11 Госконтракта, п.4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV кл. опасности и иных НПА.

Таким образом, «БИЛД» вместо указанной в госконтрактах ликвидации объектов НЭВ производит фактическое захоронение отходов с рекультивацией почвы на поверхности свалочных тел, не имея соответствующей лицензии на право обращения с отходами.

Кроме того, согласно п. 6 «Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде" (Постановление Правительства РФ от 04.05.2018 №542 (ред. от 25.12.2019) и п.4.2.12 Госконтракта данный проект должен содержать порядок осуществления контроля за выполнением работ по ликвидации накопленного вреда, а также контроля за привлечением исполнителем к выполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30% от цены Контракта и сроками его осуществления. Чего, увы, не удалось увидеть в контрактах. Но зато в документации по аукционам на эти госконтракты, откуда-то взялось условие о наличии в прошлой деятельности претендентов выполнения работ по госзаказам (не относящихся к работам по ликвидации НЭВ) на сумму в 300 млн руб., что автоматически лишило малый и средний бизнес, специализирующийся на ликвидации НЭВ, возможности участвовать в аукционах. Тогда как, для сравнения в Оренбургской области, таких условий просто нет и уже три проекта по рекультивации свалок реализуются «ПРОМЭКО».

Примечательно, что госконтракты в Башкирии не запрещают передавать объемы работ субподрядным организациям, что должно приводить фактически к излишним прямым затратам, компенсируемым скорее всего за счет сокращения объемов работ по природоохранным мероприятиям.

Примерно такой же набор замечаний был и по проектам ликвидации объектов накопленного эковреда (свалок) в гг. Благовещенск, Давлеканово («БИЛД»), Кумертау (ООО «Шахтастрой»). Часть нарушений была зафиксирована Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в представлениях в подрядные организации от 16.06.2023 г и от 13.07.2023 г., а также в представлении об устранении установленных правонарушений в адрес министра экологии РБ, что привело к соответствующим кадровым решениям.

Нельзя не обратить внимание на аналогичные проекты, к примеру, в Челябинской области, где в 2022 г. закончен проект по рекультивации Челябинской городской свалки и ведутся работы по рекультивации городской свалки Магнитогорска. Примечательно то, что на этих объектах выполнены (выполняются) работы по сбору и очистке свалочного фильтрата и поверхностного стока, а также по сбору, очистке и использованию свалочных газов, а на объектах в Башкирии этого просто не делается. Что это, экодискриминация региона или непрофессионализм заказчика проектов?

Примечателен опыт прокуратуры ХМАО, подтвердившей в суде (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г.) штраф по ст. 14.1 КоАП РФ, наложенный на СК «ЮВиС» за отсутствие лицензии по обращению с отходами при рекультивации по муниципальному контракту свалки, расположенной вблизи Нефтеюганска.

Есть и еще один показательный пример попытки «закопать в землю» посредством удвоения сметной стоимости федеральные деньги нацпроекта «Экология» в Бурятии при рекультивации свалки отходов вблизи пос. Усть-Баргузин рядом с Байкалом в 2022 г.

Имеют место и множество случаев, когда вместо ликвидации несанкционированных свалок в малых населенных пунктах, осуществляется фактическое незаконное захоронение отходов в местах расположения этих валок без гидроизоляции свалочного тела и рекультивации загрязненных земель, что приводит к загрязнению грунтовых вод и родников.

Указанные примеры показывают отсутствие должного правового регулирования процесса проектирования, экспертизы и выполнения работ по ликвидации накопленного эковреда, отсутствие надзора за этим процессом, рост латентной преступности в этой сфере.

В целях исправления ситуации с 1 сентября вступили в силу поправки к ФЗ о ликвидации предприятиями эковреда, которые прописывают требования к выводу из эксплуатации производственных объектов, а также поправки в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающие зачисление компенсационного экоплатежа в федеральный бюджет. Так, в Закон "Об охране окружающей среды" вводится новая глава, которая обязывает предприятия, относящиеся к опасным объектам, за 5 лет до конца срока его эксплуатации разработать план мероприятий по устранению негативных последствий для экологии, который должен получить заключение ГЭЭ. Также ликвидатор обязан подтвердить финансовое обеспечение мероприятий: получить гарантию, заключить договор поручительства или создать резервный фонд на счете эскроу. Опубликованы и проекты нормативных актов, призванные регламентировать весь процесс ликвидации накопленного эковреда (включая несанкционированные свалки). Но это дело будущего.

А по тем проектам, которые уже реализуются за счет федеральных средств сейчас, требуется повышенное внимание со стороны Генпрокуратуры и Счетной палаты РФ.

А.К. ВЕСЕЛОВ, председатель Ассоциации СРО «Объединение

предпринимателей по рециклингу отходов», к.ю.н.