Поиск:

Альтернативы противопаводковым ГЭС нет

24.08.2016 15:25:00 

Одни защитные дамбы не могут надежно защитить от наводнений. Регулярно от наводнений на равнинных реках страдают страны Европы, северной Америки. Прорывы дамб, защищающие города и поселки, обычная картина. Не спасли от наводнений в 1998 г., 2013 г. и дамбы протяженностью почти в тысячу километров китайское правобережье Амура, когда во многих местах Амур размыл эти дамбы и ворвался на свою пойму, освоенную китайцами.

Только крупные регулирующие водохранилища могут задержать избыточный сток рек. В бассейне Амура условия для создания таких водохранилищ имеются и они частично уже реализованы (Зейское и Бурейское). Во время небывалого на Дальнем Востоке наводнения 2013 г. Президентом России Владимиром Путиным было дано Поручение Правительству РФ о разработке и утверждении программы строительства новых гидроэнергетических объектов на притоках р. Амура в целях регулирования водосброса в паводковые периоды.

Именно право на жизнь требует выполнения этого поручения здесь и сейчас, ибо в нем емко и целенаправленно с перспективой, определенной Путиным еще в 2007 г. «Через развитие Сибири и Дальнего Востока – к модернизации всей страны», сформулированы неотложные задачи развития региона.

25 февраля 2014 г. на заседании Координационного комитета по устойчивому развитию бассейна реки Амур Межведомственной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ Дальнего Востока и Забайкалья были одобрены потенциальные противопаводковые ГЭС Гилюйская, Нижнениманская и Нижне-Зейская. Селемджинскую ГЭС «Русгидро» предложено исключить, как недопустимую с экологических позиций. Взамен предложена Русиновская или Стойбинская ГЭС на верхней Селемдже.

28 мая 2014 г. Правительственная комиссия под председательством Аркадия Дворковича, одобрила параметры инвестпрограмм «Русгидро», в том числе по противопаводковым ГЭС.

Четверть века назад И.П. Дружинин предложил новую парадигму развития экологии. Целеполагающий приоритет её функционирования: жизнь человека – самый важный экологический критерий. В его основе заложено признание права человека на жизнь при оценке техногенных воздействий на природную среду, определяющей не только степень её трансформации, но и условия сохранения здоровья и жизни человека. Этот интегральный показатель отображает всю совокупность неблагоприятного влияния природных и антропогенных факторов и определяет соответствующее отношение к рассматриваемой социально-природно-хозяйственной системе. И.П. Дружинин предложил взамен охраны окружающей среды ввести понятия экология человека, экологическая безопасность, включающие в себя все основные факторы влияния окружающей среды, соответствующих антропогенных воздействий и социальных условий. «Приоритет человека должен быть в решении всех народнохозяйственных задач, в том числе в вопросах взаимотношения с природой».

Непосредственный учет этого человеческого фактора во многих случаях может привести к переоценке сложившихся и ставших привычными представлений и к существенно иным хозяйственным решениям.

Однако, этот первостепенно важный экологический критерий так и не нашел ни признания, ни развития в системе экологии.

До сих пор в экспертных оценках человек задвигается на последнее место и остается только нарушителем экологического равновесия. Экология зациклилась на устаревших стереотипах охраны природы, сподобившись слепой лошади, ходящей по кругу на старой шахте и бесконечно разубоживая свои правила и постановления в угоду потребителям ресурсов и природы в целом.

Академик А.В. Яблоков еще в 1991 г. обращаясь к И.П. Дружинину, назвал его работу «Жизнеёмкость в экологии» важным подходом к настоящей экологии. А выступление А.В. Яблокова на IV Всероссийской конференции экоактивистов «Экология России: право на жизнь» (май 2014 г.), организованной эколого-правозащитным центром «Беллона», было единственной трезвой оценкой существующего положения в российской экологии, высветившей её застарелые проблемы. «Пора пересмотреть ключевые позиции экологии, приблизив её к человеку», – сказал академик. «Для решения экологических проблем России необходим переход к экологически ориентированному госуправлению, в том числе восстановление искаженного природозащитного и природоресурсного законодательства, восстановление самостоятельного ведомства по охране среды и восстановление системы госэкспертизы».

Но конференция шла проторенным путем и выплеснула в заключение заявление по противопаводковым ГЭС в бассейне Амура к Главе Минприроды России Сергею Донскому, губернатору Олегу Кожемяко и председателю Законодательного собрания Константину Дьяконову Амурской области. В нем бездоказательно и даже безграмотно приводятся исключительно негативные воздействия проектируемых противопаводковых ГЭС. И далее продолжается бред: «Воздействие уже существующих в регионе водохранилищ уже сейчас основательно подрывает здоровье экосистем бассейна Амура и увеличивает социальную напряженность. Дальнейшее ухудшение ситуации мы считаем недопустимым». Так что и действующие ГЭС, и проектируемые оказались в одной свалке самыми опасными для экологов Беллоны. При этом приводятся доводы, не соответствующие истинному положению дел, не обоснованные и не имеющие места быть по элементарным понятиям, с одной заботой об экосистемах под негативным воздействием этих ГЭС. И в этом заявлении отражается явное пренебрежение к человеку, обеспечению его благополучия и жизни. Такое заявление идет вразрез с провозглашенным в названии конференции, которое должно было бы обратить внимание прежде всего на пути реализации права человека на жизнь. Однако, такое право отвергается его авторами в угоду несуществующим угрозам экосистемам.

Другим откровенным противником строительства противопаводковых ГЭС стал Евгений Симонов, координатор коалиции «Реки без границ». В Справке для инвесторов о программе компании РусГидро по созданию противопаводковых ГЭС на притоках Амура он заостряет внимание на отсутствие спроса на дополнительную электроэнергию на Дальнем Востоке, ссылается на « широко известные негативные последствия уже существующих ГЭС» а также сообщает, что территория Гилюйского водохранилища, несмотря на сильную нарушенность горными разработками, служит важным местообитанием животных, вытесненных с территории Зейского водохранилища. Да, это местообитание иногда посещают лоси и даже изюбры. А ступором Нижне-Ниманской ГЭС является эндемичный вид хариуса и стада диких северных оленей. Хариус буреинский, о котором идёт речь, к сведению Е. Симонова, встречается и в других реках бассейна Буреи, в том числе в притоках Нимана. А северные олени предпочитают пастьбу за пределами скалистых узких долин, вроде ниманской. На позиции Симонова не сказалось полное отсутствие населения и сельхозземель в долинах этих рек. А ведь в этом плане Нижнезейское водохранилище будет затапливать и поселения, и освоенные земли, и ООПТ. При этом противопаводковая функция у него отсутствует. Но у Е. Симонова этот вариант «более приемлем».

Инициаторы Заявления, г-н Симонов не удосужились ознакомиться с серьезными проработками программы, заданной Президентом России Владимиром Путиным для исполнения Правительству РФ, подготовленной большим коллективом Института водных и экологических проблем и других институтов ДВО РАН с участием специалистов Дальгидромета и др. на основании собственных многолетних исследований в бассейне Амура, данных мониторинга на Зейском и Бурейском водохранилищах, заповедников Амурской области. Если говорить по существу, противопаводковые ГЭС – не изобретение только РусГидро. Это квинт-эссенция напряженной работы бескомпромиссных ученых и специалистов.

Защитники природы, а о людях вы думаете когда-нибудь, то устраивая похороны реки Буреи во время строительства Бурейской ГЭС, то предлагая администрациям амурских регионов придумать что-то другое взамен противопаводковых ГЭС? Нет альтернатив противопаводковым ГЭС. К вашему сведению экологическая обстановка с созданием этих ГЭС улучшится и на Амуре, и окрест. Где только ваши ООПТ на пойме Амура?

На самом деле Поручение Президента России Правительству о разработке программы строительства новых гидроэнергетических объектов на притоках реки Амур имеет стратегическое значение и позволит решить до конца целый комплекс проблем и, прежде всего. приведет к улучшению жизни людей, появлению в них уверенности в завтрашнем дне: будут защита от наводнений, работа,  снизятся, наконец, тарифы на ЖКХ, транспорт, электроэнергию, которая сегодня по цене вдвое выше среднероссийских, но втрое ниже региональных тарифов уходит за рубеж, привлечению переселенцев. Новые ГЭС в процессе строительства выполнят мероприятия по лесосводке и лесоочистке, по охране окружающей среды и компенсационные, дадут киловатт-часы чистой электроэнергии, в совокупности с существующими ГЭС обеспечат противопаводковую защиту населения, будут участвовать в комплексном управлении стоком, в том числе экологическим, рек и водохранилищ и качеством воды в интересах всех потребителей: от питьевой до фитофильных рыб, нерестящихся на пойме в паводки, вызовут разворот промышленных строек в зоне БАМ и на других территориях с получением конечной продукции, обеспечат рабочие места. Наконец, Дальний Восток станет самодостаточным и экономически независимым регионом, через который Россия станет на-равных выступать со странами АТР, а не сырьевым придатком КНР и др., как теперь.

Директор Института водных и экологических проблем РАН Виктор Данилов-Данильян сказал: «Паводок в бассейне реки Амур на Дальнем Востоке неизбежно повторится в будущем. Двух имеющихся водохранилищ недостаточно. Поэтому России нужно продолжать строительство гидротехнических сооружений в бассейне реки Амур. Гидропотенциал Дальнего Востока оценивается в 370 млрд. кВтч в год, сейчас это возобновимое богатство освоено только на 2-3%». Так что у России есть возможности в обозримой перспективе выполнить Парижское соглашение по климату (2016 г.), имея в целом потенциал гидроэнергетики более 800 млрд. кВтч электроэнергии. И на этой основе поднять экономику Дальнего Востока на современный уровень в мире.

Глава Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин в ситуации с дальневосточными ГЭС сказал «Газете RU», что «здесь в первую очередь нужно думать даже не о растениях и животных, а о людях». И далее «Кроме того, строительство новых станций – это создание точек экономического роста, что особенно важно для Дальнего Востока».

Вопрос о строительстве противопаводковых ГЭС заостряется с каждым днем. Завершаются большие новостройки: космодром «Восточный» и Нижне-Бурейская ГЭС. Освобождаются отряды подготовленных строителей. Самое время тысячи людей не оставить без дела, привлечь к новой работе по возрождению российского Дальнего Востока. А тормозить развитие региона было уделом не только воинственным защитникам окружающей среды.

В.И. Готванский, к.г.н., действительный член РГО

Бюллетень

© 1998-2015, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы»
При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 142784, г. Москва, г.п. Московский, Бизнес-парк "Румянцево", офис 352-Г, НИА-Природа тел./факс: 8(499)240-51-27, 611-82-69, тел.: 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru