Поиск:

Управлять наводнениями, а не бороться

16.04.2014 

Автор:  В.И. ГОТВАНСКИЙ, к.г.н., действительный член Русского географического общества С.Е. СИРОТСКИЙ, руководитель Межрегионального центра экомониторинга водохранилищ ИВЭП ДВО РАН

Вопросы зарегулирования Амура и его крупных притоков имеют свою историю. Первый проект Большого Амура был подготовлен в результате почти четырехлетних работ Амурской (СССР) и Хэйлунцзянской (КНР) комплексных экспедиций (1956-1960). Намечена перспективная программа развития производительных сил бассейна Амура, совместного использования его богатств. С ухудшением отношений между нашими странами работы были прекращены. И только спустя четверть века к этой проблеме страны вернулись вновь, но уже каждая со своими приоритетами в использовании водных ресурсов.

В КНР на первый план выдвинулись проблемы гидроэнергетики, судоходства, водоснабжения, в СССР – защиты от наводнений, рыбных ресурсов и качества вод. Из-за несогласованности действий появились новые проблемы: охраны водных ресурсов и ихтиофауны, борьба с загрязнениями вод. Весь комплекс проблем привел правительства двух стран к совместному решению задач рационального водопользования и охраны транснациональных водных ресурсов при сохранении национальных интересов. Наиболее крупной разработкой этих проблем стала Советско (Российско) - Китайская Схема комплексного использования водных ресурсов пограничных участков рек Аргуни и Амура (Схема КИВР, 1986-1993). Итоги работ по ней были подведены 20.10.2000 г. Российско-Китайской комиссией на своём VI заседании. Формально выполнив основные задачи, Схема не достигла главной цели: не получилось разработки комплексного использования водных ресурсов. Многолетняя совместная работа оказалась прелюдией к выбору гидроэнергетического варианта использования р. Амура, приоритетного для КНР. Китайской стороной не был принят к рассмотрению как альтернативный вариант освоения водных ресурсов без ГЭС на Амуре, а строительство их только на притоках. И это при том, что уже работали Зейская и ГЭС на р. Сунгари, строилась Бурейская на р. Бурее. При утверждении Схемы Комиссией было заострено внимание на предложенные разработчиками (с российской стороны – НП «Совинтервод», а с китайской – «Сунляокомводхоз») первоочередные объекты гидроэнергетического освоения р. Амура: Амазарскую, Джалиндинскую и Хинганскую ГЭС.

Экспертиза Схемы, выполненная В.И. Готванским (2007), пришла к заключению о том, что предложенный вариант трех первоочередных ГЭС на самом Амуре кроме производства электроэнергии не решает других задач, в том числе защиты земель от наводнений, ограничиваясь долиной верхнего Амура (до устья Зеи). Больше того, этот вариант вышел бы на стратегический уровень опасных социально-экономических и экологических последствий в случае его реализации. Альтернативный же вариант, предложенный российской стороной, но отвергнутый китайской, предусматривал вовлечение притоков Амура в этот процесс, решающий не только задачи энергетики, но и ряд других с меньшими издержками и без глобальных потерь для амурской экосистемы. В их числе и задачу защиты земель и населенных пунктов от наводнений. При этом следует обратить внимание на тот факт, что формирование паводков и наводнений, сказывающихся на всем Амуре, исключая его верховья, происходит именно в системе левых притоков Амура: Зеи с Селемджей, Буреи, и правых: Сунгари и Уссури, собирающих воду осадков летних муссонов и со склонов гор, обрамляющих их бассейны. Бассейны рек Шилки и Аргуни лежат за пределами влияния летних муссонов в условиях засушливого климата. Слой годового стока здесь втрое меньше, чем в остальной части амурского бассейна. Значительная часть воды истоков Амура разбирается на орошение. Хотя редкие катастрофические наводнения случаются и на верхнем Амуре. Река Зея в устье дает при бытовом стоке почти вдвое больше воды, чем Амур у Благовещенска. Так что те проектируемые плотины на самом Амуре не защитили бы от наводнений амурскую долину ниже Благовещенска.

В 2004-2006 гг. Совинтервод выполнял новую Схему комплексного использования и охраны водных ресурсов бассейна Амура, но с прежним акцентом на гидроэнергетику, с условием дальнейшей проработки первоначальной Схемы, ориентированной на создание ГЭС на самом Амуре. Поэтому она не удовлетворила ни администрации регионов, ни Росводресурсы.

В ответе замминистра природных ресурсов России А.А. Темкина губернатору Хабаровского края В.И. Ишаеву (11.08.2006) на его запрос о судьбе Амура было сказано: « Министерством и Росводресурсами поддерживается исключение вопросов размещения ГЭС в основном русле Амура из состава СКИОВР. Дополнительно сообщаем, что с введением в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ документами стратегического планирования в области использования и охраны водных объектов определены Схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО), состав которых отличен от состава СКИОВР. В этой связи в дальнейшем предполагается использование наработок незавершенной схемы для подготовки СКИОВО по бассейну р. Амура с учетом изложенных выше решений». Последняя СКИОВО по бассейну р. Амура (2008-2013), выполненная Дальневосточным филиалом РосНИИВХ (отв. исполнитель-директор, д.г.н. Н.Н. Бортин), глубоко и детально разработала задачи развития водохозяйственного комплекса региона. Для защиты от наводнений было заложено восстановление и создание новых дамб и водоотводящих сооружений, создание противопаводковых водохранилищ, расчистка русел рек. При этом были рассмотрены и возможности действующих гидроузлов, срезающих пики паводков. Но не учитывались возможности поймы, этого естественного регулятора стока для отбора паводковых вод.

Минувшее небывалое по мощности наводнение в амурском бассейне 2013 г. напомнило об одной из многовековых проблем Приамурья – наводнениях и вызвало постановку и решение срочной задачи защитить население, селитьбу и хозяйственные объекты, а также природные комплексы от наводнений.

Амур относится к дальневосточному типу рек, для которых характерно резко выраженное преобладание дождевого стока. Летне-осенние наводнения обусловлены горным рельефом с резкими переходами от хребтов к равнинам, наличием грубообломочных и глыбовых склоновых отложений, не задерживающих сток, что обеспечивает быстрое добегание воды в водотоки. Дождевые осадки часто ливневого характера связаны с циклонами тихоокеанского муссона, заходящими с востока, юга и юго-запада (через Желтое море) и орошающими склоны хребтов амурского бассейна, и эпизодическими тайфунами, доходящими до широты Хабаровска.

Высота уровней воды в Амуре и притоках зависит от строения долин. Наибольших значений она достигает на узких антецедентных участках долин, врезанных в коренные породы, на пересечении рекой хребтов. В ущельях Малого Хингана высота паводка достигает 14 м, ниже Комсомольска-на-Амуре (Чаятынский прорыв) – более 10 м. На Средне-Амурской низменности может затапливаться не только широкая пойма, но и прилежащая равнина. Так что в районе оз. Болони ширина зоны затопления достигает 50 км. На равнинных участках в расширениях зейской и верхне-амурской долин, на среднем и нижнем Амуре изменения уровня воды более умеренные, здесь происходит распластывание потока и замедление скорости течения из-за луговой и травяно-кустарниковой растительности на пойме.

С наводнениями связана активизация размыва берегов, особенно с обрывистыми откосами, сложенных дезинтегрированными породами: песками, супесью и суглинками и галечниками. Существенную роль в этом процессе играет техногенный фактор вмешательства в природные процессы. Так, несогласованное с российской стороной строительство дамб для защиты от паводков на китайском берегу Амура общей протяженностью почти в тысячу км привело не только к повышению уровней наводнений, но и к отжиманию потока реки к левому берегу и усилению его размыва. Только за 15-летний срок наблюдений, выполненных Совинтерводом на среднем Амуре с 1977 по 1992 гг. (Совинтервод, 2001), российский берег оказался размытым и отступил на участке от с. Пашково до Хабаровска повсеместно, от 50 м до 500 м (500 м – выше устья р. Биджана).

Сегодня В.В. Путиным поставлена задача Правительству РФ обеспечить устойчивое функционирование водохозяйственного комплекса Сибири и Дальнего Востока. Следует отработать стратегию комплексного управления водохозяйственным комплексом. В числе первоочередных мер поддержать предложения о безотлагательном строительстве ГЭС с противопаводковыми емкостями водохранилищ на притоках Амура. И переселение из поймы назрело, система хозяйствования должна корректироваться, тем более, что давно пора вернуться к залежным землям бывших совхозов и колхозов, за пределами зоны затопления, сегодня лишь кое-где освоенным в основном китайцами с неконтролируемым землепользованием, а пойму оставить Амуру с его рыбами, лугам и молочно-мясному животноводству. Пусть паводки промывают протоки и нерестилища, обогащают наилком поемные почвы, выполняют функцию геохимического барьера, обеспечивают воспроизводство многих видов рыб. Паводки будут пропускаться плотинами для поддержания естественного режима реки (и поймы), что должно быть предусмотрено правилами эксплуатации водохранилищ и неуклонно исполняться без оглядки на киловатт-часы, а лишние (пиковые) кубокилометры наводнений удержат водохранилища.

Конечно, всю пойму исключить из хозяйственного использования не получится, да и нет необходимости. Главный вопрос: что делать с селитьбой. Категорически прекратить новую застройку на пойме, теперь это становится очевидным. Наверное, отселять людей выше уровня, который будет спрогнозирован с учетом принятия комплекса мер по укрощению наводнений, в том числе обвалования ценных территорий (отдельных поселков и городов), сдерживания пиковых вод наводнений водохранилищами. Назрела пора вернуться к идее Зеленого пояса Амура. Выделить и узаконить, в пределах поймы в том числе, особо охраняемые природные территории, которые станут и резервными емкостями для аккумулирования вод грядущих наводнений.

С проблемой широкого освоения и застройки поймы столкнулись наши соседи в наводнение 1998 г., что привело к изменениям в водной политике КНР. Наряду с защитной стратегией создания многокилометровых дамб пришла практика комплексного управления рисками паводков в рамках бассейна. В стране провозглашена политика 32 иероглифов, предписывающая комплексное управление бассейнами, сохранение лесов на водосборе, выселение из пойм и болот и «вернем пашню лесам (болотам)». Теперь в китайской части амурского бассейна стараются оставить для воды существенную часть поймы. Сельские территории вокруг городов выполняют функции противопаводковых емкостей с соответствующими планами адаптации, эвакуации и компенсации (страховки) ущербов.

Но вдоль Амура до сих пор вся надежда возлагалась на «защиту берегов Родины» – дамбы вдоль реки на сотни километров, отгородившие её от поймы, теперь используемой под рис и др. культуры переселенцами из других регионов КНР. В последнее наводнение почти во всех приграничных уездах произошли катастрофические прорывы дамб с затоплением деревень, путей сообщения, полей. Пойма же на российском берегу работала как противопаводковая емкость, снижая уровень наводнения ниже по течению.

Мы до сих пор, как и приамурские китайцы, игнорировали защитную роль пойм как естественных противопаводковых емкостей. И были готовы защищать поймы дамбами, как китайцы во вчерашнем прошлом. Но Амур в 2013 г. не только поднялся до небывалой высоты в 8 м с лишним у Хабаровска и более 9 м в Комсомольске-на-Амуре. Во многих местах река взломала китайские дамбы, ворвавшись на свою пойму, отторженную человеком у реки. А ведь если бы не было этих дамб вдоль правого амурского берега, то и высота пика последнего наводнения была бы ниже. Наша левобережная пойма до конца не справилась с такой силой. Затапливалась даже надпойменная терраса.

Теперь на китайском и на собственном опыте мы убедились, что в управлении водными ресурсами необходим комплексный подход, при котором следует сочетать техногенные факторы защиты от наводнений с природными. Именно такой подход будет продолжать отрабатываться при доработке Схемы КИОВО по бассейну р. Амура с учетом итогов небывалого наводнения 2013 г. Тем более, что высшим руководством страны был озвучен к реализации вариант создания дополнительных противопаводковых емкостей: новых водохранилищ на притоках Амура путем строительства ГЭС. Сдержать мощные наводнения могут только крупные регулирующие водохранилища, а где-то сохранить селитьбу, отдельные объекты по силам противопаводковым дамбам. Подчеркнем, что вода из водохранилищ служит разбавителем загрязненных вод, поступающих в Амур.

К настоящему времени имеются ТЭО или проекты Гилюйской, Русиновской, Нижне-Зейской, Нижне-Ниманской ГЭС, Дальнереченских и др., давно подготовленные ОАО «Ленгидропроект».

Русиновский гидроузел на р. Селемдже целесообразно начать строить первым, поскольку ниже створа в долине этой реки многочисленны населенные пункты, постоянно затапливаемые наводнениями, которые сказываются и на нижней Зее. Полезный объем водохранилища составит 4,46 км3, площадь – 210 км2. Затоплению подвергнутся поселки Коболдо и Огоджа. Эта ГЭС с производством 1,51 млрд кВт.ч в год находится в горнодобывающем узле, который может быть надежно обеспечен её электроэнергией, а также БАМ.

Селемджинская (Дагмарская) ГЭС проектировалась в 124 км выше устья р. Селемджи (ТЭО было утверждено Минэнерго СССР 10.06.1991 г.). При НПУ 225,0 м полный объем водохранилища составит 7 км3 с противопаводковой емкостью 3,3 км3. Площадь зеркала 780 км2! Появление этого фактически равнинного водохранилища окажет существенное воздействие на Норский заповедник, созданный в 1998 г. на междуречье Норы и Селемджи. 14% его территории будет затоплено. Под ним окажется обширная равнина по Селемдже, Альдикону и Норе, используемая для пастьбы скота, земледелия вокруг селений. Здесь сосредоточены пути миграций копытных, прежде всего, сибирской косули, и места их пастьбы и отела. Сегодня пойма этих рек остается естественным регулятором паводков (не наводнений) и в случае наводнений снижает уровень стока на нижней Селемдже.

В случае выбора варианта ГЭС явно предпочтительнее строительство Русиновской, а не Селемджинской ГЭС. Площадь зеркала Селемджинского водохранилища почти в 4 раза больше. Объемы водохранилищ (полного и противопаводкового) разнятся на кубокилометр в пользу Русиновского. Выработка электроэнергии Русиновской ГЭС будет в полтора раза больше, а социально-экономические потери в целом окажутся намного ниже.

Створ Нижне-Зейской ГЭС определен в 290,2 км выше устья р. Зеи. Она предназначена для выработки электроэнергии будущему Гаринскому ГОКу, космодрому «Восточный». Регулирование ею стока Зейской ГЭС за 300 км от плотины сомнительно, тем более, что на этом участке в Зею впадают крупные притоки Уркан, Деп, Тыгда. Основные параметры водохранилища: площадь зеркала 257,8 км2, при ФПУ – 374,8 км2, полезная емкость водохранилища всего 1,72 км3.Затоплению водохранилищем подвергнутся территории заказников, выходящие к реке.

Более эффективным контррегулятором Зейской ГЭС может быть Гилюйская ГЭС, створ которой намечался выше «Перевоза Гилюй». Водохранилище займет глубокие крутосклонные незаселенные долины реки и её притоков, за минувшие 120 лет сильно нарушенные отработками россыпей золота. Его объем – 6,8 км3, в том числе полезный – 3,25 км3, площадь – 209 км2 (ТЭО, 1990).

Гилюйское водохранилище может быть серьезным подспорьем в сдерживании дополнительных объемов воды, более 3 км3, не пропуская их в Зейское водохранилище при наводнениях. Cток из водохранилища регулируется в связке с Зейской ГЭС. Гилюйское водохранилище позволит Зейскому больше сбрасывать воды в весенне-летний период. Создание этого гидроузла сулит и некоторые негативные стороны. Полынья в нижнем бьефе достигнет Зейского заповедника со всеми своими минусами, но туман над нею не будет выходить за пределы долины. От «живой долины» Гилюя выше ухвостья Зейского водохранилища до плотины останется участок до 30 км, который будет трансформироваться под влиянием динамики стока из Гилюйского водохранилища.

Створ Нижне-Ниманской ГЭС (Ургальская ГЭС-1) был намечен в 27 км выше устья р. Нимана, в 20 км от ж.-д. ст. Алонка на БАМе. Объем водохранилища 12,86 км3, полезный – 8,3 км3, площадь – 371 км2. Выработка электроэнергии составит 1,82 млрд кВт.ч. Долина р. Нимана горная незаселенная, далеко в верховьях отрабатываются золотоносные россыпи. Полынья в нижнем бьефе будет достигать Бурейского водохранилища. До выхода на инвестиционный проект необходимы комплексные исследования экосистем с выявлением редких видов растений и животных средней тайги.

Дальнереченский гидроэнергетический комплекс проектировался (1988-1993) в составе Дальнереченской ГЭС-1 и контррегулятора ГЭС-2 в 177 км и 155 км выше устья р. Большой Уссурки, правого притока р. Уссури. Эти гидроузлы проектировались комплексными: для защиты от наводнений, энергетики, водоснабжения, рыбного хозяйства и рекреации. Названные водохранилища позволят снизить уровни паводков, освободить от затоплений 26 тыс. га сельхозземель в долине Большой Уссурки и 22,8 тыс. га – в долине р. Уссури. В отличие от других проектируемых ГЭС здесь в зонах намеченных водохранилищ сохранились реликтовые многовидовые кедрово-широколиственные леса, и поэтому до сих пор вопрос о строительстве этих ГЭС не поднимался. За лихие годы перестройки в условиях выживания местные жители, браконьеры и лесозаготовители изрядно вырубили тайгу, но еще остались не затронутые человеком территории, на которых создан национальный парк «Удэгейская легенда» Постановлением Правительства РФ от 9.06.2007 г. № 745-р с целью сохранения и восстановления природных комплексов этого уникума – уссурийской тайги, традиционного уклада жизни малочисленного народа иманской группы удэге и старообрядцев и развития экотуризма.

Парк стал экологическим коридором между Сихотэ-Алиньским заповедником и нетронутыми кедрово-широколиственными лесами в долине Бикина. А долина Большой Уссурки и прилежащие склоны гор примечательны не только сохранившимися с третичной эпохи ландшафтами с многовидовыми сообществами и краснокнижными видами растений и животных (тис остроконечный, женьшень, амурский тигр, дальневосточный лесной кот, утка мандаринка, чешуйчатый крохаль и др.), но и многочисленными историко-археологическими памятниками, в том числе Бохайского царства, вплоть до каменного века. Эти ГЭС строить нельзя – таков наш вывод.

Шилкинская ГЭС. Первоначальный створ плотины намечался в 68 км выше слияния Шилки с Аргунью. Первое ТЭО этой ГЭС было выполнено Ленгидропроектом в 1990 г. с такими показателями: НПУ 395 м, напор 68 м, затопление 7 населенных пунктов и ряда месторождений полезных ископаемых, производство электроэнергии 3,7 млрд кВт.ч. Тогда на эту работу Читинским институтом природных ресурсов СО АН СССР было дано заключение: «Шилкинская ГЭС имеет много противопоказаний и её строительство «не желательно», «строить нельзя». Оно было основано не только на анализе ТЭО, но и на результатах комплексных исследований, проведенных в 1989-1990 гг. под руководством Т.А. Стрижовой по хоздоговору «Эколого-географическая оценка территории к ТЭО Шилкинской ГЭС». Впервые была получена комплексная экологическая информация практически по всем природным средам, попадающим под воздействие проектируемого гидроузла.

До последнего времени эта ГЭС не значилась ни в программах развития федерального и регионального уровней, ни в планах Русгидро. В 2010 г. она всплыла под названием Транссибирская ГЭС, инициированная ОАО « ЕвроСибЭнерго», заключившая соглашение с китайской госкомпанией China Yangtze pover о создании совместной компании YES Energo для строительства ГЭС и ТЭС в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке России. По данным Иркутскэнерго (23.06.2012) предполагаемые показатели этой ГЭС при НПУ 420 м: максимальная высота плотины 94 м, полный объем водохранилища 15,4 км3, полезный 9,48 км3. Площадь затрагиваемых земель 412,9 км2, выработка электроэнергии около 3 млрд кВт.ч в год. При этом варианте будет затапливаться больше 20 населенных пунктов (по данным правительства Забайкальского края).

Специфика водохранилища в том, что затоплению подвергнется наиболее благоприятная для жизни освоенная в с/х, промышленном и рекреационном отношениях часть долины реки с высокой плотностью населения, горнорудным производством. Поверхностные воды бассейна р. Шилки загрязнены тяжёлыми металлами, СПАВ, фенолами и нефтепродуктами. Водохранилище станет отстойником загрязнений. Оно будет осуществлять годичное регулирование стока с увеличением зимних расходов и снижением весенне-летних, что негативно скажется на динамике популяций рыб. Пока в реке, как и в Амуре, обычна калуга, эндемик амурского бассейна, самая крупная из пресноводных рыб планеты. Этот вид в первую очередь исчезнет из Шилки с постройкой ГЭС. Снижение объёма шилкинского стока будет регулярным в самый важный период воспроизводства рыб на верхнем Амуре, где будет потеряна почти половина пойменных экосистем, их биоты и, соответственно, нерестилищ рыб ценных пород. Так что зарегулирование Шилки негативно скажется на водообеспеченности верхнего Амура в бытовых условиях.

Долина Шилки находится в центре уникального видообразования и эндемизма с низкими адаптивными возможностями и низкой устойчивостью фитоценозов и отдельных видов. Водохранилищем будут затоплены рощи ильмов, яблонь, черноберезника, местообитания краснокнижных и эндемов, в том числе произрастающей только здесь адоксы восточной, а также вздутоплодника сибирского. Здесь на границах своих ареалов встречаются виды восточноазиатские, монголо-даурские, дальневосточные. В зону затопления попадают охотничье-промысловые угодья, зооценозы животных, представляющие несколько фаунистических комплексов. Важнейший коридор обмена и взаимного обогащения между фаунами Дальнего Востока и Сибири будет заблокирован.

Водохранилище не только не впишется в хозяйственно освоенный ландшафт, но и вызовет ряд негативных явлений. Вокруг него образуется обширная безжизненная зона осушки – затопления из-за перепадов уровней воды. Будет задерживаться таяние льда и начало вегетации растительности за её пределами. Эпизодически будут подтапливаться и заболачиваться берега. Полынья с туманами в нижнем бьефе достигнет Амура. Создание этого гидроузла означает ломку судеб людей, их переселение не просто с обжитых мест, но и с традиционно осваиваемых, со сложившимся укладом жизни, глубокими корнями в этой земле. Под вопросом закрытия Сретенский судостроительный завод с потерей пути выхода его продукции в Амур и далее, и, значит, рушится судьба его корабелов. И это все о том, что мы потеряем. В этой связи хочется задать справедливый вопрос: «А зачем и кому это нужно?».

Развитие горнорудного комплекса Забайкалья может быть обеспечено из других энергоисточников. Это новая очередь Харанорской ГРЭС, еще невостребованная полностью мощность Зейской ГЭС, организация перетоков энергии из ОЭС Сибири и Востока, экологически менее ущербные проектируемые Гилюйская и Мокская ГЭС. Так что энергия Шилкинской ГЭС, дешевая и экологически чистая, нужна прежде всего, КНР для сокращения своей угольной энергетики, и для получения китайских кредитов структурами О.В. Дерипаски.

Созданием Шилкинской ГЭС фактически затрагивается собственно Амур, ибо Шилка – естественный самый полноводный исток этой великой реки, и потому покушение на Шилку однозначно говорит о покушении на Амур, главное русло этой речной системы. Строительство ГЭС на Шилке, как и ниже, на Амуре, противоречит национальным интересам России и заранее обусловливает ухудшение качества жизни дальневосточников, которое до сих пор не восстановлено в рамках законодательно закрепленного для них режима благоприятствования в прежнем СССР.

При доработке отобранных для реализации проектов ГЭС с противопаводковыми емкостями с минимальными экологическими и социально-экономическими издержками должны быть выполнены ревизионные работы по состоянию окружающей среды, даны ОВОС, будут заложены средства на реабилитацию экосистем, спасение редких и краснокнижных видов живой природы создание природоохранных резерватов. Причем, выбор вариантов должен исходить из того, чтобы зарегулировать верховья рек с глубокими долинами, значит, с высокой выработкой электроэнергии, но и с наименьшими площадями затопления. Должно быть знатное всестороннее обеспечение переселяемого населения с компенсациями, достойными жильем и работой. Появятся новые заботы: утверждение и соблюдение водоохранных зон водохранилищ, жесткие правила эксплуатации водохранилищ и ПИВР и восстановление нарушенных экосистем, состава и численности фито- и зооценозов суши и водных экосистем в бьефах ГЭС.

Только бы без повторения ситуаций с безоглядными на всех уровнях власти нарушениями Федерального закона «Об охране окружающей среды» за годы подготовки Олимпиады Сочи-14, когда были проигнорированы или переписаны многие его статьи, в том числе и нарушение норм сохранения в неприкосновенности территорий, находящихся под статусом ЮНЕСКО.

В конце минувшего года над Амуром нависла новая угроза: – 28 ноября 2013 г. было подписано распоряжение Правительства России № 2219-р «Об утверждении результатов проведенного аукциона на право пользования Амуро-Лиманским участком недр федерального значения». Как можно было выставлять на торги территорию, на которой подращивается молодь лососевых и размножаются (еще) и кормятся последние осетровые, в том числе калуга?! Наверное, своевременно ставится вопрос о разработке совместной с китайской Стороной программы управления рисками наводнений, координации создания противопаводковых сооружений. Река Сунгари с притоками эпизодически топит поля и населенные пункты КНР. Вносит свой вклад и в наводнения на Амуре. Бассейн-то у нас общий. Вот и купаться приходится то порознь, то вместе.

Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»

© 1998-2020, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы». При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 108811, г. Москва, г.п. Московский, п/я 1627, НИА-Природа
Тел.: 8 (903) 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru