Поиск:

Будем приглашать «зеленых варягов»?

17.08.2012 

Автор:  А. Алпатьев, НИА-Природа

Источник:  Природно-ресурсные ведомости №7 (382) июль 2012 г.

В начале текущего года произошло одно, казалось бы малозаметное событие. Однако оно будет иметь очень серьезные последствия для экономикостатистического отражения взаимодействия экономики и окружающей природной среды в подавляющем числе государств. Коснется оно, безусловно, и соответствующего макроучета в России.

Дело в том, что на 43-й сессии Статкомиссии ООН в качестве международного стандарта была принята Система комплексного природно-ресурсного и экономического учета (СПЭУ). Если говорить конкретно, был принят и утвержден для внедрения в национальных статистических, природно-ресурсных, природоохранных, экономических, финансовых органах унифицированный документ – «Основное руководство к СПЭУ». Документ на английском языке выставлен на соответствующем сайте ООН.

Суть всего этого состоит вкратце в следующем. Вот уже два десятка лет в СМИ, в выступлениях политиков, экологов и общественных деятелей звучат словосочетания «зеленая экономика», «зеленый ВВП», «экопредпринимательство » и т.д. В самом общем виде все эти понятия призваны отразить изменение уровня природно-ресурсной зависимости экономики, рациональности природопользования и масштабов охраны окружающей среды. Другими словами, дать ответ, насколько экономический рост в какой-либо стране, регионе и в мире сопрягается с задачами ресурсосбережения и ресурсовосстановления, а также уменьшения негативного воздействия на природу? Однако все эти годы не было до конца понятно, как это корректно выразить в конкретной статистике, что все это означает в реальных цифрах? Короче, не было четкой и согласованной методологии счета. Теперь необходимые инструменты измерения появились.

Рассматриваемая система – результат развития общей системы национальных счетов, СНС. Более того, показатели СПЭУ по существу представляют собой модифицированные индикаторы и сводные агрегаты СНС. Вместе с тем, имеют место определенные отличия и специфические особенности.

Официальное принятие СПЭУ означает, что система расчетов основополагающих макропоказателей, характеризующих состояние и развитие экономики страны будет меняться. Пока абсолютно не ясно, насколько «полетят» при переходе на СПЭУ-СНС цифровые значения главных экономических показателей по отдельным странам, в т.ч. по России – от ВВП до конечного потребления домашних хозяйств. Еще менее предсказуем эффект, который окажут в России данные изменения на общее управление экономикой, бюджетно-финансовую политику, позиции страны на международной арене и т.д.

Как уже было отмечено, о «зеленых» макроэкономических счетах в последнее время много говорилось и за рубежом, и у нас. Однако реальные итоги этих разговоров, т.е. работы по выстраиванию этих счетов, к сожалению, весьма отличаются. В России данным вопросом в госорганах в последние 20 лет занимались в минимальной степени. Массовые и широкомасштабные исследования, а также обсуждения на международном уровне в подавляющей части прошли мимо российских структур. Появлявшиеся с 90-х гг. в отдельных регионах научные «очаги» соответствующих исследований при отсутствии заинтересованности государства быстро «затухали» (если не специально «гасились»). Характерно, что в системе Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), куда так стремится попасть Россия, вопрос о целесообразности внедрения СПЭУ ныне даже не ставится. Целый ряд элементов этой системы уже давно нашел воплощение в работе экономических, статистических, природно-ресурсных и природоохранных, финансовых и иных органов европейских государств. Статбюро ЕС (Евростат) систематически организует сбор, обобщение, публикацию и анализ национальных данных. Практически такое же отношение к СПЭУ имеет место со стороны Всемирного банка и Международного валютного фонда, которые были соразработчиками данной системы. Вопрос ныне стоит лишь о расширении и перспективах завершения работы по полному внедрению СПЭУ. Учитывая все вышесказанное, в России уже в ближайшее время, потребуются (скорее даже – от нее потребуют!) форсированные усилия самых разнообразных специалистов по элементарному освоению Основного руководства к СПЭУ, поэтапному внедрению хотя бы основных положений этой Системы в отечественную практику. При этом министерства и ведомства природно-ресурсного/ природоохранного блока будут обязаны играть в этом процессе самую активную роль. Надежды, что все это осуществится силами статистиков, экономистов и финансистов, иллюзорны, о чем абсолютно четко свидетельствует практика внедрения СПЭУ в европейских и других странах.

Иначе говоря, предстоит наверстать ощутимое отставание, происшедшее в последние десятилетия. При этом практика аналогичного освоения системы национальных счетов как таковой в нашей стране в конце 80 – начале 90-х гг. свидетельствует о масштабности предстоящей работы и больших сложностях. И ведь что характерно: приглашение специалистов из-за рубежа для консультаций по СНС мало способствовали толковой организации соответствующей деятельности. Положение изменилось лишь тогда, когда мы сами, самостоятельно и активно начали это освоение. Следует учитывать, что работа по внедрению СПЭУ, с учетом существующего отставания, даже при ее форсировании – не на месяцы, а на годы. Потребуются определенных средства на ее проведение, которые будут тем больше, чем больше начало работы будет откладываться.

К сожалению, спустя полгода после официального принятия Основного руководства к СПЭУ работа в нашей стране продолжает находиться практически в зачаточном состоянии. В этой связи не вполне понятно как Россия собирается уже в ближайшее время ответить на неизбежные вопросы со стороны инспектирующих органов ОЭСР о ходе соответствующих мероприятий, о соответствии российской и европейской методологии счета в связи с намерениями нашей страны вступить в эту организацию.

А ведь предстоит по сути заново разобраться с построением баланса активов и пассивов с учетом элементов («входов» и «выходов») окружающей среды. При этом потребуется не только стоимостная оценка природно-ресурсных/природоохранных активов с рыночных и нерыночных позиций, опыт чего в России как раз имеется. Главное это то, что расчеты должны укладываться в общую методологию СНС. А вот здесь опыта у нас как раз немного. По новому предстоит взглянуть на оценку истощения («износа») природно-ресурсных активов, соответствующих издержек и потерь, а также на общий учет запасов и потоков. Определенных корректировок потребует построение традиционных для СНС счетов товаров и услуг, производства, образования доходов, конечного использования располагаемого дохода, операций с капиталом, финансового счета и др. Особые и весьма ощутимые проблемы стоят в области макростатистического отражения природоохранной деятельности.

По настоящему работа только лишь должна начаться с переводов на русский язык, освоения, адаптации к российским реалиям и постепенного внедрения международных стандартов-рекомендаций. Если мы не хотим быть «постоянно отстающими» и только «учениками», следует ускоренно создавать свою, российскую школу СПЭУ, готовить оригинальные предложения и решения конкретных задач, активно выступать на международном уровне.

Другого пути современная макроэкономическая статистика просто не знает. Только таким путем можно оценить реальный объем ВВП России, скорректированный на потери (истощение) и восстановление природной среды, ответить на простой, но, одновременно, весьма непростой вопрос – какова доля ВВП, идущая на охрану природы. Говоря языком газетных заголовков стоит задача оценить степень «позеленения» российской экономики, в т.ч. по сравнению с другими государствами.

При отсутствии в России трудоемкой и скрупулезной работы в рассматриваемой области все разговоры о т.н. «зеленой» экономике, природоохранной и экономической роли «экопредпринимательства» и т.д. будут продолжать оставаться на уровне голой риторики и не вполне качественной публицистики, а приводимые цифры – не имеющими, как и ранее, какого-либо серьезного значения. Отставание нашей страны здесь будет только нарастать. Или опять надо призвать «варягов», теперь уже в «зеленом» исполнении и за немалые деньги, что бы они нас «чему-то» научили? Или за нас будут считать так, как кому-то будет выгодно?

Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»

© 1998-2021, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы». При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 108811, г. Москва, г.п. Московский, п/я 1627, НИА-Природа
Тел.: 8 (903) 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru