Поиск:

О прошлом, настоящем и будущем государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды

17.06.2010 

Автор:  д.э.н., проф., акад. РАЕН, Председатель секции экономики природопользования, г.н.с. НИА-Природа Николай Никифорович Лукьянчиков.

Источник:  НИА-Природа

О прошлом, настоящем и будущем государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды

О прошлом


Так случилось, что автор этих строк стоял у истоков создания системы госрегулирования в данной сфере в бывшем СССР, а затем в РСФСР, основы которой были заложены Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 07.01.88 г. № 32 «О коренной перестройке дела охраны природы».

В Постановлении предлагался комплекс мер, направленных на:

  • осуществление решительного перехода от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления природоохранной деятельности, добиваясь, чтобы конечные результаты работы предприятий были тесно увязаны с эффективностью проводимых ими природоохранных мероприятий, чтобы каждый трудовой коллектив, и каждый трудящийся были заинтересованы в соблюдении требований природоохранного законодательства;
  • сосредоточение усилий коллективов, научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, проектных, конструкторских, технологических и других организаций на разработку и широкое внедрение новейших достижений науки и техники;
  • проведение тесного сотрудничества СССР со всеми зарубежными странами и международными организациями, а также повышение его эффективности;
  • резкий подъем экологической культуры и знаний в области охраны природы;
  • создание центрального органа госуправления в области охраны природы и использования природных ресурсов – Госкомприроды СССР.
На Госкомприроды СССР возлагалось:
  • осуществление комплексного управления природоохранной деятельностью в стране, разработка и проведение единой научно-технической политики в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов, координация деятельности министерств и ведомств в этой области;
  • госконтроль за использованием и охраной земель, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, растительного (в том числе лесов) и животного мира (в том числе рыбных запасов), морской среды и природных ресурсов территориальных вод СССР, континентального шельфа и экономической зоны СССР, а также общераспространенных полезных ископаемых;
  • подготовка и представление в Госплан СССР предложений по вопросам охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов для включения их в проекты Концепции и Основных направлений экономического и социального развития СССР, государственных пятилетних планов экономического и социального развития СССР; комитет должен был организовать контроль за выполнением соответствующих заданий, предусмотренных в Основных направлениях и государственных планах;
  • разработка предложений по совершенствованию экономического механизма природопользования, экономических нормативов, правил и стандартов по регулированию использования природных ресурсов и охране природной среды от загрязнения и других вредных воздействий; комитет должен был утверждать указанные нормативы, правила и стандарты:
  • подготовка долгосрочных государственных целевых программ по охране природной среды и рациональному использованию природных ресурсов и представление их в Совет Министров СССР; на комитет возлагалось утверждение территориальных комплексных схем охраны природы и использования природных ресурсов, имевших общесоюзное и межреспубликанское значение;
  • осуществление государственной экологической экспертизы генеральных схем развития и размещения производительных сил страны и отраслей народного хозяйства, контроля за соблюдением экологических норм при разработке новой техники, технологии, материалов и веществ, а также проектов строительства (реконструкции) предприятий и иных объектов, оказывающих воздействие на состояние окружающей среды и природных ресурсов; при этом комитет должен был ориентироваться, прежде всего, на такой решающий фактор улучшения деятельности по охране природы, как широкое применение во всех отраслях народного хозяйства малоотходных и безотходных технологий и др. достижений и научно-технического прогресса, обеспечивающих рациональное природопользование;
  • выдача в установленном порядке разрешений на захоронение (складирование) промышленных и иных отходов, выбросы вредных веществ в окружающую среду на специальное водопользование, на пользование животным миром и потребление атмосферного воздуха для производственных нужд; представление недр в пользование для проведения геологоразведочных работ, утверждение расчетной лесосеки и контроля за отводом земель под все виды хозяйственной деятельности;
  • руководство заповедным делом и осуществление госконтроля за ведением охотничьего хозяйства в стране, а также ведение государственного кадастра животного мира и Красной книги CCCР;
  • организация распространения знаний о природе среди широких слоев населения, работы по воспитанию граждан, и особенно молодежи, в духе бережного отношения и любви к природе;
  • планирование и осуществление сотрудничества по вопросам охраны природы с зарубежными странами и международными организациями, координация работы министерств и ведомств по выполнению обязательств советской стороны, вытекающих из международных договоров по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, изучение, обобщение и распространение международного опыта в этой области.

После данного постановления вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16.01.88 г. № 8352-XI «Об образовании союзно-республиканского Государственного комитета СССР по охране природы». Данный комитет был наделен всеми необходимыми полномочиями, чтобы на государственном уровне эффективно управлять качеством окружающей среды и использованием природных ресурсов.

В системе Госкомприроды СССР мне пришлось работать с момента ее образования, с июля 1988 г. начальником Главного управления экономики и организации природопользования, с февраля 1991 г. – Первым заместителем Председателя Госкомприроды РСФСР.

В первые 3 года своего существования Госкомприродой СССР и Госкомприродой РСФСР была проделана большая работа по каждому направлению своей деятельности. Так в области экономического механизма и финансирования охраны окружающей среды были осуществлены следующие меры:

1) в 1990 г., согласно решению Госкомитета СССР по экономической реформе, в 49 регионах бывшего Союза проводился широкомасштабный экономический эксперимент по введению систем платежей за загрязнение воздуха, воды и складирование отходов; необходимость проведения эксперимента была обусловлена особой сложностью, малоизученностью порядка определения, взимания и использования указанных выше платежей;

2) после проведения широкомасштабного экономического эксперимента в 1990 г. в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 09.01.91 г. № 13 повсеместно была введена плата за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации; размещение отходов; устанавливались базовые нормативы платы за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду и их превышение по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учетом степени опасности его для окружающей природной среды и здоровья человека;

2) для фиксирования природоохранной деятельности была создана система внебюджетных экологических фондов, включающая Федеральный и территориальные экофонды, создаваемые при городских, краевых и окружных, республиканских органах власти или комитетах по охране природы;

3) дальнейшее совершенствование общегосударственной стратегии и политики в области природопользования, а также решение экологических на различных уровнях управления намечалось с широким использованием программно-целевого подхода, способствующего быстрейшему и эффективному достижению поставленных целей.

С этой целью Госкомприродой СССР с участием других ведомств был разработан проект Госпрограммы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов СССР на 1991-1995 гг. и на перспективу до 2005 г. На базе ее стали разрабатываться республиканские программы. Программа охватывала весь комплекс вопросов, связанных с коренной перестройкой дела охраны в нашей стране, совершенствованием госрегулирования в данной области и обеспечением экобезопасности общества.

В этом можно убедиться, достаточно взглянуть на ее структуру, состоящую из следующих разделов:

  • состояние природной среды в стране;
  • стратегические цели и задачи в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;
  • неотложные меры по оздоровлению окружающей среды на 1991-1995 годы
  • задачи по решению союзных и межреспубликанских проблем в зонах с неблагоприятной экологической ситуации;
  • перестройка системы управления природопользованием и обеспечение условий реализации программы;
  • научные и технические проблемы окружающей среды и рационального природопользования;
  • общегосударственная служба наблюдений за загрязнением природной среды (ОГСНК)
  • направления охраны природной среды и рационального использования природных ресурсов.

Что касается госрегулирования, Программой намечался комплекс мер, направленных на развитие и совершенствование: природоохранного законодательства; нормативного обеспечения; экономического механизма и финансирования охраны окружающей среды; госэкоэкспертизы; госконтроля; эковоспитания, образования, подготовки кадров; общественного экологического движения.

На первом этапе, в 1991-1995 гг., Программой было намечено обеспечить предотвращение ухудшения качества окружающей среды по всей территории страны и существенное улучшение состояния среды в зонах и городах с самой неблагоприятной экологической ситуацией. К 2000 г. предусматривалось снизить до допустимых значений средние уровни содержания в атмосфере городов и в водных объектах наиболее опасных для здоровья населения веществ, а в 2005 г. существенно улучшить экологическую обстановку в стране, реализовать специальные программы восстановления нарушенных экосистем и ликвидация ущерба, нанесенного природной среде и отдельным его комплексам.

При практической реализации указанной программы экологическая ситуация в нашей стране существенно изменилась бы в лучшую сторону, а система госрегулирования в сфере охраны окружающей среды была бы одной из лучших в мире.

А что было дальше? А дальше, после развала СССР, в первые годы постперестройки был застой в области экологии, а затем начался развал ранее созданной природоохранной системы, что подтверждается следующими фактами:

1) до сих пор из-за отсутствия объективной инструментальной информации мы не владеем реальной экологической ситуацией в нашей стране. Не исключено, что она сегодня значительно хуже, чем мы себе ее представляем;

2) система экомониторинга, созданная еще в 80-е гг. прошлого столетия, морально и физически устарела; в перестроечные годы она начала сокращаться, так сеть гидрологических наблюдений за последние 20 лет сократилась на 30%, при этом в районах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока – до 50%;

3) институт государственной экологической экспертизы был практически ликвидирован;

4) ликвидирована система внебюджетных экологических фондов;

5) методика по установлению экологических платежей не пересматривалась на протяжении последних 20 лет, несмотря на острейшую необходимость в этом;

6) закон о плате за негативное воздействие на окружающую среду разрабатывался много лет, но так и не был доведен до логического завершения;

7) система экономического стимулирования природоохранной деятельности, и прежде всего из-за низкого уровня экологической культуры, доведена до такой степени, что предприятиям стало гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду, а не вкладывать средства в природоохранные мероприятия;

8) появились и другие негативные явления в сфере природопользования.


О настоящем

В настоящее время, благодаря Президенту РФ Д.А. Медведеву, появилась надежда, что ситуация в области экологии изменится в лучшую сторону. 27 апреля сего года под его председательством было проведено заседание Президиума Госсовета, посвященное совершенствованию государственному регулированию в сфере охраны окружающей среды. На этом заседании основными докладчиками были Глава Республики Калмыкии, Председатель рабочей группы Госсовета по экологии – К.Н. Илюмжинов и Министр природных ресурсов и экологии РФ – Ю.П. Трутнев. В докладах были представлены основные вопросы в рассматриваемой сфере и предложены соответствующие меры по их решению. В дискуссии приняли участие губернаторы, представители бизнеса и общественности.

Надеюсь, чтобы это заседание Госсовета станет поворотным моментом на пути создания в нашей стране благоприятной среды обитания и модернизации экономики на базе высокоэффективных и экологически чистых технологий. В этой статье хотелось бы поделиться своими соображениями по поводу решения ряда вопросов, рассматриваемых на этом заседании, и которые, на мой взгляд, нуждаются в уточнении.


1. Об экологическом мониторинге

Для решения данного вопроса К. Илюмжинов предложил создать автоматическую систему учета выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на всей территории России, а Ю.П. Трутнев, – осуществить модернизацию существующей государственной сети мониторинга.

Мне представляется, что сегодня этот вопрос следует ставить шире. Для объективной оценки состояния окружающей среды нам необходимо создавать комплексный мониторинг на новой высокотехнической основе с использованием наземных и космических средств. Комплексный мониторинг должен охватывать атмосферный воздух и водные объекты, почвы, ландшафты, рекреационные ресурсы, растительный и животный мир. Только в этом случае можно получить объективную информацию о реальном состоянии окружающей среды и решить такие задачи как:

  • получение на регулярной методической основе данных об источниках загрязнения, о характеристиках фактического состояния окружающей среды, о превышении фактических антропогенных нагрузок над критическими;
  • формирование картографических данных о состоянии экосистем (зонирование территорий по степени экологической опасности);
  • комплектование информационного банка данных и знаний о характере природной среды и влияющих на ее состояние факторов;
  • поставка информации абонентам – потребителям, в том числе аргументированных рекомендаций по проведению соответствующих мероприятий.

2. Об экологическом нормировании

На заседании отмечалось, что существующая система нормирования, основанная на предельно допустимых концентрациях загрязняющих веществ в воздухе и воде субъективна, и позволяет предприятиям оказывать неограниченное воздействие на окружающую среду. С одной стороны, она предъявляет избыточно жесткие требования (нормируется более 2000 загрязняющих веществ), с другой стороны позволяет чиновнику устанавливать любой лимит. В качестве базового принципа новой системы нормирования предлагается переход на систему наилучших существующих доступных технологий (НДТ). При такой системе по предложению Ю.П. Трутнева все предприятия подразделяются на три группы:

  • первая группа – предприятия с незначительным воздействием на окружающую среду, для которых вводится декларирование;
  • вторая – предприятия с умеренным воздействием, для которых утверждаются нормативы по технологически обоснованным объемам воздействия;
  • третья – предприятие с максимальным воздействием; для этой группы предлагается устанавливать нормативы на основе наилучших существующих доступных технологий (НДТ).

Из этих предложений непонятно – нужны ли какие-то другие нормативы или нет? Давайте обратимся к прошлому опыту. В ранее упомянутом проекте Госпрограммы в целях дальнейшего развития экологического мониторинга предлагалось:

1) разработать с учетом зарубежного опыта региональные предельно допустимые нормативы выбросов загрязняющих веществ, уровня шума, вибрации, электромагнитных излучений, других вредных воздействий на человека и природную среду, а также стандарты качества окружающей среды;

2) разработать показатели экологической емкости территории с учетом допустимой техногенной нагрузки, изъятия природных ресурсов и других факторов, превышение которых может привести к необратимым изменениям природной среды;

3) установить жесткие экологические ограничения по территориям и экосистемам, в рамках которых должно осуществляться развитие и размещение производительных сил, экологические ограничения устанавливаются в виде лимитов:

  • допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ предприятиями и в целом по территории;
  • допустимого использования (изъятия) природных ресурсов по природным объектам, экосистемам и территориям.

Оба вида экологических ограничений устанавливаются в виде ступенчатых (ужесточающихся во времени) лимитов с доведением их, в конечном счете, до нормативного уровня.

В 1996 г. странами ЕС была принята Директива о комплексном контроле и предупреждении загрязнения. Этой Директивой было установлено, что ограничения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также образование отходов должны определяться из целей охраны экосистемы в целом, и непосредственно включались в разрешение на ведение хозяйственной и иной деятельности.

Считаю, что нельзя осуществлять экорегулирование хозяйственной деятельности только с помощью нормативов, установлены на базе НДТ без:

а) учета критических предельно допустимых антропогенных нагрузок на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона;

б) без жестких экоограничений в виде лимитов по предприятиям и территориям;

в) увязке с экономическими инструментами защиты природы.

Указанные выше критические нагрузки устанавливаются с учетом ассимиляционного потенциала (АП) территории, акватории. Под этим термином понимается способность территории и акватории без саморазрушения разлагать природные и антропогенные вещества (отбросы и отходы) и устранять их вредное воздействие на живое в момент разложения и последующего биологического круговорота. В связи с этим не допускаются эмиссии тех загрязняющих веществ, которые не могут быть ассимилированы окружающей средой, даже если они вкладываются в рамки НДТ. Если эмиссия превышает ассимиляционные резервы то ее, как правило, следует снижать.

Для достижения уровня выбросов (сбросов) по предприятиям при переходе на НДТ потребуется определенное время для постепенного достижения по годам нормативного уровня, как ранее было предусмотрено в проекте Госпрограммы. Эти обстоятельства должны найти отражение при дальнейшем совершенствовании экоплатежей.


3. О возможном увеличении размера ставок платы за загрязнение окружающей среды

В своем докладе Ю.П. Трутнев отметил, что для предприятий, не принимающих мер по модернизации своего производства с целью перехода на НДТ, плата за негативное воздействие увеличится в 2-3 раза к 2011 г. и в 3-4 раза к 2016 г., а для предприятий, переходящих на НДТ, снизятся на 70%, а после внедрения НДТ уменьшатся в 2 раза. Эти цифры требуют серьезного уточнения:

  • во-первых, уровень платы за выбросы (сбросы) некоторых загрязняющих веществ в нашей стране в десятки и сотни раз меньше, чем за рубежом (так, например, ставки платежей по SO2 и NOx Польши, составили в 2000 г. 85 евро/т, а в России – 1,5 и 1,2 долл. США соответственно);
  • во-вторых, следует расширить виды негативного воздействия на окружающую среду, за которые должна взиматься плата (шум, вибрация и др.);
  • в-третьих, по специальным методикам должны определяться платежи за выбросы загрязняющих веществ, оказывающих влияние на глобальное потепление климата и трансграничные загрязнения, а также за выбросы попутного нефтяного газа; существенно должна измениться методика по определению платежей за размещение отходов; все это, несомненно, приведет к увеличению экологической платы;
  • в-четвертых, необходимо:
  • установить налог на экологически опасную продукцию;
  • установить плату в пределах лимита на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, как минимума на уровне общественно необходимых затрат на их подавление;
  • в-пятых, для трансформации существующей системы эконормирования в новую, основанную на принципе НДТ потребуется определенное время (около 5-6 лет) для составления справочных нормативов и внесения соответствующих изменений в технические регламенты, методики по определению платы и соответствующие законопроекты. В этот переходной период необходимо:
  • установить плату в пределах лимита на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, как минимума на уровне общественно необходимых затрат на их подавление;
  • по-новому подойти к установлению указанных выше лимитов. Их следует устанавливать в виде ступенчатых показателей с постепенным снижением погодам до нормативного уровня, в соответствии с экологической программой;
  • плату за сверхлимитное загрязнение должна взиматься в повышенном размере с ежегодным увеличением.

На втором этапе, после переходного периода, за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах норматива (НДТ) должен взиматься налог, представляющий собой своеобразную плату за право пользования ассимиляционным потенциалом территории. АП следует рассматривать как природный ресурс. Данный налог должен направляться в местный бюджет и расходоваться на социально-экономические нужды. В этом случае на данной территории остаются не только загрязнения, но и определенные денежные средства.

За выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах между нормативом и лимитом, устанавливается плата на уровне общественно необходимых затрат на их подавление, а сверхлимитное загрязнение в повышенном размере с ежегодным увеличением.

Расчет и декларирование экоплатежей должен проводить хозяйствующий субъект, независимо от его негативного воздействия на окружающую среду. В случае сокрытия им определенной суммы платежей эта сумма должна взиматься в 5-ти кратном размере.

Налог, в отличие от платы, включается в себестоимость продукции и, соответственно в ее цену. Тогда за загрязнение окружающей среды платят потребитель и загрязнитель. Потребитель платит за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах норматива, т.е. за те загрязнения, которые нельзя избежать при внедрении лучших из имеющихся в мире образцов техники и технологии, а загрязнитель – за превышение выбросов (сбросов) сверх норматива. При этом необходимо внедрить механизм зачета (возврата) части платежей в инвестирование природоохранных мероприятий.

Такой подход к определению экоплатежей позволит стимулировать:

  • осуществление природоохранных мероприятий;
  • модернизацию предприятий;
  • реализацию экологических программ;
  • развитие экобизнеса.

Несомненно, плата за негативное воздействие на окружающую среду при реализации указанных направлений по ее совершенствованию, увеличится в большей степени, чем указано в докладе Ю.П. Трутнева.

Если посмотреть на зарубежный опыт, то в странах ЕС происходит смещение налогового бремени с традиционных налогов (на труд, капитал и др.) на деятельность наносящую вред окружающей среде – на основе принципа фискальной нейтральности, когда общее налоговое бремя не увеличивается. Налоги и платежи экологического характера замещают (частично) деструктивные для экономики. В этом случае стимулируется развитие экономики и снижение негативного воздействия на окружающую среду.

В современных условиях в России нельзя увеличивать налоговую нагрузку на предприятия: она и так сейчас велика. Поэтому увеличение экологической платы по предприятиям должно сопровождаться адекватным снижением других налогов. Полагаю, что в современных условиях нельзя увеличивать налоговую нагрузку на предприятия: она и так сейчас велика. Поэтому увеличение экологической платы предприятиям должно сопровождаться адекватным снижением других налогов.


4. О государственной экологической экспертизе

Как уже отмечалось, институт экоэкспертизы практически ликвидирован. Сегодня этой процедуре подлежат объекты, расположенные на землях, особо охраняемых природных территориях, в морских водах и континентальном шельфе. В своем докладе Ю.П. Трутнев предложил дополнительно к ним восстановить экспертизу для экологически особо опасных объектов.

Несмотря на указанные дополнения, институт экоэкспертизы будет находиться в полуразрушенном состоянии и не соответствовать требованиям предъявляемым обществом.

В чем же главная причина развала экоэкспертизы? Она заключается в неэффективной существующей системе экономического стимулирования природоохранной деятельности, когда предприятиям гораздо выгодней загрязнять окружающую среду и не вкладывать средства в природоохранные мероприятия.

Уверен, что если мы создадим такие условия, когда в результате ошибок, допущенных при проектировании, предприниматель в дальнейшем понесет значительные убытки или уголовную ответственность, то он будет кровно заинтересован в проведении тщательной экоэкспертизы, чтобы не допустить этого. В этом случае положение дел с этим институтом сразу изменится в лучшую сторону.

В дальнейшем для обеспечения сбалансированного решения экономических и экологических вопросов, а также для осуществления модернизации экономики необходимо переходить к комплексной Государственной эколого-экономической экспертизе. С помощью такой экспертизы представиться возможность не допустить строительство новых объектов, потребляющих природные ресурсы и оказывающие негативное влияние на окружающую среду если они:

  • не укладываются в нормативы по выбросам (сбросам) загрязняющих веществ в атмосферу и потребление на единицу продукции топливно-энергетических и других материальных ресурсов, установленных на основе НДТ;
  • производительность производства ниже, чем на наилучших в мире предприятиях-аналогах, принятых на базу сравнения;
  • удельные эксплуатационные и капитальные затраты в сопоставимых условиях не превышают аналогичные показатели по предприятиям-аналогам.

5. О стимулировании развития возобновляемых источников энергии

При рассмотрении данного вопроса хочу обратить внимание на следующие обстоятельства. До сих пор мы не можем правильно оценивать эффективность возобновляемых источников энергии. Например, при получении тепловой энергии с использованием угля наносится огромный экоущерб окружающей среде, начиная от добычи угля и кончая сжиганием его на электростанциях. Исчислять размер этого ущерба в полной мере мы не умеем. Поэтому для принятия оптимальных решений в области энергетики необходимо разработать научно-обоснованную методику и нормативную базу по определению экоущерба и включить его в расчеты по исчислению экономической эффективности. Возможно нам, по опыту стран ЕС, необходимо ввести дифференцированный энергетический налог, в зависимости от экологического ущерба наносимого окружающей среде, что будет стимулировать развитие возобновляемых источников энергии.


6. Об экологическом воспитании и образовании

Этот вопрос на заседании Госсовета поднимался в дискуссии. Учитывая особую актуальность и важность данной проблемы, этим мы должны заниматься сегодня, несмотря на то, что нравственное обновление общества является длительным процессом, а плоды его мы будем пожинать в будущем. Решение данного вопроса должно осуществляться по следующим направлениям.

Первое – создание системы массовой экологической информации и просвещение населения. Для этого необходимо:

  • расширить пропаганду экологических знаний по радио, телевидению и в др. СМИ;
  • обеспечить издание российской, республиканских, краевых и областных экологических газет, а также оказывать им финансовую помощь;
  • организовать в городах и крупных населенных пунктах страны стенды оперативной информации о состоянии окружающей среды;
  • обеспечить увеличение количества экологических изданий и аудиовизуальных материалов, а также их общего тиража.

Второе – создание системы всеобщего и непрерывного образования в области охраны окружающей среды и выработки навыков рационального природопользования, подготовки и переподготовки специалистов народного хозяйства и специалистов-экологов. В этих целях необходимо:

  • ввести в детских садах, школах, профтехучилищах, народных университетах, средних специальных и высших учебных заведениях, а также в системе курсов подготовки и переподготовки преподавательских кадров и специалистов программ эковоспитания и образования;
  • создать на базе высших учебных заведений сеть региональных центров информации по образованию и подготовке кадров в области охраны окружающей среды;
  • организовать в вузах и отраслевых институтах кафедры повышения квалификации, а также кафедры по охране окружающей среды и рациональному природопользованию;
  • наладить выпуск учебников, учебных пособий и др. материалов по охране природы, охватывающих все аспекты подготовки учащихся, студентов и специалистов в этой области;
  • организовать центры гуманитарно-экологического воспитания населения;
  • обеспечить массовое производство для детей книг, диафильмов, игрушек на темы охраны окружающей среды и рационального природопользования.

7. О развитии общественного экологического движения

Для его развития необходимо:

1) обеспечить доступ общественных экологических организаций к информации о состоянии окружающей среды, источников ее загрязнения, мерах по охране природы;

2) изучить общественное мнение по вопросам охраны окружающей среды и природопользования с широким использованием возможностей общественных экоорганизаций;

3) поднять статус и роль общественных организаций в проведении экоэкспертизы и принятии экологически значимых решений.


8. Об экологических программах

Учитывая исключительную важность данного вопроса, следует еще раз обратиться к нему и определиться какие экологические программы и когда мы будем разрабатывать и внедрять.

Необходимо учесть опыт создания и реализации первых экологических программ – «Экология России (1992) и «Экологическая безопасность России (1993-1995)», разработанных под руководством д.б.н., проф. Н.Г. Рыбальского (который был в то время заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ). К реализации программы, содержащей более 2000 проектов впервые на конкурсной основе удалось привлечь около 530 научных и учебных организаций практически из всех регионов страны, из которых 94 – институты Российской академии наук! Необходимо обратить внимание на разработку специальных программ, касающихся: ликвидация прошлого экоущерба, глубокой переработки углеродного сырья, научно-технического обеспечения решения проблем окружающей среды и рационального природопользования и другие.


О будущем

Заглядывая в будущее, мы всегда должны помнить, что живем во взаимосвязанном, многообразном и хрупком мире, вступившим в критический момент своего исторического развития, где предстоит острейшая борьба за выживание человеческой цивилизации.

Среди глобальных угроз и вызовов человечеству особую опасность представляет истощение ресурсов биосферы. Биосфера уже не справляется с отходами нашей цивилизации и начинает деградировать. Это проявляется в глобальном потеплении климата, уменьшении озонового слоя Земли, опустынивании, уменьшении биоразнообразия, ухудшении качества окружающей среды и других негативных явлениях. Не будет будущего ни у России, ни у любой другой страны, если начнутся необратимые процессы в биосфере, в результате чего глобальная экологическая катастрофа человечества станет неизбежной.

Предотвратить глобальную катастрофу человечества можно только сообща, всем миром, когда мировое сообщество будет действовать как единый разумный организм.

Для этого необходимо осуществить комплекс мер на Всемирном и национальном уровнях, направленных на:

  • выработку и проведение согласованной экологической политики;
  • разработку и принятие Планетарного экологического кодекса;
  • гармонизацию природоохранных актов, экологических норм и стандартов;
  • унификацию методов нормирования антропогенных воздействий на окружающую среду;
  • применение общих подходов, критериев, методов и процедур оценки качества и контроля состояния окружающей среды и антропогенного воздействия на нее, обеспечение сопоставимости данных о состоянии окружающей среды по отдельным странам;
  • применение согласованных методов контроля за генетическими изменениями в сообществах живых организмов и защиты редких и исчезающих видов, а также ареалов их обитания;
  • создание международного стандарта экологизированной системы подготовки и принятия решений;
  • ведение Международной красной книги;
  • переход всех государств на экосистемный метод управления использованием и воспроизводством природных ресурсов, а также качеством окружающей среды;
  • помощь отдельным государствам в решении экологических проблем;
  • создание глобального экологического мониторинга;
  • разработку и реализацию Глобальной экологической программы.

В научном плане следует осуществить:

  • проверку обоснованности гипотез, связанных с глобальным потеплением климата и истощением озонового слоя;
  • определение предельно допустимых (граничных) показателей загрязнения окружающей среды и использования природных ресурсов как в целом для планеты, так и для отдельных экосистем;
  • определение «узких» мест в биосферном равновесии;
  • исследование демографического фактора и разработка рекомендаций по его регулированию.

В качестве первого шага для обеспечения сконструированных действий государств можно рекомендовать подготовку и согласование Вселенского договора между странами по решению экологических проблем. Этот договор должен стать основой последующих соглашений и документов, регулирующих взаимодействие стран в области экологии.

Важным моментом в этих взаимосвязях является переход на экосистемный метод управления качеством среды обитания и природными ресурсами. Учитывая, что экология не знает государственных границ, вся планета разбивается на глобальные, межстрановые, межрегиональные и региональные экосистемы. Для каждой экосистемы создается своя собственная система экорегулирования, важнейшими типовыми элементами которой являются:

  • Совет по восстановлению и сохранению экосистемы;
  • Исполнительный орган Совета;
  • Научно-исследовательский центр;
  • Экологический фонд;
  • Страховая экологическая компания.

В зависимости от уровня и значимости экосистемы отдельные элементы экорегулирования могут быть устранены и дополнены. В сохранении и восстановлении глобальных экосистем принимают участие ООН и государства, региональных экосистем – те участники (государства и регионы), на территории которых находится данная экосистема.

Указанными выше участниками составляется экосистемное соглашение, в котором предусматриваются:

  • разработка и совместная реализация долгосрочных программ по сохранению (восстановлению) экосостемы;
  • создание экономико-организационного механизма реализации программ, включая плату за негативное воздействие на экосистему;
  • аккумулирование платы за негативное воздействие на экосистему в экологическом фонде и использование ее на природоохранные цели;
  • установление для каждого участника соглашения (государства или субъекта государства) квот на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую природную среду с ежегодным их ужесточением и доведением в конечном итоге до нормативного уровня в соответствии с экологической программой, а также квот на изъятие природных ресурсов из экосистемы;
  • установление экономических санкций за нарушение квот.

Кроме того необходимо будет осуществить ряд других мероприятий.

На национальном уровне следует подумать о смене общественно-экономической формации. Капиталистическая формация, которую мы строим сегодня, является губительной для человечества. Как отмечалось на Международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), путь, по которому развитые капиталистические страны пришли к своему благополучию, ведет земную цивилизацию к краху.

Существующая в этих странах модель рыночно-потребительской технологической цивилизации – тупиковая. Ее не только невозможно перенести на весь мир, но и самим развитым капиталистическим странам, ради нашего общего будущего, необходимо как можно скорее сменить путь развития. Сформировавшаяся в капиталистическом мире система ценностей и жизненных ориентаций не способна более поддерживать и регулировать стабильное существование мирового сообщества.

Как справедливо отмечал еще К.Маркс при анализе капиталистической формации: «обеспечьте 10% (прибыли), и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому» (Маркс К. Капитал. Т. 1, с.770).

В России мы должны строить общественно-экономическую формацию ноосферного типа – ноосферный социализм. «Ноос» – разум в переводе с греческого.

Почему мы должны строить именно ноосферный социализм? Это объясняется следующими обстоятельствами: – то, что мы хотим построить является продолжением реализации вековых устремлений человечества, а это издавна связано со словом «socialis», то есть общественный; главный принцип такого жизнеустройства предусматривает: жить не поодиночке, не в атмосфере борьбы за выживание друг с другом, где каждый каждому – соперник и враг, а в хорошо организованном, справедливом и гуманном обществе, заботящемся о будущих поколениях;

– главная цель наших устремлений имеет общественный, общемировой характер – сохранение жизни на Земле и изменение мира к лучшему;

– в основе наших устремлений лежат социалистические идеи свободы, справедливости, солидарности, равноправия и народовластия;

– предусматривается приоритет общественных интересов над личными;

– мы хотим реализовать идею – неотъемлемое право каждого члена общества на природные ресурсы своей страны и на равную долю благ, получаемых от них.

В основе построения ноосферного социализма нами предлагается положить все лучшее, что было и есть в социалистических и капиталистических системах хозяйствования с позиции интересов всего общества, а не отдельных его групп.

Ноосферный социализм, в отличие от социализма в бывшем СССР, направлен не на противостояние отдельных стран друг другу, а на их взаимодействие в борьбе с глобальными угрозами и вызовами человечеству. Он предусматривает все формы собственности, в том числе и частную, многопартийную систему, права и социальную защиту граждан, а также создание социально-экономических отношений в обществе, направленных на развитие без ущерба интересам будущих поколений.

При переходе на ноосферный путь развития следует усовершенствовать структуру управления экономикой. Для этого необходимо:

1) при Президенте России создать Совет по ноосферному развитию России – этот Совет должен не только разрабатывать стратегию развития нашей страны, но и контролировать, чтобы Правительство России принимало решение в ее рамках и не противоречащее ей;

2) создать, а вернее восстановить те министерства, от которых зависит решение на национальном уровне глобальных проблем природопользования – прежде всего, это касается Министерства окружающей среды, Министерства природных ресурсов и Министерства геологии;

3) перейти на экосистемный метод управления качеством окружающей среды и использованием природных ресурсов;

4) усовершенствовать экономико-организационный механизм управления экономикой, в том числе и природопользованием соответствии с принципами ноосферного развития и международными обязательствами.

Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»

© 1998-2020, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы». При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 108811, г. Москва, г.п. Московский, п/я 1627, НИА-Природа
Тел.: 8 (903) 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru