Пить или не пить? И если пить, то что?

Одно из самых больших богатств, которые природа дала человеку – это чистые воды. Реки и озера Московской области сегодня в значительной степени загрязнены нашей хозяйственной, точнее, «безхозяйственной» деятельностью. Например, качество воды двух питьевых водохранилищ: Клязьминского и Пяловского, – оценивается как «очень загрязненное», а содержание нефтепродуктов в донных отложениях превышает ПДК более чем в 20 раз!

Возникает вопрос, а можно ли шире использовать, хотя бы для питьевого водоснабжения, подземные воды?

Вот что думает о возможности использования подземных вод в Московском регионе И.С. Зекцер, профессор, доктор г.-м. наук, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Государственной премии СССР, заведующий лабораторией гидрогеологических проблем охраны окружающей среды Института водных проблем РАН.

- Игорь Семенович, с чем связана сложность использования подземных вод для водоснабжения городов региона и столицы России Москвы?

- Непростая ситуация в Московском регионе, с точки зрения использования подземных вод для водоснабжения, сложилась давно. Она связана с бессистемным бурением скважин, приведшим к формированию депрессионных воронок, в результате чего «упали» уровни подземных вод во многих городах области и в столице России Москве. Разрешить ее пытались еще 20 лет назад, когда была составлена комплексная программа водоснабжения Москвы и Московской области с использованием подземных вод. Квалифицированные гидрогеологи из ПГО «Центргеология» создали реально выполнимую программу. Я был экспертом этой программы. Ученые разработали обоснованное предложение по использованию двух подземных месторождений, одно из них находится под Серпуховом, а другое – около Звенигорода, для организации резервного источника питьевого водоснабжения столичного региона.

Как показали расчеты и, главное, опытные работы, проведенные на Серпуховском месторождении, его воды хватило бы не только для того, чтобы снабдить города южной части Московской области, остро нуждающиеся в чистой артезианской воде, но и для создания резервного источника питьевого водоснабжения для столицы. Сегодня ни многие города Московской области, ни столица России не имеют такого источника. Почему водоснабжающие организации отмахиваются от этой проблемы, я не знаю. Но столица России находится из-за этого в состоянии постоянной опасности. Выйдет из строя водозабор, по которому поступает в столицу волжская вода, и многомиллионный город останется без питьевой воды.

- Есть ли какой-нибудь выход из создавшейся ситуации?

- Государственная Дума Российской Федерации утвердила общегосударственную программу «Чистая вода». Одним из ее элементов станет разработка программы «Чистая вода» и в Московском регионе. Сейчас по инициативе Московской мэрии начато создание схемы водоснабжения столицы, в которой должна использоваться не только поверхностная волжская вода, но и подземная вода Московской области. Что из этого получится, пока сказать трудно. С моей точки зрения, старая схема – создания водозабора вдоль долины реки Оки – была достаточно обоснованной. Конечно, эту схему надо модернизировать, обновить, учесть поступившую в последние годы новую информацию о состоянии подземных вод. Но эта схема позволит снабжать Москву и города Московской области, располагающиеся в ее южной части, дополнительным, резервным источником питьевого водоснабжения – высококачественной подземной водой для питьевых целей.

Я в качестве эксперта ЮНЕСКО часто бываю за рубежом, где мне приходится учувствовать в рассмотрении материалов по снабжению крупных промышленных городов и столиц подземными водами. И я с горечью вижу, что для многих зарубежных городов эта проблема успешно решается, в них создается резервная и одновременно дополнительная схема снабжения жителей подземными водами.

- Я помню, что существовал проект создания протяженного водозабора вдоль правого борта реки Оки, который должен был отбирать подземную воду, разгружающуюся в реку. Строительство его остановили экологи. Они утверждали, что этот водозабор поставит под угрозу существования Приокско-террасового заповедник.

- Я могу ответить на этот вопрос. Когда была составлена программа, возникло очень много возражений, в частности, что изменится меженный сток реки Оки. Гидрогеологи дали обоснование, что проблему межевого стока легко решить. Были сделаны расчеты, показывавшие, насколько он может измениться, и разработан проект регулирующей платины, которая полностью решила бы эту проблему. Кроме того, были даны рекомендации немного отодвинуть скважины водозабора. Потом возникло еще одно замечание, что в заповеднике может погибнуть лишайник. Доказали, что уровень грунтовых вод, а именно от них получает влагу лишайник, не изменится. И это значит, что лишайник не пострадает. Дальше гидрогеологи провели пробные откачки на одной из скважин, входящей в будущий водозабор, оценили: будут ли значительно меняться гидрогеологические условия в районе заповедника. Оказалось, нет, не будут.

Но в печати начали публиковаться письма ученых, но не специалистов, о пагубном воздействии водозабора. И, в конце концов, работы были прекращены. И сейчас никто этим водозабором не занимается.

- Как Вы считаете, на сколько реально реанимировать строительство водозабора вдоль правого берега Оки?

- Технически эту проблему гидрогеологи решить могут, но будет ли она решена практически, зависит не только от ученых.

Источник:

Михаил Бурлешин, Природно-ресурсные ведомости №337, октябрь 2008 г.