Поиск:

Авторизация

Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
  Регистрация




Профильный комитет Госдумы о летне-осенних природных пожарах

24.09.2010

23 сентября Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел парламентские слушания на тему «Развитие системы правового обеспечения охраны лесов от пожаров».

Открывая парламентские слушания, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков предложил собравшимся сосредоточить свое внимание на практическом аспекте проблемы – правовом регулировании.

Вот что в частности передает корреспондент ER.RU:

«Ситуация этого лета подверглась серьезной критике и обсуждению, - отметил глава комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков. - Сейчас мы подходим к этапу, когда должны стихнуть политические эмоции и начаться этап серьезного, глубокого анализа с учетом накопленного опыта, в том числе и зарубежного в этой области. Чтобы выработать конкретные предложения по доработке законодательства и нормативно-правовых актов, касающихся лесного хозяйства России. Сегодня мы пригласили ведущих экспертов, представителей заинтересованных ведомств, чтобы выслушать их предложения и выработать соответствующие рекомендации».

Меры, предпринимаемые в ситуации лесными пожаров местными властями, не всегда были адекватными, отметил директор департамента лесного хозяйства Минсельхоза Александр Панфилов. «Попытка полностью переложить ответственность за охрану лесов только на арендаторов привела к тому, что более 1 млрд лесов фактически остались без охраны», - подчеркнул он.

Налицо необходимость создания государственной лесной охраны. Требуется также ужесточение мер ответственности за нарушения норм пожарной безопасности в лесах, считает представитель ведомства.

Необходимо внести существенные изменения в систему финансирования. «Сегодня она не стимулирует субъекты на охрану лесов», - подчеркнул Панфилов. Отсутствует также действенный механизм контроля качества лесохозяйственных работ, которые ведут арендаторы.

Начальник юридической службы федерального агентства лесного хозяйства Иван Советников заявил, что систему нельзя ломать, ее нужно эволюционно доработать через совершенствование заложенных в Лесном кодексе механизмов. Рослезхоз, отметил он, предлагает разделить доработку лесного законодательства на три этапа. До 1 января принять законопроекты, предполагающие срочные безотлагательные меры. К концу первого квартала следующего года разработать предложения по совершенствованию управленческих и правовых механизмов, которые уже содержатся в Лесном кодексе, но дают сбои. И до конца второго квартала разработать дополнительные законодательные нормы.

В рамках первого этапа предлагается закрепить функции по тушению пожаров за государственными бюджетными учреждениями, отказавшись от системы размещения заказов на такие работы. Ведь конкурс на выполнение работ, как правило, выигрывают те организации, которые предлагают самую низкую цену за услуги и зачастую не имеют необходимой материально-технической базы для тушения лесных пожаров.

Необходимо также, по мнению участников слушаний, усовершенствовать систему мониторинга пожаров. И более четко прописать критерии оценки эффективности работы субъекта в ситуациях лесных пожаров. Кроме того, необходимо предусмотреть в бюджете дополнительное финансирование лесного хозяйства и выделение субвенций регионам на работу в области лесных отношений, выделить дополнительные средства на лесовосстановление.

Участники парламентских слушаний отметили, что при рассмотрении корректировок Лесного кодекса, прежде всего, необходимо устранить существующие правовые преграды и реализовать на практике заложенный в кодексе механизм контроля над исполнением полномочий по охране лесов, переданных регионам. В этих целях было предложено предоставить органам федеральной исполнительной власти право оценивать эффективность исполнения регионами переданных полномочий в лесной сфере, вплоть до внесения предложений об отзыве таких полномочий.

При обсуждении положений Лесного кодекса особое внимание было уделено вопросам расширения полномочий государственного лесного контроля и надзора до уровня адекватного исполнения функций лесной охраны, наделения ответственных лиц широкими полномочиями по пресечению правонарушений в лесах и привлечению виновных лиц к ответственности. Кроме того, многие представители регионов отметили, что для достойного обеспечения материально-технической базы лесной охраны на уровне Лесного кодекса необходимо установление более адекватного порядка размещения государственных заказов по тушению лесных пожаров у специализированных учреждений.

Участники парламентских слушания заявили, что вопросы эффективных превентивных действий в сфере лесной охраны требуют изменений на уровне Кодекса об административных правонарушениях, которые позволят закрепить за регионами полномочия по установлению перечня должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах, расширить полномочия сотрудников региональных учреждений по составлению протоколов о нарушениях лесного законодательства. При этом было отмечено, что эффективное пресечение и предотвращение административных правонарушений в лесах требуют реального усиления мер ответственности, в том числе в рамках действующих правил пожарной безопасности.

При обсуждении практических аспектов осуществления лесной охраны было отмечено, что корректировки федерального законодательства - это только вершина айсберга. Не менее важным является второй комплекс вопросов, которые требуют решения, как на уровне Правительства, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Прежде всего, это вопросы финансирования: необходимо увеличение финансирования из федерального бюджета мероприятий по охране лесов от пожаров, очистки лесов от последствий лесных пожаров, укрепления материально-технической базы регионов. При этом не стоит забывать и собственной финансовой ответственности регионов в этой сфере, которая возможно требует более жесткого обязательного нормативного закрепления при тщательном и дифференцированном подходе в зависимости от конкретных региональных условий.

Участники слушаний отметили, что много вопросов в сфере лесной охраны сейчас остается на уровне межведомственного и межрегионального взаимодействия в экстремальных ситуациях, которые требуют конкретного закрепления на уровне специально разработанных схем и соглашений.

Высказанные предложения станут основой для рекомендаций парламентских слушаний для органов законодательной и исполнительной власти.

Также в четверг 23 сентября прошло заседания Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. На нем были рассмотрены следующие вопросы повестки дня:

1. О Соглашении о сотрудничестве Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии с министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области по созданию и развитию законодательной базы в области природных ресурсов, природопользования и экологии.

2. О проекте федерального закона № 425485-5 «О внесении изменения в статью 24 Водного кодекса Российской Федерации». Это первичное рассмотрение законопроекта, внесеного депутатом Государственной Думы И.А.Рожковым 3 сентября 2010 года.

3. Об утверждении рекомендаций «круглого стола» на тему «Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению экологической безопасности: законы и их реализация».

Этот «круглый стол» был проведен в Государственной Думе 20 сентября 2010 года. Тогда его участники отметили, что сегодня особое внимание должно быть уделено вопросам соотнесения норм закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» с нормами природоохранного и природоресурсного законодательства в части отнесения полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения экологической безопасности к вопросам местного значения. Полномочие органов местного самоуправления по проведению мероприятий в области охраны окружающей среды не конкретизировано и носит общий характер. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда крупным муниципалитетам не хватает полномочий в области муниципального экологического управления, а небольшие города не справляются с уже предоставленными полномочиями. Основным недостатком законодательства в области охраны окружающей среды на местном уровне является отсутствие гибкости, полная унификация полномочий, хотя муниципальные образования отличаются друг от друга количеством жителей, территорией, финансовыми возможностями, экологической ситуацией. Эти различия обуславливают необходимость, с одной стороны, дифференциации полномочий, а с другой стороны, более гибкого подхода к наделению полномочиями органов местного самоуправления.

Они пришли к выводу, что необходимо определить на федеральном и региональном уровне конкретный перечень необходимых природоохранных мероприятий, установить рамки деятельности органов местного самоуправления, разработать механизм, при котором органы местного самоуправления смогут получать дополнительные полномочия в области охраны окружающей среды, при наличии у них такой возможности исходя из собственных бюджетов. Причем любые решения о перераспределении полномочий и ответственности должны иметь твердую финансовую основу. Сейчас органы местного самоуправления практически устранены от процесса формирования и исполнения доходной части бюджета, поступающей за счет платы за негативное воздействие. Сегодня необходимо предметно рассмотреть вопрос совершенствования контроля платы за негативное воздействие с участием органов местного самоуправления и механизмов поступления средств в муниципальные бюджеты по месту фактического воздействия хозяйственной деятельности на территории муниципального образования, а не по месту регистрации субъекта этой деятельности.

4. О дополнении состава рабочей группы по подготовке концепции проекта федерального закона «О защите морей от нефтяных загрязнений».

5. О заключении Комитета на предложения Министерства экономического развития Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды при выполнении перечня поручений Президента Российской Федерации от 6 июня 2010 года № Пр-1640 по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации 27 мая 2010 года.

6. О Высшем экологическом совете Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Источник:

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Госдумы, пресс-служба Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, ER.RU

Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»

© 1998-2021, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы». При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 108811, г. Москва, г.п. Московский, п/я 1627, НИА-Природа
Тел.: 8 (903) 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru