Поиск:

Авторизация

Логин:
Пароль:
Запомнить меня на этом компьютере
  Забыли свой пароль?
  Регистрация




ЭКОПОЛИТИКА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА

1-2 ноября в г. Брянске прошло юбилейное 50-е заседание постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России по вопросам строительства Союзного государства «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИОРИТЕТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ И БЕЛАРУСИ В РАМКАХ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА».

Постоянно действующий семинар при Парламентском Собрании был создан по инициативе союзных парламентариев и начал работу в 2006 г. Традиционно семинар собирает представителей научных кругов, сторонников интеграции Беларуси и России, единомышленников в вопросах строительства Союзного государства; формат мероприятия позволяет детально рассмотреть актуальные вопросы сотрудничества Беларуси и России в рамках Союзного государства. Высокий профессиональный уровень участников семинара позволяет вырабатывать решения по вопросам дальнейшего развития белорусско-российских отношений. В работе семинара приняли участие и выступили с докладами депутаты Парламентского Собрания, члены Научно-консультативного совета Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, представители Постоянного Комитета Союзного государства, министерств и ведомств Беларуси и России, Брянской областной Думы и органов власти области, СМИ, а также эксперты и ученые ведущих вузов и научных учреждений Беларуси и России.

На семинаре были рассмотрены вопросы, связанные с общим состоянием экологической политики Союзного государства, правовые аспекты природоохранной деятельности Беларуси и России, проанализированы возможности Союзного государства в разработке стратегических направлений, обеспечивающих переход экономик Беларуси и России к модели устойчивого экологического развития и эффективного использования природных ресурсов («зелёной» экономики), а также вопросы экологической культуры и эколого-ориентированного образования. В ходе заседания были определены актуальные для Союзного государства экологические проблемы, которые требуют совместных усилий в их преодолении, – последствия аварии на Чернобыльской АЭС, деградация здоровья населения, глобальные изменения климата, которым подвержены территории государств-участников.

Со словами приветствия к участникам семинара обратились председатель Комиссии Парламентского Собрания по вопросам экологии, природопользования и ликвидации последствий аварий, член Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по государственному строительству, местному самоуправлению и регламенту Г.В. Филиппович, и.о. Губернатора Брянской области А.Г. Резунов и председатель Брянской облдумы В.И. Попков. Все они подчеркнули, что проведение совместной политики в области экобезопасности, гидрометеорологии, мониторинга и охраны окружающей среды относится к приоритетным направлениям дальнейшего развития Союзного государства, и выразили уверенность в том, что семинар, естественно вписывающийся и проходящий в России в Год экологии, будет способствовать привлечению внимания к проблемам, существующим в экологической сфере, а также экологическому просвещению и формированию навыков экологически ответственного поведения граждан Беларуси и России.

В докладе Н.Е. Захаровой (Беларусь) «Национальная стратегия устойчивого развития Беларуси (НСУР-2030) как фактор оптимизации экологической политики Союзного государства» было рассказано о НСУР-2030, разработанной в 2015 г. и ободренной 2 мая 2017 г. Президиумом Совмина РБ. В рамках этой стратегии реализуется План действий по развитию «зелёной» экономики, основанный на принципах соответствия целям устойчивого развития, рационального и эффективного использования природных ресурсов, устойчивого потребления и производства, включения экологических и социальных ценностей в экономическую систему, приоритетности применения «зелёных» инструментов и подходов для достижения целей устойчивого развития.

Н.В. Кичигин (Россия) в докладе «Механизмы синхронизации правовой охраны окружающей среды в законодательстве Беларуси и России» подробно прокомментировал четыре основных уровня синхронизации (эффект взаимодействия) природоохранного законодательства в рамках Союзного государства (ЕЭС, СНГ, уровень международных соглашений и прямая синхронизация на уровне Союзного государства; в последнем случае, – это поле активных усилий).

В докладе «Правовые механизмы реализации принципов «зелёной экономики» в целях обеспечения устойчивого развития России и Беларуси в рамках Союзного государства» О.А. Бакиновская (Беларусь) подробно обсуждалась разрабатываемая совместная программа по предотвращению деградации экосистем, которая должна повысить уровень координации действий в этом направлении.

В.Ф. Гракович (Россия) в докладе «Проблемы разработки региональных стратегий перехода к «зелёной экономике» в Союзном государстве» привлек внимание слушателей к проблеме сотрудничества при переходе к «зелёной экономике». При этом основное внимание было сосредоточено на реформировании стратегического планирования с учетом «зелёных» принципов и перехода на низкоуглеродную экономику, стимулировании применения в развитии экономики системного подхода (в частности, учет экосистемных услуг и управления ими), развитии инструментов государственно-частного партнерства в реализации совместных проектов по ликвидации отходов и накопленного экологического ущерба.

В докладе А.В. Шевчука (Россия) «Проблемы и перспективы перехода к "зелёной экономике" в России» дан анализ проблем устойчивого развития и обоснование приоритетных направлений экологической политики в России, разработаны научно-обоснованные рекомендации и предложения по переходу к «зелёной экономике» (пять фаз и десять шагов «зелёного» роста), изучены процессы измерения показателей «зелёного» роста, сформулированы условия для перехода России к «зелёной экономике» («зелёные» закупки, субсидии для «зелён6ой экономики» взамен субсидий в неустойчивое производство и потребление, инвестиции в устойчивую инфраструктуру и пр.).

Процессам, которые приводят к ухудшению свойств и функций почвы, утрате ее плодородия был посвящен доклад Н.Н. Цыбулько (Беларусь) «Проблемы деградации почвенно-земельных ресурсов и пути их решения». В частности было показано, что влияние разных форм азотных удобрений на поступление 137Cs в растения зависит от степени гидроморфности почвы и биологических особенностей возделываемых культур.

О новой эффективной технологии растениеводства говорилось в докладе А.Г. Харченко (Россия) «Необходимость и возможность смены агротехнологического уклада: экологические и экономические аспекты». Речь шла о создании системы землепользования (адаптивного биологизированного земледелия), построенной на новой системе представлений о почвенных процессах, о системе питания растений, о продукционном процессе растений («здоровая почва – здоровые продукты для всех»).

А.В. Смуров и В.М. Макеева (Россия) представили доклад «Теоретические и практические результаты геноурбанологии в поддержании и сохранении биоразнообразия на фрагментированных ландшафтах». Новое научное направление, возникшее на «стыке» популяционной генетики и системной экологии, – геноурбанология – в докладе обсуждалось на основе более чем 40-летних наблюдений за динамикой генофонда модельных объектов (кустарниковая улитка, остромордая и травяная лягушки), обитающих в условиях антропогенной фрагментации ландшафтов Москва и Подмосковья. Показано, что геноурбанология может рассматриваться как реальная база для научного обоснования сохранения и восстановления биоразнообразия различных фрагментированных экосистем.

Доклад А.Н. Раздайводина (Россия) «Биологическое разнообразие лесных экосистем в зонах радиационного загрязнения как основа возвращения загрязненных территорий к нормальной жизнедеятельности» был посвящен негативным последствиям радиоактивного загрязнения территорий (снижение численности населения, хозяйственной активности, увеличение площади неучтенных лесов, снижение биустойчивости лесов, повышение пожарной опасности в лесах) и основным направлениям реабилитации таких территорий в целях решения проблем жизнедеятельности в радиоактивно-экологически неблагоприятных регионах Союзного государства.

Семинар продолжился в Брянском государственном аграрном университете, где участников встретил ректор Н.М. Белоус, который провел небольшую экскурсию по университету, участники семинара отдали дань памяти местным жителям, павшим в годы Великой Отечественной войны, и воинам-интернационалистам – студентам вуза, и возложили цветы к Мемориалу Славы. Он выступил с докладом «Социально-экономическое развитие районов Брянской области, пострадавших от чернобыльской катастрофы». Только комплексные, системные меры, принимаемые на самом высоком уровне, направленные на развитие «чернобыльских» территорий (обеззараживание лесных и земельных массивов, развитие инженерных сетей и инфраструктуры, налоговые льготы инвесторам и пр.) могут возвратить зараженные территории к нормальной жизни, дать новый импульс к устойчивому развитию этих районов.

Еще один доклад от представителей БГАУ сделал В.Е. Ториков (Беларусь) «Внедрение приемов биологизации сельского хозяйства – важнейшая задача АПК России и Республики Беларусь». Он рассказал об опыте БГАУ по биологизации сельхозпроизводства, разработке ресурсосберегающих экологически безопасных технологий возделывания сельхозкультур при разных уровнях применения средств химизации, промышленных технологий возделывания лекарственных и плодово-ягодных культур, промышленного семеноводства полевых культур и информационно-консультационных технологий в АПК.

Второй день семинара продолжился докладом «Анализ рисков окружающей среды» С.Г. Харченко (Россия), в котором он попытался ответить на следующие вопросы: чем безопасность окружающей среды отличается от национальной и от экологической безопасности (наблюдается неразбериха в терминологии), как оценивать опасность (оценка риска позволяет вычислять одновременное действие нескольких опасных факторов, а также интегральный риск для предприятия и территории), в чем отличие подходов в оценках риска и ПДК и ПДВ (отличие подходов состоит в том, что ПДК и ПДВ оценивает источник воздействия, а риск оценивает результат воздействия, – например, в виде повышения заболеваемости или смертности на определенное количество случаев)?

С.М. Масляк (Беларусь) представил доклад «Проблемы управления системой обращения с твердыми коммунальными отходами в Республике Беларусь и пути их решения», в котором определил основные направления минимизации вредного воздействия ТКО на здоровье человека и окружающую среду через предотвращение образования отходов и максимально возможного извлечения компонентов, содержащихся в них, вовлечение их в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг с внедрением современных технологий сбора, компостирования биоотходов и энергоиспользования ТКО.

В докладе «Цикличные технологии как вектор развития несырьевого экспорта» Е.А. Есина (Россия) убедительно продемонстрировала, что сегодня в России нет достаточно полной, достоверной и объективной информации по обращению с отходами. Сложно принимать инвестиционное решение в условиях, когда нет ясности «во что» вкладываешь капитал и «сколько» в результате получится. Выход из сложившейся ситуации автор видит в организации цикличности ресурсов, извлеченных из природной среды. На примере отечественных современных технологий глубокой переработки автошин показана возможность обрести статус мирового лидера в области ресурсосбережения, существенно увеличив валовой национальный продукт.

Доклад Г.А. Короткина (Россия) «Практический опыт "ЭКОСПАС" в ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и реабилитации загрязненных территорий» был посвящен некоторым результатам деятельности АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций (ЭКОСПАС)» – российскому аварийно-спасательному формированию, созданному в 1998 г. решением Правительственной межведомственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС по инициативе МЧС. Особое внимание в докладе было уделено локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при авариях на опасных производственных объектах. Главная задача «ЭКОСПАС» – быть надежной резервной силой быстрого реагирования на ЧС.

Целая серия докладов была посвящена проблемам здоровья и жизнедеятельности населения тех регионов Беларуси и России, которые больше всего пострадали от аварии на Чернобыльской АЭС (1986 г.). С докладами выступили В.С. Уваркин (Россия) «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на территориях Российской Федерации, пострадавших от радиационных аварий», Л.А. Легкая (Беларусь) «Об организации оказания медицинской помощи детям Республики Беларусь», И.Н. Семененя (Беларусь) «Существует ли проблема дозовых нагрузок от чернобыльских радионуклидов на население Беларуси, проживающее на территориях радиоактивного загрязнения?», А.А. Зайцев (Беларусь) «От реабилитации к устойчивому развитию пострадавших территорий: тридцатилетний опыт Республики Беларусь», И.А. Чешик (Беларусь) «Обеспечение радиационной безопасности населения, проживающего на пострадавших территориях: усилия государства и опыт белорусских ученых», В.А. Карнюшин (Россия) «Медицинские последствия чернобыльской катастрофы», А.Г. Сыса (Беларусь) «Вопросы радиоэкологической и радиоэпидемиологической безопасности при реабилитации территорий радиоактивного загрязнения», С.С. Алексанин (Россия) «Оказание комплексной медицинской помощи отдельным категориям граждан Беларуси и России, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Г.В. Лёвкина (Россия) «Проблемы жизнедеятельности населения территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению (на примере юго-западных районов Брянской области)», А.И. Титок (Беларусь) «Состояние радиоэкологической культуры населения Беларуси в отдаленный период после чернобыльской катастрофы и перспективы ее дальнейшего формирования». Было отмечено, что для загрязненных радионуклидами территорий влияние экологического фактора на экономический ущерб и здоровье населения весьма ощутимо. В настоящее время к наиболее пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС относятся районы Брестской, Гомельской и Могилевской областей Беларуси, а также территории Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областей России. Подчеркивалось, что Союзным государством прилагаются немалые усилия для возвращения пострадавших территорий к жизни и роста социально-экономического благополучия населения. Предлагается углубленное внедрение единой (в рамках Союзного государства) системы контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан, совершенствование радиационно-гигиенического мониторинга за продуктами питания, объектами окружающей среды, формирование радиоэкологической культуры населения, более активное вовлечение населения в процесс реабилитации и возрождения условий жизни в пострадавших районах.

В докладе Г.С. Розенберга (Россия) «Бассейновый подход к достижению устойчивого развития территорий» автор предложил несколько вариантов возможных совместных программ исследований белорусских и российских экологов. В частности, с использованием оригинальной экспертно-информационной системы REGION можно провести сравнительное исследование эколого-экономических механизмов устойчивого развития бассейнов рек Чапаевка (приток Волги) и Припяти (включая оценки природного капитала и экосистемных услуг), изучение галофитной растительности, как модели потепления климата (Солигорский промышленный комплекс РБ и засоленные степи юга Волжского бассейна в России), возможны совместные работы и в «правовом поле» (в Беларуси есть очень хорошие нормативные документы – Закон РБ «О растительном мире» (2003), Постановление Совмина РБ «Об утверждении положения о научных объектах, которые составляют национальное достояние» (1998) и ряд других, – которые отсутствуют в России).

Еще один блок докладов был посвящен проблемам унификации экологического образования в Союзном государстве: М.Г. Ясовеев (Беларусь) «Проблемы образовательного пространства Союзного государства в области экологии», С.А. Маскевич (Беларусь) «Современная система экологического образования Беларуси: проблемы и перспективы развития», С.А. Степанов (Россия) «Особенности формирования экологической культуры и экологически ответственного мировоззрения в современных геополитических изменениях», А.Н. Захлебный (Россия) «Место и роль научно-образовательной программы "Земля – мое наследие и достояние" в патриотическом и экологическом воспитании молодежи». Все докладчики пришли к выводу о необходимости подготовить научно-образовательный проект Союзного государства «Разработка эколого-культурологических принципов и создание информационных ресурсов для непрерывного образования в интересах устойчивого развития Союзного государства Беларуси и России» (выработать эффективную педагогическую платформу экообразования обучающихся в условиях разных форм организации образовательного процесса; создать модель эколого-образовательной среды как основного компонента в системе экологического образования; выработать механизм реализации процесса формирования экологических компетенций на всех этапах образовательного процесса, начиная с дошкольного; разработать нормативные правовые и другие документы для реализации такой программы; разработать базовые информационные ресурсы и создать мотивационную среду для методической поддержки экологизации учебно-воспитательного процесса на всех уровнях образования; наконец, для апробации проекта определить один регионы в России и Беларуси – например, Брянскую и Гомельскую области).

Н.Г. Рыбальский (Россия) в своем сообщении «Информационное обеспечение государственной политики в области экологического развития» остановился на вопросах создания общего эколого-информационного пространства России и Беларуси в рамках Союзного государства. В частности, он отметил, что, не смотря на то, что уже четверть века в России и Беларуси ежегодно готовятся и издаются государственные доклады о состоянии и охране окружающей среды, как на уровне стран, так и отдельных регионов, но на сегодняшний день нет ни одного официального издания под «шапкой» Союзного государства, объединяющего экологическую информацию, как по России, так и по Беларуси. Докладчик предложил готовить и издавать совместно со специалистами и учеными Беларуси Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Союзного государства». На примере изданий, подготовленных Национальным информационным агентством «Природные ресурсы» (государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации», 2015, 2016; государственные доклады «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации, 2002-2016; аналитические доклады «Природные ресурсы и окружающая среда», 1998, 2001; «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды Московской области, 2002-2008; Федеральный атлас «Природные ресурсы и экология России», 2003, 2004; атлас «Водные ресурсы России», 2006; серия региональных атласов Ямало-Ненецкого округа, 2009; Сахалинской области, 2010; Брянской области, 2014; статсборник «Водные ресурсы и водное хозяйство России», 2006-2016), автор предложил в рамках Союзного государства готовить и другие совместные издания (аналитические доклады, обзоры, статсборники, справочники, атласы и т.д.). Предложения НИА-Природы были включены в проект рекомендаций: считать вопросы создания общего эколого-информационного пространства не только приоритетной, но и стратегической задачей в рамках формирования и реализации экологической политики Союзного государства; в качестве первоочередной задачи в рамках формирования единого эколого-информационного пространства Союзного государства необходимо разработать проект плана Союзного государства по подготовке изданий в сфере экологии и охраны окружающей среды.

Социолог И.А. Сосунова (Россия) в докладе «Социальные ориентиры модернизации экологической политики в Союзном государстве» представила результаты соцопросов мнения населения Союзного государства о желательных приоритетах государственной экологической политики: 70-80% – ликвидация свалок бытовых и промышленных отходов, очистка радиационно-зараженных территорий, организация переработки мусора; 50-60% – улучшение качества питьевой воды и состояния водоемов; 40-60% – сокращение промышленных выбросов и восстановление лесов; 40-50% – расширение сети национальных парков и заповедников (первая цифра – Беларусь, вторая – Россия). По итогам работы семинара был подготовлен проект предложений и рекомендаций в сфере проведения единой экологической политики Союзного государства, определения путей сближения законодательства Беларуси и России, в сфере решения проблем территорий, подвергшихся радиационному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в целях обеспечения устойчивого использования природно-ресурсного потенциала и сохранения биоразнообразия на территории Союзного государства, в целях формирования экологической культуры, создания общего эколого-информационного пространства и развития эколого-ориентированного образования.

Подводя итоги работы семинара, Г.В. Филиппович выразила благодарность руководству Брянской области за прекрасную организацию семинара и надежду на то, что все высказанные мнения позволят определить приоритетные для Союзного государства экологические проблемы, которые требуют совместных усилий в их преодолении.

Геннадий РОЗЕНБЕРГ, чл.-корр. РАН,

директор Института экологии Волжского бассейна РАН

Бюллетень

© 1998-2015, Национальное информационное агентство «Природные ресурсы»
При перепечатке ссылка на источник обязательна
Адрес: 142784, г. Москва, г.п. Московский, Бизнес-парк "Румянцево", офис 352-Г, НИА-Природа тел./факс: 8(499)240-51-27, 611-82-69, тел.: 721-43-65, e-mail: nia_priroda@mail.ru